[转帖]判断人口是否太多的标准是什么？

 

何亚福

 

中国实行计划生育的理由是“人口太多”。但我想问一个基本问题：人口怎样才算“太多”？究竟有什么客观标准？有人回答说：“这个问题还用问吗？中国有13亿人口，是世界上人口最多的国家。人口当然是太多了！”然而，我从来不满足于想当然的回答，而要求有理性的分析。因为我知道，想当然常常是靠不住的。例如，一般来说，液体变为固体后，体积是要变小的，因此有些人想当然地认为水结成冰后，体积也会变小。但事实上，水结成冰后，体积反而会膨胀。下面我就对“人口太多有什么标准？”这个问题理性地分析一下：

 

首先，判断一个国家（或地区）的人口是不是“太多”，不能光看人口数量，更要看人口密度。例如，加拿大的人口数量是新加坡的10倍，但你能不能说，相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了？当然不能！因为加拿大的人口密度远远小于新加坡。如果光看人口数量而不看人口密度，那么我们设想一下：全世界只有两个国家，一个是“中国”，另一个是“外国”，中国有13亿人口，外国有52亿人口，那么你岂不是要惊呼：“外国人口太多了！”

 

其次，单看人口密度还是不够的，因为不同的土地的自然条件不同，土地的承载力也不相同。例如，西藏面积虽大，但适宜人居住的地方不多；江苏省面积虽然小，但绝大部分地方都适宜人居住。可以说，江苏省10万平方公里的土地能养活的人口，肯定比西藏120万平方公里的土地能养活的人口更多。因此，要判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，还要考虑到适宜人居住的土地面积。

 

如果我们都赞成判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，主要标准是看人口密度和土地的自然条件，那么我们可以进一步分析：在什么样的人口密度和土地的自然条件下，人口是太多？假定中国960万平方公里这样的自然条件有13亿人口是太多了，那么我们可以得出如下结论：中国的人口密度是每平方公里135人，按照有一半国土适宜人居住来计算，那么适宜人居住的人口密度为每平方公里270人。如果“适宜人居住的人口密度为每平方公里270人”这个标准就是“人口太多”，那么我们看看其它国家是不是“人口太多”。

 

我们知道，不但中国有很多地方是不适宜人居住的，其它国家也有许多地方是不适宜人居住的。现在我退一步来假定：世界上其它国家的土地全部都是适宜人居住的，那么按照上面一段所说的标准：哪个国家的人口密度超过每平方公里270人，就可以判断这个国家“人口太多”。稍有地理知识的人都会知道：日本、韩国、新加坡、印度、孟加拉国、斯里兰卡、黎巴嫩、以色列、荷兰、萨尔瓦多等国的人口密度都超过每平方公里270人，那么这些国家也是“人口太多”了。然而，日本、韩国、新加坡、以色列等国不但不认为“人口太多”，反而还鼓励生育。

 

有人认为小国人口密度可以很大，但大国的人口密度就不能很大。这种观点显然是站不住脚的，并且这种观点在客观上助长了分裂主义。因为分裂主义者会说：“小国比大国更有优势，国家分裂可以减少人口基数，所以国家分裂有利于发展经济。”但实际上，欧洲国家正在朝着联合、统一的方向发展，就是因为大国比小国更有优势。

 

有人不同意人口密度和土地的自然条件这两个标准，而认为：看一个国家的人口是不是太多，要看失业率的高低，失业率太高就是人口太多。然而，一个国家的失业率并不是固定不变的，一般来说，经济繁荣时失业率低，经济萧条时失业率高。例如，在1929~1933年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，但那时失业率高达25%。如果你认为失业是由于人口太多，那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢？然而现在美国人口有3亿，失业率只有5%。

 

还有人认为，如果一个国家发生饥荒，就证明这个国家人口太多。然而，历史上发生的很多饥荒，并不是由于人口太多。例如，前苏联是一个地广人稀的国家，然而在1933年，乌克兰发生了历史上最严重的饥荒，有几百万人饿死。饥荒的原因是斯大林在1930年初强行实施农业集体化。也就是说，乌克兰饥荒的原因，不是人口太多，而是政府干预太多。

 

结论：当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样每平方公里只有11个人的国家，照样存在大量的失业人口；如果社会制度出了问题，即使是像索马里这样每平方公里只有16个人的国家，照样有大量的过剩人口。所以，出现人口问题的根本原因不在于人口数量的多少，而在于社会制度是否合理。

 

http://blog.sina_com_cn/u/4be0549f010006nx