成都男子3年一直希望拆电杆 因3年前父亲开车撞上电杆身亡

DCU5-fxsqxxu4415675.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-5-26 08:22

文件大小: 72.51 KB

下载次数: 15

点击文件名下载图片

 

3年前父亲开车撞上电杆身亡
　　2013年，鄢登宇的父亲驾驶着出租车撞到南浦西路一处电线杆，当场身亡，3年来，鄢登宇一直希望拆掉这根电线杆

▲　2013年，父亲驾驶出租车，撞上南浦西路3号旁的一根电线杆，当场身亡。他状告成都市交管局和辖区所在浆洗街街道办

▲　法院认为当时道路情况足以保障通行，是因为驾驶人疏忽大意撞上电线杆

▲　败诉了，他认了。但他坚持认为，应该把电线杆拆掉。快3年了，电线杆仍杵在原地。由于找不到权属部门，他求助记者
　　2013年的一个午后，鄢登宇的父亲驾驶着出租车，撞上了南浦西路3号旁的一根电线杆，当场身亡。此前，这根“夺命电线杆”在2010年结束了一位越野车司机的性命。
　　在律师的建议下，鄢登宇将成都市交管局和辖区所在浆洗街街道办一并告上了法庭，不过，法院认为当时道路情况足以保障通行，是因为驾驶人疏忽大意撞上电线杆。
　　败诉了，鄢登宇也认了，但他坚持认为，至少应该把这根“害人”的电线杆拆除掉。
　　然而，快3年了，这根电线杆仍杵在原地。由于找不到权属部门，他求助。
　　

　　出租车司机在单行道上 撞上电线杆 当场身亡
　　2013年10月24日下午1点，鄢登宇的父亲出事，驾驶着出租车载着乘客，在武侯区南浦西路自东向西行驶，在南浦西路3号附近，出租车撞上了道路左侧的电线杆……
　　父亲没有再醒过来，后排的乘客腿部骨折、身体多处软组织挫伤。鄢登宇在现场围着电线杆看了一圈，“上面没有警示标识。”他认为：电杆违规设立在道路内侧，违反了现行公路技术标准规定，并且没有设置相关的安全警示标志，使该路段存在重大安全隐患。

司机家属状告两家单位
法院：驾驶人疏忽大意负全责
　　父亲去世后，鄢登宇认为成都交管局和武侯浆洗街街道办事处都有责任。2014年下半年，鄢登宇将两家单位告上法庭。在法庭上，两家单位都表示，自己不是电杆的所有者和管理者。
　　2015年10月，成都市青羊区人民法院认为，从事发路段的路况来看，路宽790厘米，为单行道，事发电杆处于道路左侧路边，能见度良好，事发路段的路况足以保障机动车辆安全通过。鄢登宇的父亲作为专业出租车司机，因为疏忽大意撞上电线杆，应负事故全部责任。
　　败诉的结果，鄢登宇也认了，不过，拆掉这根“害人”的电线杆，成了他一直以来的心愿。

电线杆究竟归谁管
相关部门 需通过调查才能确定
　　这起事故后，电线杆成了鄢登宇的心结。今年，他听到朋友提起，那根电线杆还在。鄢登宇说，他还记得，当时电线杆立在那，底部的钢筋清晰可见，他一直认为那是一根已经废弃的电线杆。“当时起诉的两个单位，都不是电线杆的管理方。”鄢登宇表示，这根曾导致过多起事故，并曾让两人殒命的电线杆，到底该归谁管？
　　昨日，记者来到电线杆所在的凉水井社区，社区工作人员表示，这根杆子很可能是市政设施，但具体是哪个单位的，他们不清楚。
　　

　　随后，记者来到武侯区浆洗街街道办事处，办公室的工作人员胡先生表示，当年确实有这么一件事，街道办也被告了。“这个路段确实属于我们，但这个电杆不是我们所有。”具体归谁所有，胡先生表示他也不知道，很早之前这根杆子就立在那儿了，即使他们想拆，也不敢在遍布电线的水泥杆上作业。
　　记者随后咨询了成都市电力部门，相关工作人员表示要对具体的点位电杆进行调查，确认是否为自己的设施。最后，记者从城管部门了解到，电线杆归谁管，还是要看杆子的权属问题，但目前城管部门也不清楚这根电线杆的权属方是哪个单位，还需要通过调查才能确定。

☆　相关资讯
此地曾多次发生事故
　　昨日，记者来到南浦西路3号附近，该路段为单行道，距离大石东路和锦官桥不远处，可以看到一根光秃秃的、呈方形的电线杆，有4根线缆从上面“借道”，连接到50多米外的电杆。附近小区保安说，这根电杆确实造成了几次事故。记者通过搜索发现，2010年5月的一个晚上，一辆红色越野车撞上这根电线杆，车头严重变形，驾驶员当场死亡。