洪雅领导对毁坏文物的罪行不能再手软了

洪雅领导对毁坏文物的罪行不能再手软了  文/李成忠

2007年7月6日《四川日报》刊登了《“王家大院”劫后重生》，在洪雅百姓中引起对地方不重视文物保护轩然大波尚未平息之际，8月9日《华西都市报》又以《为安全？学校拆毁市级文物》为题，暴光洪川一小校拆毁宋代文物泮池之事，更使群情激愤。这段时间洪雅街头巷尾、茶余饭后稍有文化者均在议论此事，质问“洪雅毁坏文物之事为啥屡禁不止？”纷纷要求政府严肃处理，依法追究毁坏文物者的法律责任，以儆效尤。

始建于宋代，明、清两朝再建，干隆四十五年（1780年）重修的洪雅文庙，是县内重点文物保护单位，1984年3月被列为县级文物，1986年5月升级为市级文物，并立碑标志。文庙文物除迁移沙溪寺保护的大成殿等建筑外，留存原地的文物还有棂星门、泮池、文庙附属建筑及两根桢楠古树。据史料记载，泮池始建于北宋绍圣元年（1094年），至今已历913年沧桑，在文庙众多文物中，其年代最久远，所以弥足珍贵。《礼记·王制》中说：“大学在郊，天子曰辟雍，诸侯曰泮宫。”也就是说国家最高统治者──天子或者皇帝，读书讲学之地称辟雍，其特征是大殿四面被水环绕。而地方政府所办的学校则称泮宫，泮宫前建一半月形水池，就是泮池，被百姓视为文脉所在。洪雅文庙长期作为教书育人的场所，泮池一直得到保护，而今毁于洪川一小领导之手，怎不引起群众公愤！

新闻记者电话采访一小史校长时，他说：“我们根本不知道泮池是市级文物”。这真是咄咄怪事！泮池旁就竖立着“乐山市级文物保护单位”的石碑，不知何故史校长视而不见？早在1991年8月21日洪雅文化局建立的《文物档案》中，就明确列出“文庙文物”包括“棂星门、泮池、古桢楠等”，身为文庙文物使用单位法人代表的史校长，却不知泮池是市级文物，真是滑天下之大稽。如果史校长所言属实，足见其知识之浅薄；作风之官僚！但据县文管所老所长讲，史校长到一小上任初期，他曾向史校长介绍过文庙中哪些建筑是文物，由此看来“不知道泮池是市级文物”纯属谎言。

8月7日下午，县文管所长接到群众举报后，立即赶到一小现场，制止拆毁泮池，并责令一小校对破坏文物事写出深刻检查。随着市、省各报记者纷纷赶来洪雅采访，县、市文体局也派人调查处理此事。

面对媒体质问、群众声讨和有关领导的批评，洪川镇一小领导做了什么咧？他们没有从严重违反国家文物保护法规的高度，去认识所犯破坏文物的罪行，深刻检讨自己的错误，一方面文过饰非，千方百计推卸罪责；另方面派人四处活动打点，企图“大事化小，小事化了”，最后“不了了之”。

 

9日下午，一小向县文体局上交了一份题为《洪雅一小改造校门经过》（以下简称《经过》）的“检讨书”，全文照抄如下：

“自从我校与进修校之间的围墙拆除后，月儿池周围成为安全隐患。学校一面加强对文物的保护工作，提高师生的文物保护意识，同时经常加强这方面的安全教育和强化安全设备设施，但是始终无法从根本上解决问题。因为月儿池周围的部分条石已经松垮；池子过深，里边一人多高的死水又脏又臭；学生经常在其周围戏耍，有的甚至不听教育，偷偷翻过条石到池子内沿玩耍。低年级学生经常有掉入月儿池的危险，而且也发生过多起学生掉入池子的事故，其中一次是在严寒的冬天，校长史继良亲自跳进池子救人。

今年5月，学校开始计划改造校门，顺便把月儿池填浅，购买些条石将池子周围加固，以消除月儿池及周围存在的安全隐患。

7月初，学校改造校门开始施工，计划于今年8月31日前完工。要求施工过程一定要保护好棂星门和桢楠树。”

这不是“检讨书”，而是十足的“表功书”。全文无一字一句检讨毁坏文物罪行的话，却大摆学校功劳：“加强对文物的保护工作，提高师生的文物保护意识”，功之一也；拆毁月儿池一劳永逸地消除安全隐患，功之二也；“严寒的冬天，校长史继良亲自跳进池子救人”，功之三也……看来政府该给洪川一小校颁发“保护文物奖”和“安全奖”，校长史继良也应获“见义勇为奖”了，还有什么错误值得检讨呢？

《经过》中采用“鸵鸟政策”，同史校长接受记者采访如出一辙，一口咬定不知泮池是文物。文中从始至终将泮池称作“月儿池”，在全文结尾时特别点明：“要求施工过程一定要保护好棂星门和桢楠树。”此举说明一小领导只知“棂星门和桢楠树”是文物，却不知“月儿池”，即泮池也是文物，妄想在“不知者不为罪”的理由下逃避罪责。

美化的油彩涂抹过多，就越抹越丑了。《经过》中一小评功摆好的首条，是重视文物保护工作。但具有讽刺意味的是，一小领导竟不知泮池是宋代文物，更不知那是文庙诸多文物中历史最悠久的珍品。连自己要保护的文物是什么都不清楚的洪川一小领导，“加强对文物的保护工作，提高师生的文物保护意识”就只能是一句空头口号啦！重视文物保护的光环，被他们自己的行动洗刷得黯淡无光；精心编织的重视文物保护的谎言，也被他们自己的行为拆穿。

一小领导大言不惭地将毁坏文物的罪行美化为“消除安全隐患”的正当行为，根本不承认自己有错，更不用说承认犯罪了，这是妄费心机。四川高新志远律师事务所王新年律师说得好：根据《文物保护法》和《文物保护实施条例》的规定，洪川一小作为国有不可移动文物的使用人负有修缮、保养职责，其填埋宋代泮池是一种明显损毁文物的行为，应由核定公布该文物保护单位的眉山市人民政府负责调查处理，依法追究相关人员的法律责任。无论洪川一小校领导怎么狡辩都难逃罪责。

8月8日洪雅县文体局向眉山市文体局上交了《关于市级文物保护单位文庙附属古建筑“泮池”被损坏的情况报告》，9日市文体局及时批复；“一、责令洪川一小立即停止施工，书面报告‘泮池’被毁坏的经过，并作出深刻检讨。二、按照原样恢复‘泮池’，恢复方案必须经市文体局批准……” 在市文体局的强硬压力下，洪川一小不得不着手恢复被拆毁的泮池，但一校之长的史继良，至今未做出像样的检查，试图蒙混过关。

据知情群众反映，史继良校长手眼通天是他大胆妄为的根本原因。1991年他在洪雅止戈中心小学当校长时就拆毁了县级文物“火神庙”，上级追究时，他很快就买通了上下搁平了事；2003年他在洪川一小任校长时，县文管所长给他交代过文庙的附属建筑“忠孝祠”（在泮池东面）是文物，要加以保护。但在修建“逸夫楼”时，他竟擅自决定拆毁了“忠孝祠”，因木已成舟不了了之。屡次破坏文物没受处分，使他越发大胆妄为。据知情人透露，此次为勾兑上级来的检查人员，招待吃饭、喝酒、娱乐，一小没有少花钱，可能起了点作用，目前上上下下为他说好话者大有人在，所以他的一个亲戚最近扬言：“拆‘臭水坑’（指泮池）的事已经搁平了，文体局的几爷子扳不翻史校长！”

洪雅毁坏文物之事为啥屡禁不止？根子就在执法部门“有法不依，执法不严”。个别领导既是国家文物保护法规的法盲，认为“毁坏点古物是无关大局的事，不算犯罪”，又怕事情搞大了影响自己的官声、政绩，抱着“大事化小，小事化了”的态度处理毁坏文物案件，大多最后“不了了之”。这就变相包庇、纵容了破坏文物的罪犯，使其有恃无恐，破坏文物的贼胆越来越大。

要遏制洪雅境内毁坏文物案件的不断发生，首先县领导要认真学习领会国家文物保护法规的精神，将毁坏文物提到犯罪的高度来处理；还要克服怕事情搞大影响自己的官声、政绩的私心杂念，才能真正贯彻执行国家文物保护法规。文物执法部门要克服“软”的弱点，对破坏文物的案件依法查处，毫不手软，让毁坏文物的罪犯闻风丧胆，破坏文物的案件才会被遏制住。

洪雅人民拭目以待对毁坏文庙泮池主要责任人的处理，殷切期望洪雅领导对毁坏文物的罪行不能再手软了，否则难于遏制境内毁坏文物行为的屡屡发生。

（2007年8月17日完稿）

 

坚决支持李老师的正义要求！史某作为一校之长，也算是“有识之士”了，怎么能视国家的文物保护法于不顾呢？其言行又怎能教育好我们的下一代要“遵纪守法”？