[转帖]养成一单单说事的习惯

春秋小议之鄢烈山专栏　　
　　
　　我本来想用“就事论事”这个词，可它习惯上多半是贬义的，带没有深度没有广度没有历史感等等责备意味。那么，我们换个说法，“一单单地说事”如何？我想，它应当成为我们评判世事的思维习惯。下面且就政治、法律与道德领域的三件热门新闻一单单地说。

　　先说刚组成的日本福田新内阁中出现的两大臣的政治资金问题。日本媒体的政治“狗仔队”9月27日披露说，防卫大臣石破茂和文部科学大臣渡海纪三郎在政治资金上有问题，其中渡海担任自民党兵库县支部联合会会长期间，当地一家建筑公司先后共向他捐献了290万日元的资金。当天上午，首相福田康夫就在官邸分别会见了渡海和石破，要求他们诚实地向国民作出说明。

　　290万日元约相当于20万元人民币，这笔钱在发展中的中国也算不上巨款，而且个人没装腰包，而且已经退了。但这不是一个钱多钱少的问题，是政治规矩不能坏。你可以说这是政治伦理不容错乱，但实质上关涉的是政治生活的公正性不容侵犯：政治竞争对手之间要公平竞争，不能靠人用钱拉偏架；政客代表的利益集团要保持势力均衡，不能用钱收买代理人。

　　怎样保证政坛竞争者遵守公正的规则？别拿谁多有治国才能，谁多么德高望重来说话；就这一条，谁不遵守它它就是谁的“死线”。根本不怕“没有张屠夫要吃带毛的猪”。类似的，比如，韩国组阁时无情刷下学历作伪的高官被提名人。那都是逮住什么事就说什么事，不枝不蔓，不扯什么大节小节功呀过的比例多少，干脆利落。效果是：想从政，好，夹住尾巴做人，别授人以柄。

　　9月19日，红色高棉在世的最高领导人82岁的农谢(Nuon　Chea)被警方以反人类罪的罪名拘捕，将接受联合国特别法庭的审判。农谢一直拒绝为当年的暴行负责，曾在接受美联社采访时声称：“我仅仅是人大委员长，并没有参与很多政府运作。而且，有时我并不清楚他们在做什么。”这个自我辩护的理由还说得过去，他对大屠杀该承担多大责任，法庭最终要靠证据下结论。

　　但是，他说：我很想知道，当美国人支持叛徒朗诺将军时，又有多少人死于无辜？邻国(指越南)1979年入侵民主柬埔寨出动了25万人的军队，有多少柬埔寨居民被打死？“很想知道”没错，若想用别人的罪过来“抵消”自己屠杀国民的罪过，那就是痴心妄想了。现在就是审判你，你得先回答，对近200万柬埔寨平民的不幸丧生你做了什么？这个世界对作恶者算账总是要一笔笔来的，就像不可能把所有的“坏人”同时逮住。逮住谁他就得认倒霉。

　　此外，法庭对罪人审判，也是一单单的案由一桩桩地判。因此有合计刑期几辈子也服不完的，服不完也要一单单地算。这种算法看似迂腐，却比“死有余辜”严肃严谨；而且，更重要的是，暗含着一个参透人性的判断：不承认这个世上有什么一概而论的“好人”、“坏人”，咱们一件件地“就事论事”。

　　那么，在道德领域呢？按照耶稣的观点，人人都是有罪的。中国人讲“扪心自问”，谁是圣人？既然人人心中都潜藏着魔，世人世事就没有道德高下之分吗？那也不是。那要一单单地来评判。

　　今天郭敬明在他的博客贴出一短文，新浪网宣传为他的“独家回应”。但看内容是对《南方周末》上关于“郭敬明团队集体出走”的回应，希望别人记住他的“哪怕一点点好”，而对质疑他有无资格入作协的因由──抄袭而拒不认错的问题选择了沉默。

　　抄袭问题他已赔款，法律层面他已承担责任，现在道德层面的评判其实也很简单：他为自己抄袭的不道德行为道歉，事情就了了，所谓改了就好(肯改就好)；事实俱在拒不道歉，对不起，你就迈不过这方面道德的门槛，得永远背着“小偷”的名声，受世人谴责，直到你为此低头认错的那一天。这与什么“一棍子打死”八竿子打不着。他不肯屈服于这样举世公认的道德标准，中国作协让道德标准屈服于他，怎能不令人哗然？──事情就这么简单，与郭敬明的才华和私德好坏无关。

　　以上举了三方面的例子，说明“简单”就是美。一单单地处理，“认死理”，我们的思维就不会那么“复杂”；不将许多问题纠缠不清，我们的生活也将简单轻快许多。

　　(作者系杂文家)