涉民生腐败引发关注 学者：这是摆上台面的腐败

源自：经济参考报

---

原文标题：遏制涉民生腐败亟待扎紧制度笼子

　　当前，涉民生政策性腐败牵出的个案越来越多，数额越来越大，涉案官员的级别也越来越高，引起广泛关注。权威人士建议，在完善政策、制度的基础上，应强化对惠民项目主抓人员的监管，扎紧制度笼子。为防止惠民项目出现敛财窝案、串案，可以考虑引入第三方机制，让公众或社会中介组织全程参与进来。
　　从目前各地案发情况看，涉民生政策性腐败正凸显新的特性。
　　首先，具有依附性。涉民生政策性腐败以特定的政策为依附，腐败根源来自于政策的授权，既依靠于权力，更依附于政策。中国法学会会员孙长江表示，依附于政策，钻政策的空子，这是一些官员和不法商人利用政策敛财的基本手段。
　　其次，伪装性强。权钱交易是摆不上台面的，但涉民生政策性腐败可以冠冕堂皇地假公济私，有很强的隐蔽性和欺骗性，用政策规定的合法程序来掩盖非法谋利的行为。其表面上按程序依法行政，私下的勾结或交易外人根本看不到，也难以发现。
　　“‘伪装性’是涉民生政策性腐败最大的特征，可以称为‘摆上台面的腐败’。”辽宁省委党校教授周维强说，由于政策赋予了执行者自由裁量的空间，所以这些涉嫌腐败的决策表面上都是合法合规的，在程序上和规则上都没有瑕疵。
　　最后，具有勾结性、合谋性。在大量惠民腐败案件中，单独犯罪的很少，没有“合作”对象的配合很难完成。这种“合作”就是内勾外结，将内部政策执行者用利益绑架起来，再通过一些外部人员进行“穿针引线”。大肆吞并和私分国有财物，最后进行利益分配。
　　受访的专家学者称，相比一般腐败，涉民生政策性腐败的合谋性更强，政策的执行者和受益者之间心照不宣，深度腐败。
　　曾多次参与查办涉民生腐败大案的检察官透露，一些涉民生重点项目大多在相对封闭的空间运行，缺乏有效的外部监督，一线参与项目承揽、资金管理、设备采购的官员权力过大。另外，在专项资金申报、支付等环节，相关管理规定过于宽泛，项目申报条件、审批、拨付程序以及资金使用的监管途径、方法、责任主体、追究机制等规定均不够明确。
　　专业人士认为，部分不法企业及私营业主打着为惠民工程、为家乡作贡献的幌子，实则看到惠民专项资金管理、发放的漏洞，于是通过行贿打通各个关口，套取专项资金。久而久之，双方形成了稳定的利益输送关系，大批干部也由此被拉下水。
　　“最重要的原因是对权力缺少有效约束，对决策人缺少监督，掌握权力者就会用手中的权力换取金钱。”周维强说。
　　侯小丰、孙长江、王雅等表示，涉民生政策性腐败案件高发的教训在于，应强化对项目主抓人员的监管，扎紧制度笼子。“只要畅通群众举报渠道，严查主管部门渎职，强化责任追究机制，就可以有效减少参与企业和监管者形成利益共同体的可能性。”侯小丰还建议，为防止惠民专项工程出现窝案串案、确保公平正义，建议引入第三方机制，让公众或社会中介组织全程参与进来。同时，建立定期抽查制度，对专项资金的管理定期随机抽查、审计。
　　专家学者提醒，涉民生政策在出台前，大多是在行政体制的内部封闭运行，在这个过程中立法监督和社会监督相对欠缺，政策出台后转化为具体的项目和资金，成了腐败分子争夺的资源。因此执行政策的部门和人员，权利与责任应该对等挂钩，对于利用惠民政策以权谋私等行为，则要在制度设计上增加预防、惩戒性措施，此间法律法规的完善是遏制涉民生政策性腐败的关键一环。
　　“具体来说，一项政策从制定到执行，离不开监管体系的建立，其中监察、审计以及检察机关等发挥各自职能十分必要，能够形成合力最好。”周维强说。他还建议，实施过程中如发现问题，需要调整完善，都可以考虑用听证会等形式，听取各界意见。如有必要，人大机关可以要求政策实施机构定期提交专项报告，接受审查和监督。