“孝感乡都”考辨

http://www.phoer.net . f3 n, ?* f& ~( ?3 [
   序言：邓经武先生是我极为尊敬的一位先生。先生学问之渊博，治学之严谨，授课之幽默让我受益匪浅；如今虽难有机会听先生当面教诲，然在巴蜀贵网，仍可读先生之文，向众先生学习，交流；近段时间跟曾老做陶艺，事多繁杂，也久未到巴蜀网学习；今偶上之，发现先生在巴蜀网上与我留言，望我帮忙代发两篇文章，谨遵先生言，特向众网友奉上：

http://www.phoer.net , W- _, E! F0 c6 u7 [  B

“孝感乡都”考辨
http://www.phoer.net 7 |+ o) j( A9 E: w

http://www.phoer.net 0 F- X& B$ g, I! o* i

    □邓经武

  

     一

http://www.phoer.net ( ]! X& D& X2 N& b* e6 o4 s    有人说：“元末明初的‘湖广填四川’移民大潮中，麻城的孝感乡是一个举世闻名的地方。从那里源源不断迁出的人众，几乎填充到了四川省的每一个角落”，并且以“不容置疑”的决绝态度宣称：“孝感乡作为全国八大移民基地之一的地位是无法动摇的”，但又不得不承认：“现存的康熙9年到民国24年的4部《麻城县志》的编纂者们，即使是对于明清两代举世闻名的麻城大规模移民，也显得出人意料的麻木和冷漠，让我们难以从中找到任何有意识的记载”⑴既然找不到切实的典籍来证明，这种说法就只是一种想当然，难以服人。
http://www.phoer.net ' }" l/ Z8 L9 Y( a4 S


    为了弥补“移民基地说”支撑材料的空缺，最近出现了“孝感乡都”甚至“遂升其都为散州，统属七县”的“重大发现”，似乎这个疑点终于有了“切实的证明”。⑵



    国家行政机构“州”的设置，不是一个小问题，既然有“统属七县”（专门办理移民事务）的权属，真相不难查明。如《大明会典》卷30就有对专设官员的记载：“正德二年，仍设巡茶御史一员，请敕兼理马政茶法二事”、正德十年“令浙江都司、添设都指挥佥事一员、专管银场”、成化九年“令看守廉州府杨梅等池奉御，兼管永安池”、成化十九年“添设云南布政司参议一员，同按察司佥事，管理银课”、天順八年“添设湖广布政司参议一员，于荆襄汉阳等府、抚治流民”。特别值得注意的是成化十一年“黄冈、麻城、江陵、监利、枣阳、衡山、安仁、慈利县，（增设）主簿各一员”，其专门职责为“劝农”（卷１７）。官员变革也有记载如“正德元年、裁革湖广衡州府安仁县劝农主簿”（卷１７）。《明史》对一些州县的升降变动也有明确记载，“移民圣地”运作的移民填川事务远比上面所列的事件重要得多，“州”级行政机构“孝感乡都”的设置绝对是一件大事，史籍找不到相关记载就令人难以相信。

http://www.phoer.net   D+ z: h" C& A/ A

http://www.phoer.net 0 O  ~: O$ f" S' I    其实，麻城县的岐亭镇曾经“议设郡丞于此，防御寇盗”，就见诸于顾祖禹《读史方舆纪要·湖广二·麻城县》记载。我们不妨看看顾祖禹《读史方舆纪要·四川二·金堂县》对一个已消失的州级地名的叙述：“怀安城（金堂）县东南五十里。本牛陴县地。西魏置金渊县，并置金渊郡治焉。后周郡废。隋属益州。唐武德初，改曰金水。三年，以县属简州。宋干德五年，置怀安军治焉。元初，升为怀州，寻并县入州。至元二十年，又并州入金堂县。



http://www.phoer.net % D3 n' d; Y. f" Y, v2 k    旧《志》：怀安城有石城在其左，白塔在其右。台山西峙，峡水东流。今遗址尚存。又白牟废县，在县东，亦西魏时置。后周废入金渊县。”作者顾祖禹生于明崇祯四年（1631年），卒于清康熙三十一年（1692年），顺治十六年（1659年）始，以三十年之精力所撰《读史方舆纪要》，被誉为“千古绝作”、“海内奇书”。魏禧的《序》就盛赞之为“此数千百年所绝无而仅有之书也”。康熙二十六年，顾祖禹还协助徐干学编纂《大清一统志》。以其史识、史才、史德而言，对“统属七县”专门办理移民事务所设置的“孝感乡都”如此重大事件，他是不会回避的。还有，他正处于所谓“清代湖广填四川”的高峰期，如果确有其事而《读史方舆纪要》只字不提，也是难以解释的。
http://www.phoer.net - k# A2 k3 K2 o, c' b

http://www.phoer.net * g7 o0 P; [0 d
http://www.phoer.net 3 j  f9 e* z6 Q$ J' {& L    又如《明史·地理志》所载黄安县是“嘉靖四十二年以麻城县之元姜家畈丑，析黄冈．黄陂二县地益之”等，“统属七县”的州级行政机构设置，《明史·地理志》就更应该有明确地记录！
http://www.phoer.net 8 \* H* c/ u5 ]4 }

http://www.phoer.net 7 P+ w- s7 M' y. ^+ A+ j
    历时几十年乃至百年之久并且“源源不断”地中转移民，完全可以说得上是轰轰烈烈的重大事件，相信在那段历史中，每一个麻城县人都会感到移民潮带来的巨大冲击和难以忘怀的影响，首次撰写《麻城县志》（康熙9年版）的那位（群？）文人，他（们？）、以及后来三个版本编修者的前辈、朋友中的前辈，对背井离乡移民填川的不得已，应该有刻骨铭心的记忆留下来。如此巨大的移民群中，应该有许多文化人被裹挟其中，他们应该有言说内心痛苦的话语能力，安土重迁的汉族心理，如何能够对离乡背井的如此大事“麻木和冷漠”？

http://www.phoer.net 4 ~* u& q  z' B% i  e5 C! @0 b

                                                            二
http://www.phoer.net : G" b  D) W5 o/ N/ W; h5 B8 Z


http://www.phoer.net 1 O" b! T* d6 u    麻城县孝感乡有无能力填充偌大的四川、改变四川人口荒芜的情况，这是一个基本常识问题。何况麻城县存在的问题是严峻的。
http://www.phoer.net 2 ~0 |' i( U. F3 ?3 d' G' I& _( b

http://www.phoer.net ( u0 P+ Z2 X4 {/ A
    该处“地僻民顽，官难遥制，贼盗剽掠无时”，我们都知道这样的事实：凡是暴力充斥的地方，特点就是社会的极度平穷化。嘉靖二十一年（1542年）麻城县监生李大夏等上书朝廷请求建新县：“本县金场、姜家畈，接壤黄冈、黄陂边隅地，近信阳、光山、罗山等州县，路通牛头山、牢山等寨；地僻民顽，官难遥制，盗贼出没，数被劫杀。乞于姜家畈设县治，保障地方。”据说“太平乡”被归并到红安县，其根本宗旨是解决“以地僻多盗也”的问题，即红安县“本黄冈、麻城、黄陂三县地。嘉靖四十二年，析置今县，以地僻多盗也。县治即麻城之新安姜家畈。”⑶

http://www.phoer.net - z1 m6 ]1 q3 D9 R4 t

    清《湖广通志》也说设置黄安县的原因是“明嘉靖末，以地多盗，割黄冈之上中和，麻城之太平、仙居，黄陂之仙源置”。正因为问题严重，所以湖广地区需要外来移民填充，枝江县《董氏族谱》序说：“荆襄上游自元末为流寇巢穴，明主定鼎，以兵空之。厥后，流民聚集，至成化十二年，命御史原杰招抚之，听其附籍受田，赋则最轻。适逢当时江西催科甚急，逃赋者或窜入荆襄一带，原杰招抚，枝必兴焉，此枝民所以多江西籍也。”⑷

http://www.phoer.net 8 [: T$ y: P; Q9 ?* ?$ C4 s; w' r

http://www.phoer.net & Z, O# c+ ~) |  _$ e$ Q+ x9 }9 C) r   《大明会典》卷１７载：“成化七年、令湖广河南二布政司流民遗下平川田地、分拨各州县土户丁多有力、及田少之家、承种起科。”如果不是生命受到威胁，人们是不会轻易“遗下平川田地”的。成化年间的丘浚在《江右民迁荆湖议》中说：“以今言之，荆湖之地，田多而人少，江右之地，田少而人多。江右之人，大半侨寓于荆湖。盖江右之地力所出，不足以给其人，必资荆湖之粟以为养也。”1590年（万历十八年），湖北麻城县死于瘟疫和饥饿的有四万人。顺治年间有令：“湘、鄂、闽、鲁、晋、豫等省空荒任民播种，限年垦齐。”⑸由此可见湖广的“田多而人少”空荒急需移民填充，并且也确实有过“免湖北被贼之孝感等四十七州县卫新旧额赋”的优抚政策。

http://www.phoer.net & c% A! J% X+ `4 w! z) ?& `% O
http://www.phoer.net 1 o: b. f2 q' r  {( I+ n; c4 w
   《明季北略》说：“大清康熙元年七月，兵部疏曰：‘台臣顾条陈：夔门、郧、襄，界处腹心，与边隅不同。袁宗第、贺珍等诸有名巨寇，各拥众屯於大昌王山寨中；湖广荆州之界如兴山县水筒、梁材等处，无非盗贼盘踞。长江阻塞，商贾弗通。郧、襄之贼强盛者，如郝永忠约有数万。以臣愚见，会剿诚为不易之定算；仍敕川、陕、湖广三省招抚，如负固不降，发大兵剿灭可也’”。



http://www.phoer.net ; }3 T* K& ?5 @& F+ z) o! O    清宣统《黄安乡土志·氏族》明确记载，其移民来源地的42个族姓中，有31个来自江西，占74％。这里所说的“黄安”就是现在的“红安县”，也就是从麻城县划出的所谓“孝感乡”所在县。康熙版《安陆县志》说：“闻之老父言，洪武初大索土著弗得，惟得城东老户湾数户而无其人，乌兔山之阴空土以处者几人而无其舍，徙黄麻人实之，合老妇孺子仅二千人，编七里”。
http://www.phoer.net   R0 J1 c' ]% L
http://www.phoer.net 9 {/ @8 n$ x  f+ n: i' @

    清《武昌县志》提到：元末战乱之后，湖北人烟稀少，明洪武初移民垦殖，江西人在县境定居者甚多，在县人口来源中占较大比例。有学者统计，江苏、浙江、江西三省以七分之一的土地面积，集中了全国二分之一人口，长江以南的人口分布是“最稀者湖广，最密者江浙”。⑹

http://www.phoer.net : s" Q- I, E) d' q0 Y" N
http://www.phoer.net % t3 |, l# {# S: m
    康熙九年版《麻城县志序》就明确说过这里的严重情况：“总因叠罹寇焰，四方焦土，万井寒烟，非复昔日之麻城矣”。

http://www.phoer.net ' k6 f$ n, M- H* y& ?" E& t2 Y

http://www.phoer.net . h) k# z9 Y( S9 d                                                             三
http://www.phoer.net & M; e2 X  R; R$ b& E2 W


http://www.phoer.net ' B6 P) L, J( s  D. u7 u. m( M    元末明初，四川是否荒芜到需要大规模移民来填充。
http://www.phoer.net : f( X% E/ S1 j: g8 t! E
http://www.phoer.net # P! S, O6 g2 c% k

http://www.phoer.net / q1 I5 N/ U2 I% X! C, R5 |    当元、明两个政权进行殊死搏击之际，偏安一隅的明玉珍、明升大夏政权“保境安民，开科取士，兴学校，制礼乐，境内不见兵革者凡十余年”。同时代的蜀人杨学可所撰《明氏实录》中，对之赞誉甚多，明代著名学者方孝孺在《明太祖实录·明玉珍传》中评价道：“夏主幸致躬行俭的，兴文教，辟异端，禁侵掠，薄赋敛，一方咸赖小康焉。……历年虽不永。民至今感叹焉，不能文词问尽其贤也。”朱明王朝在平定四川的过程中，也未耗费太多精力。
http://www.phoer.net 9 `3 ~# ~; Z3 k9 K& n
   《明史纪事本末》卷十一记载：朱元璋曾专门谕示攻打四川的主帅汤和：“师行之际，在肃行伍，严纪律，以怀降附，无肆杀掠”，因此大夏政权首都重庆并未遭受太大破坏，在大军压境之际，大夏政权几乎不加抵抗地放下武器投降，“是日，明升面缚衔璧，与母彭氏及其右丞刘仁等奉表诣军门。和受璧，永忠解缚，承制抚慰。”成都亦如是，“翼日庚申，（戴）寿率其属降，友德整众自东门入”。“命曹国公李文忠经理四川，文忠以成都旧城卑隘，增筑新城，高垒深池，规制略备。时时傅友德驻兵保宁，汤和驻兵重庆，各遣人招辑番、汉人民及明氏溃亡士卒来归者，因籍其壮丁。”
http://www.phoer.net 6 t1 i( c, j* j+ O' h

http://www.phoer.net ( s5 f) a+ D3 \# z& r; e% B
   《皇明本纪》也有同样记载：洪武五年，皇帝诏书回顾说“蜀戴寿等凭恃险隘，中途阻绝，致使朕意不达尔土。去年遂兴问罪之师，分命大将率马步舟师，水陆并进，直抵重庆，明昇面缚衔璧。继平成都，生缚戴寿，其各郡邑旋即设置官守。”



http://www.phoer.net 6 Y7 T2 n1 M  Z    顾祖禹《读史方舆纪要·四川方舆纪要叙》说得很清楚：“明初平蜀，亦在扫清中原之后，盖知其以一女子奉一弱主，仅保险阻之不暇，不能为我上流患也，故迟之也。”史籍明确记载明代万历元年（1573年）政府军围剿僰人大型军事行动，至少说明洪武时期四川南部土著大量存在着。由此可见，元末明初，四川地区并未遭受太大的战争破坏，“荒芜”之说，证据不足。
http://www.phoer.net 4 m4 \5 B2 B$ `
http://www.phoer.net ' ^, C8 E, D: Y  l( {

http://www.phoer.net * `" ]1 x# _0 m1 D4 p# m- g3 q, I    还有，如果四川真的是一片荒芜，朱元璋的第十一子、被封入蜀的蜀献王椿，最大的中心工作就是招徕、安置移民，解决外来移民的诸多问题，但《明史·蜀王传》、明代焦竑的《国朝献征录·蜀王传》、明代李东阳的《大明会典》等典籍，《明史·蜀王椿列传》却找不到相关记载。张时彻的《诸葛武侯祠堂碑记》（1547）说：“洪武初，以昭烈庙实为陵寝所在，令有司春秋致辞祭。蜀献王之国，首谒是庙，谓君臣宜一体，乃位武侯于东、关张于西、为文祭之。盖自是武侯废祠，而乃以其碑碑庙中。”可见，成都一些祭祀活动在明初仍然照常进行着。
http://www.phoer.net , t% V! g; |4 L5 g3 @


    所以，笔者认为，“孝感乡都”是一个孤证，因为《明史》、《大明会典》、《明氏实录》、《明史纪事本末》，乃至《湖广通志》、《黄州府志》、《麻城县志》皆不见记载。因此，“孝感乡作为全国八大移民基地之一”和“移民圣地”之说，还是需要质疑的。
http://www.phoer.net 9 L* l0 F. [3 Q/ x9 |" J& b
http://www.phoer.net * F/ J# h' @/ b
http://www.phoer.net # ?, Z! G4 w  p6 d
http://www.phoer.net / }/ \! a0 Z& O/ Q8 ~0 E: V1 [, J注释：
http://www.phoer.net # K; \: |# I- f+ Y5 x  G& s) F
http://www.phoer.net 9 c5 j, S$ Q$ @- p; ]& [6 s) A⑴ 凌礼潮：《麻城孝感乡之谜》、《麻城孝感乡移民问题考辨》，

http://www.phoer.net 3 ^) e0 R* }# V; k9 h' M⑵ 凌礼潮：《“麻城孝感乡”移民研究的重大发现，又见“移民文化与当代社会”学术讨论会（2008.12.12，成都）会议文集。

http://www.phoer.net ' Z- K( [! r, @& J8 F: T⑶、⑸《清史稿·食货一》卷120

⑷ 转引自曹树基：《明代初年长江流域人口迁徙》，《中华文史论丛》第47辑，1991年
http://www.phoer.net $ [7 A1 T2 \6 e( F5 h9 t: W% `
http://www.phoer.net - j. J$ v6 u( z7 ^' T# Z" P8 f⑹ 张建民：《“湖广熟，天下足”述论－兼及明清时期长江沿岸的米粮流通》，《中国农史》，1987年4期

http://www.phoer.net 2 w" \6 T6 Z; i# [9 q8 B4 Y

楼主原来就是邓老师？
见：home/space.php?uid=9488

http://www.phoer.net . H; }6 a/ Z. R$ f1 \他本说是要发表本文的。

4# 雷康
http://www.phoer.net 7 V1 y7 J# L( w1 ?, F; t1 P雷老大，我不是邓老，是他昔日学生的。

4# 雷康
http://www.phoer.net & R( i5 h( Q! T1 x# S  C6 J+ |雷老大，我不是邓老，是他昔日学生的。
http://www.phoer.net ' I  l3 m! ]% r2 ^; `3 r9 V0 f葬心贝壳 发表于 2008-12-27 21:22

明白了，邓老师的弟子都如此厉害哈！

言之有理。
我也一直认为，区区一个孝感乡，何以会有如此众多的子孙后代？
在我看来，“湖广填四川”是明显被夸张了的；这种夸张，包括“张献忠剿四川”，其实都是满清王朝对历史肆意的歪曲。