成都男子被网恋女友拉黑 竟半夜潜入女生宿舍挟持

源自：成都商报

---

qIvo-fypnsin7929844.jpg  保存到相册

上传时间: 2017-12-8 09:22

文件大小: 73.44 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

　　2016年10月，刘明（化名）因不满女友琳琳（化名）跟他分手，翻墙进入女友学校，并偷偷潜入女生宿舍，拿着水果刀架在女友脖子上，并由此要挟民警和校园保安。一幕“为逃脱挟持人质”的戏码在现实中上演。当日夜里12点，民警伺机将刘明制服。今年5月，金堂法院依法判决，被告人刘明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。

不满女友将其拉黑半夜潜入女生宿舍用刀挟持女友
　　刘明和琳琳最初通过网络认识，恋爱4年。但30岁的刘明没有正经工作，经常向还在上学的琳琳借钱。2016年，两人关系开始恶化，几次因钱产生矛盾。琳琳提出分手，并把刘明的电话拉入了黑名单。自此，刘明找不到琳琳。
　　2016年10月19日，刘明从家里来到琳琳的学校，多次为分手之事纠缠。直到10月25日，学校辅导员找到校园保安一同出面协调，二人达成分手共识，但需继续保持联系。刘明当时同意回家，并在保安的带领下离开了学校。但令人意想不到的是，当晚11点，刘明翻墙进入学校并潜入女生宿舍。琳琳的室友说，当时刘明浑身酒气，拿着一把刀闯进宿舍，情绪激动，质问琳琳为什么不接电话。
　　琳琳同学立即给辅导员打电话，辅导员和保安赶到现场时，看到刘明正拿刀架在琳琳脖子上，拖着她从寝室出来并向宿舍楼外走。边走边喊到，“你们都不要跟着我！我把她带出去说点事情，谈好了就放了她”。走到学校大门口时，民警赶至现场堵住他，刘明意识到事态不对，开始害怕，便把刀尖对准琳琳的胸口，威胁道，“不准跟”“不准靠近”“不要逼我，否则就要出事”。为了安抚刘明，民警让出一条路，刘明挟持琳琳走出校门，民警紧贴其后，最终伺机将刘明制服，而被挟持的琳琳双手都被划伤。
　　法庭上，刘明表示自己离开学校后，没有买到回程车票，给琳琳打了62个电话，还发了短信，但琳琳都没理，没有遵守他们之前“分手也要保持联系”的承诺，他很不满，就去买了一把水果刀，然后到学校找琳琳。
　　

检察院指控绑架罪法院判决非法拘禁罪
　　2017年2月，金堂县检察院向法院提起公诉，认为被告人刘明绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。最终，法院判决被告人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
　　关于罪名定性，金堂法院认为，绑架罪是指“利用被绑架人的近亲或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方式劫持或以实力控制他人的行为”，但被告人不符合绑架罪的构罪要件，而是符合非法拘禁罪。
　　根据《刑法》第238条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
　　“经审理发现，刘明在琳琳多次没有接听电话后，为发泄情绪，用刀挟持琳琳，主观目的是控制琳琳。待保安和民警抵达现场后，刘明一直表达自己‘只是想跟琳琳单独谈话，谈好了就放人’，可以认定刘明没有利用学校、民警等他人对被害人人身安全的安危忧虑。而从目的来说，公诉机关出示的证据只能证明刘明为达到与琳琳谈话的目的，而作出了不法行为，但不能认定刘明具有绑架罪的不法主观目的。”承办法官刘晓梅表示。
　　刘晓梅认为，绑架罪的构成实质是多重复合行为，即不仅要有对被害人有劫持控制、非法剥夺人身自由的行为，而且还要具有出于政治目的、逃避追捕或者要求司法机关释放罪犯等其他不法目的，且该不法目的往往对于被害人来说比剥夺人身自由的故意更加直接。
　　

同样限制人身自由绑架罪与非法拘禁罪有何区别？
　　四川方策律师事务所郭刚认为，非法拘禁罪与绑架罪都是以剥夺他人人身自由为要件的犯罪，二罪的构成要件、危害性和刑期均不同。而本案中，被告人因感情纠纷、为达到与被害人“谈话”的目的，持刀挟持被害人，剥夺其人身自由，不能认定其有勒索钱财或其他不法主观目的，属《刑法》中规定的非法拘禁罪。
　　构成要件
　　绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺他人人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求目的的实行行为；而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。
　　危害性
　　非法拘禁的行为不能侵犯他人的生命权，如果使用暴力致人伤残、死亡的将以故意伤害罪或故意杀人罪定罪；而绑架罪可以包括伤害被绑架人致其重伤和杀害被绑架人。
　　刑期
　　根据《刑法》第238条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
　　根据《刑法》第239条，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　此外，郭刚还告诉成都商报客户端记者，“在实践中，涉及非法拘禁罪与绑架罪区分界限的案件，常见的有‘为索债’而绑架、扣押人质的案件。按照《刑法》第238条第3款规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。但值得注意的是，为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其它人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其它不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。对行为人从一重处罚，按绑架罪定罪量。”
　　成都商报客户端记者赵瑜