韩少功：批评帮我们有消化海量信息的好胃口

又亮又热 · 发表于: 2013-9-8 13:31:00

U4289P112T3D518806F48DT20130813145858.JPG 保存到相册

　　嘉宾左起为：主持人罗岗、英国作家杰夫·戴尔、贾平凹、韩少功、张旭东、王晓明、傅月庵。

U4289P112T3D518806F49DT20130813145858.jpg 保存到相册

　　贾平凹

U4289P112T3D518806F837DT20130813145858.jpg 保存到相册

　　杰夫·戴尔
　　2013上海文学周主论坛“书评时代”今天上午举行的第二场对谈，英国作家杰夫·戴尔、中国作家贾平凹、韩少功、评论家张旭东、上海大学教授王晓明、台湾资深编辑人傅月庵围绕“文学批评与社会生活”这一主题进行了交流。

杰夫·戴尔：书评是很自然的事情
　　在英国作家杰夫·戴尔看来，书评是很自然的事情，就像在饭馆里喝啤酒，喝完会对啤酒好不好喝有个判断一样。评论本身也是天生、本能的，看完一本书就会有想法，不管这想法是高深还是恶心。书评与社会生活的关系表现在，书评会影响到一本书的命运，会影响到读者买书时的选择。
　　杰夫·戴尔表示，书评应该只做评论应尽之事，否则会偏到其他地方去。“书评不需要太多从理论角度来评论，你要描述，说清楚你的感觉，提供你的评判。”他说，书评通过各种语词描述读者对一本书的感觉，但书评好坏的关系，与读者所受教育、感觉、品味和才华有关。负面书评让人不舒服，但它所起的作用基本只能让读者吃不好早饭，到中饭时这种作用就消失了。负面书评从某种程度来说是对书的价值的守卫，因此，这也可以从正面来理解。

贾平凹：书评应以自己的见解阐发图书价值和意义
　　贾平凹说，今日的中国，由于网络自媒体的兴起，社会生活就被新闻着，人越来越焦虑、烦躁，文学功能在这种背景下被简单化，形成了全民的浅阅读。而今优秀的作家在努力追求更好的感知生活的表达方式时，社会却处于只对他们娱乐和消费。
　　谈到文学批评应发挥怎样的作用，如何介入和引导，贾平凹谈了他个人的两点看法：一、中国文化形成了中国人的文学审美，而在新的社会转型期、矛盾集中、问题成堆，文学必然要面对现实，铁肩担道义，棘手著文章。但是，更要鼓励和保护能更深刻揭示生活的，有着新的感知生活方式的原创性作品，使社会清楚文学的根本。二、红尘的无序和情绪的偏颇，常常使阅读失去了判断，当一些好的作品出现后，不幸的是受到漠视或责难。阅读应该是一种欣赏，即便如鸡，也是在垃圾里拨拉着寻觅它所需要的食物。而不是先入为主的带着怀疑，看见有人穿了件新衣就去审问是不是偷来的，或翻看里边生了虱子没有？据我和相当多的作家交谈，他们最痛心的是成几年辛苦写出来的作品，经常遭遇到只翻头几页和后几页，或在一个小时内哗哗哗地翻过去就算阅读完毕的情况。
　　贾平凹说，文学批评首先是对文学有一种感觉，它的独立是拒绝对作品无原则的吹捧成为虚假的宣传，也拒绝不负责任的信口开河而显示勇敢。面对文本，一旦发现好的作品受到漠视、不理解和谩骂，应以自己的见解阐发其价值和意义，而不至于使它们淹埋在垃圾里和毁灭。

韩少功：批评帮助我们有个消化海量信息的好胃口
　　韩少功认为，当代最好的文学，也许是批评──这当然是指广义的批评，包括文学批评、文化批评、思想批评等各种文字。总把批评视为文学的寄生物，既不真实也不合理。书评为何不能成为一种新的文体？韩少功驳斥说：“这完全有可能，书评作为完成文学旅程另一半的重要载体，完全可以成其为一种新文体。”
　　电子技术的发展使我们已经告别信息稀缺的时代，进入了信息爆炸或信息过剩的时代。这是一个重要的历史拐点。在拐点之前，没有网络、电视、广播以及发达的报业，文学作品享受着“物以稀为贵”的价值优势，帮助人们认识世界与人生。但在拐点之后，细节与叙事不再是文学的专利，段子、微博、博客、视频、报刊、电视剧等都充满细节并争相叙事。人们面临的情况不是信息太少，恰恰是苦于信息太多、太繁、太乱，以至自己的大脑常处于茫然无绪和无所适从的状态；就好像一个人不饿，而是暴饮暴食之际需要一个好胃，来消化铺天盖地的信息淹没。而书评在目前就起到提供一个为文学爱好者好胃口的作用。“作家不再只是信息的唯一获得者，而已成为信息的解读人。从这方面可以说，书评时代来临，书评家可以高调一点。”

张旭东：好的书评要回归文本本身
　　张旭东表示，书评与社会生活有直接的关系，书评反过来推动或界定一本书的阅读。“批评为何重要？因为它是帮助独立认识甚至是改造世界的一种方式。”在他眼中，批评分为两种状态：一种为常态式扩张视野的享受型书评，作者读完一本书后，查阅相关资料完成资料方面的纵深完善，获得审美上的一种心满意足。另一种为紧张型书评，这类书评是要认识世界，想问题，改造世界，通过作品想看到什么问题、危机。
　　张旭东说，现在书评拼命强调个人、去政治化，实质是拒绝一种社会关系、意识形态和文化生产体制。批评内涵的倾向性，只要思考，提出问题，必然把人一步步带入世界的矛盾、问题当中。所以批评不是口号，而是本身在思维方面的体现。好的批评写作，应从文学史退出来，通过阅读原著，回到文本本身。

王晓明：书评要有公共性才有出路
　　王晓明说，如果真像有些媒体所言，我们已经迎来了“书评时代”，这却不是什么值得高兴的事情。从某个角度看，“书评时代”其实是所谓“媒介时代”在文学领域里的一种表现形式，“打个不怎么贴切的比方吧，就好像‘沃尔玛时代’是‘媒介时代’在日用消费领域里的一种表现形式一样。”换个角度看，这样的“书评时代”又可以被视为“快餐文化时代”在文学领域里的一种表现形式，这同样是令人不安的事情。没有心情和能力去阅读复杂文本，需要人挑选并将其简化，在今天写书评很难，还是有出路，那就是应摆脱专业性的束缚，以能让更多人接的方式，使书评具有公共性。

傅月庵：众声喧哗中，书评的存在自有其必要
　　“文学是什么？就是文字+想象+美学。”傅月庵说，“简以言之，此三者皆可评。评论的标准，则是从亘古以来诸多‘个人主观诠释’汇整归纳而成的最大公约数共识，而名之曰‘客观’。这一客观，直至网络出现之前，多半掌握在具有更多话语权的学术界、文化界、媒体手中，其传播方向则是由上而下，以权威的、菁英的、接近训诫的教导方式行之，更且无视其标准之由来，而径以“客观”自称。”
　　等到国民教育普及，网络时代来临，礼崩乐坏，话语权散入寻常百姓家。于是文学评论有了危机，渐渐趋向个人趣味，而很难指向更广阔的公共生活了。但事实上，阅读本来就是平等的、主观的、个人的，谁也无须看谁的脸色。“当亚当耕田，夏娃织布之时，贵族老爷何在呢？”然而，贵族老爷不在，绝非不需要存在。而是他必须去跟亚当、跟夏娃“对话”，确立自己存在的必要性。换言之，众声喧哗的时代里，书评的存在自有其必要，甚至更有其必要（要不，信息爆炸之海，人人更茫茫无据无依了），只不过以往由上而下、不容置疑、训导式的“书评”，或者需要往更多“一点事实，一点掌故，一点观点，一点抒情”的“书话”靠拢，由下而上获得更多的认同，到了那时候，“趋向个人趣味”抑或“指向公共生活”，或许就不是那么大的问题了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[纪实·新闻] 韩少功：批评帮我们有消化海量信息的好胃口