一纸盟约保险公司说撕毁就撕毁 保险业这一怪象得治

源自：上海证券报

---

　　“一纸盟约签好才俩月便被撕毁”的怪象，最近出现在保险市场。
　　上证报记者在调查暗访中发现，两个月前以自律公约形式约定的商业车险手续费上限──大险企20%、中小险企最高可至28%，在一些地区已被突破至30%以上甚至更高。
　　自律公约在如此短的时间内便夭折，带给我们更多的是对整个车险市场生存现状的反思。车险手续费自律公约为何屡定屡破？深谙手续费高企之伤害的保险公司，缘何还要“飞蛾扑火”？这样的恶性循环，究竟何时能解？
　　暗度陈仓“走小账”
　　两个月前全国财险公司对车险手续费上限的声声承诺言犹在耳。如今，一些公司便开始蠢蠢欲动，表面上仍履行承诺、背地里却暗度陈仓，屡屡突破手续费上限。
　　这些财险公司突破“红线”的手法相当隐蔽，甚至令监管部门“无据可查”。
　　记者从某财险公司内部了解到，明面上，一些财险公司还是遵循自律公约，发票按照上报银保监会费率时约定的手续费走，即所谓的“大账”；
　　但暗里，还会另外“补贴”一些费用给中介渠道商，暗补的主要支付途径有两种：一是在积分商城购买积分后转赠，二是通过技术服务费结算，即所谓的“小账”。
　　这相当于变相突破了手续费上限。“具体补贴的额度标准有两种。一种是跟中介渠道的保费规模挂钩，以广告费、宣传费的形式返点，随着业务规模的增加，返点比例也相应提升。另一种是跟理赔率挂钩，以风险控制费用的形式返点。”业内知情人士透露说。
　　比如，一般财险公司要求车险业务的综合成本率最多可到100%，因为只有控制在100%以内，车险业务才会有承保利润。但有些财险公司将此标准放宽到120%，一是为了追求规模牺牲利润，二是公司在非车险业务上有腾挪空间。
　　“综合成本率里面包含了人工和经营成本、赔付成本等，120%减去这些成本之后，还有一部分费用。对于这部分费用，一些财险公司和中介渠道商就会商议好利益分成机制，一个月结算一次。如果超过了自律公约的红线，那就通过暗补的方式走小账。”有业内人士爆料称。

生存压力的无奈
　　这本是一场空前的手续费改革。
　　6月下旬，大型保险公司呼吁行业实施车险手续费自律。
　　7月初，银保监会专门发文要求报送车险手续费的取值范围和使用规则，且实际执行的手续费率要与上报给监管部门的一致，即严格执行“报行合一”。
　　8月初，各地保险行业协会纷纷下发相关指引，各险企签署“报行合一”承诺书。
　　然而，上有政策、下有对策，很快一些地区变相破“红线”的消息便不胫而走。监管相关部门对自律公约的倡议是何等的不遗余力，但在保费规模断崖式下滑，公司面临生存压力的无奈之下，一些险企还是陷入了车险手续费变相违规的泥淖。
　　前脚承诺、后脚违约，部分中小险企向记者道出了无奈：“车险保费收入一直在下滑，这让我们不得不重走‘价格战’老路。以某地区一家财险公司的一个销售渠道为例，以前来自该渠道的车险月保费收入大概有500万元，手续费改革后降至100万元左右。按照这种下滑节奏，很快就要被挤出市场了。”
　　但仍有不少坚守自律承诺的险企。一家大型财险公司人士表示，他们仍严格执行20%的手续费上限：“一是我们不敢顶风作案；二是恶性竞争对公司来说得不偿失，今年公司对我们的要求是：车险业务必须要有承保利润，规模让位于价值。”

根治得靠市场化
　　车险手续费竞争有着源远流长的历史，一些地区曾因无序竞争而陷入车险业务整体亏损的窘境。然而，好了伤疤忘了疼，财险公司始终走不出“费用战”的怪圈。
　　“这些年来，车险手续费治理基本以自律为主、监管为辅。为什么会管不住？我认为，还是违规成本太低了。”一家中小规模的财险公司高管直言，数十万的罚金与百万、千万甚至上亿的保费规模相比，只是“毛毛雨”，有些险企愿意为此铤而走险。
　　“多次手续费自律经验证明，一味地靠管或靠自律是不现实的，最终还是要交给市场来解决。”一位小型财险公司总经理认为，根治车险手续费乱象，应加速车险费率市场化改革的推进，将定价权交给市场，让财险公司彻底实现差异化的市场定位。
　　这一市场化背后的核心逻辑在于：在车险费用被充分挤压的情况下，财险公司才会有动力将核心竞争力从价格转向创新与服务。
　　而过去的“价格战”则是无形中将定价权交给了中间商，从而出现了4S店等中间销售渠道过度挤占车险行业利润的不正常情况。