黄道炫比较中外历史写作：我们的勾不起阅读欲

　　《王明年谱》
　　雷颐：在党史研究领域，《王明年谱》中的史料考证具有很大的研究价值，同时也采纳了最新的研究成果。如果推荐今年第一季度历史类图书，我想首先推荐这本。
　　黄道炫：我们研究历史，对史料的挖掘是第一步工作，不能仅仅停留在这一层面，是不是还要考辨？如果要挑毛病的话，这本书可能考辨不够。回忆、文字材料，还有其他学者的研究，包括一些不太入流的研究，基本上能找到的东西都放进去了。这样一来，问题就产生了，我们的历史研究，是对研究的一次回顾，还是一部作者的专著呢？这是我的苛求。
　　顾振清：如果这本书能够给学者考辨提供一个基础性的史料，那就算是一本好书。我们不能对每个写作者太过苛求。
　　高全喜：可能作者没有对史料做系统研究，但因为过去对王明污名化太严重了，他把这些史料、研究集中收录，读者阅读之后自会有判断，而这个判断可能更接近真实。能做到这一步，已经不错。
　　《戊戌变法的另面：“张之洞档案”阅读笔记》
　　雷颐：茅海建先生之前写了《戊戌变法史事考》和《戊戌变法史事考二集》，他最主要的研究在这两本书里，《戊戌变法的另面》可以说是一个补充。
　　黄道炫：当年茅老师写《天朝的崩溃》，才气惊人，知识和考证结合得那么完美，但现在《戊戌变法的另面》这些书，完全是纯粹的考证。就我个人来说，我还是喜欢当年的茅老师。
　　《到芬兰车站：历史写作及行动研究》
　　黄道炫：我不认为这本书精彩至极，但这种历史写作的方法──文献、观念和行动的历史的结合──以及他思考的方式，可以给国内的历史研究带来启示，至少可以看到还有另一种写作的方法。我们写历史写得太死板，让人没有阅读的欲望。