[读书札记]孙文上断民主之路，下启一党专制之祸

──孙中山的B面和历史的吊诡

一
　　孙中山与辛亥武昌起义毫无关系。领导武昌起义的团体是“共进会”和“文学社”，与孙文的“同盟会”并无任何组织上的瓜葛。“共进会”发起人刘揆一原是同盟会会员，在同盟会分裂后另起炉灶，创建了“共进会”。“文学社”是武昌少壮军人自发的秘密会社，会众遍及鄂军各标、营，因而一旦举事便全军哗变，势如破竹，这个组织更与孙文没有丝毫渊源。
　　1. 孙中山为了达到目的，不惜牺牲民族和国家利益，最突出的就是对日本和苏联有代价的依赖，而他与日本黑龙会（孙的“中山”之名亦得名黑龙会）和苏联的“交换”更为国人不齿。
　　2. 孙中山为维护自己的权威，不惜以暗杀等手段排斥不同政见者和政治竞争者。香港《华字》在一社论里批孙中山：“北方军阀尚讲体面，有点刚直气，南方军阀无赖而又阴狠。”
　　4. 梁启超在孙中山逝世次日发表谈话说：“我对于孙君所最不满的一件事，是‘为目的而不择手段’。”
　　6. 胡适评孙中山：“孙氏使他的主张，迷了他的眼光，不惜以倒行逆施以求达到他的目的。”
　　7. 章太炎说：“党治主义，民不聊生主义。今日中国民不堪命，蒋介石、冯玉祥尚非最大罪魁，祸首实属孙中山”，“袁世凯个人要做皇帝，他们是一党要做皇帝，这就是叛国。”
　　8.  张謇对孙中山的评价就四个字：不知崖畔。意思就是说话没有边际。张謇对袁世凯的评价是：“慰廷要是不凡，但气稍粗狂耳，举世督抚，谁能及之？”
　　9. 1915年，日本人宫崎寅藏调解孙、黄矛盾无果，致函在上海的宫崎民藏，直言不讳地对其兄说：“孙氏曰，‘支那人皆废物也，唯吾独豪。吾乃支那之救世主也，凡服从吾命者来矣！’对此，就连一直追随孙文始终奋战、最终逃亡的李烈钧也产生了反感。”“黄（兴）氏曰，‘孙文疯子也！还自鸣得意地谓其神降人界，此乃最善！’可见孙、黄二氏并非固有敌意。”
　　10. 孙中山上断民主之路，下启一党专制之祸。

二
　　辛亥革命不是民主革命，而是激进的排满革命，是汉民族的复国革命。
　　说袁世凯窃国，这在政治上是站不住脚的。因为他是经过选举产生的合法的临时大总统。“窃国大盗”这顶帽子，戴在孙中山头上远比戴在袁世凯头上更合适。
　　梁启超《梁启超给孩子们书》：“一党专制的局面，谁也不能往光明上看。”陈烔明反对一党专制，被孙武力“解决”，后流亡到香港。
　　王国维从北伐军枪杀叶德辉的事件中，看出历史走向“先共和后共产”的灾变。
　　.梁启超目睹了赤化阵营发生分裂的一幕，预言：“最后的胜利，只怕还是共党。”（《梁启超文集·与令娴女士等书》。1927年5月5日）
　　腐烂的政治一旦无法自我革命，它在危机中改革成功的概率是非常低的。改革是早死，不改革是等死。辛亥革命就是失败的改革积累下来的危机的结果。
　　（部分专家学者观点札记）

历史经不起甄别，一旦认起真来，好多已成定式的事件及人物都会遭到颠覆。其实，孰是孰非，完全是掌握话语权者的观点，是他们在导引（也不排除误导）民众。