为何让"杀人果冻"杀人至明年九月

　　今年9月湖南省宁乡县7岁女孩杨静吃果冻窒息而死，成为公开报道中果冻“杀人”的最新例证。据复旦大学附属儿科医院统计资料显示，在最近四五年中，全国每年至少有超过10例以上的孩子因食用果冻造成气管堵塞，最大的7岁，最小的只有六个月，死亡率在90%以上。死亡率高的主要原因是“果冻有增稠剂，不容易化开，也很难吸出来”。果冻杀人最根本的原因就在于果冻的尺寸，80％以上的死亡事件，“凶手”都是直径3厘米以下的小果冻，这种最危险的直径3厘米左右的小果冻，在许多国家已经被停止生产，可在我国市场上却是最畅销的产品。
　　面对“杀人果冻”的横行，国家终于表态。据《新京报》11月20日报道，取代现行行业标准的我国首个果冻强制性国家标准，将于2006年10月1日起实施，要求企业从2006年5月1日起按此标准组织生产，已进入流通领域的可销售至2006年9月30日。这个消息，出自国家质检总局及国家标准委。意思很清楚：准许果冻“杀人”至明年九月。
　　如此准许令，令人不解。为什么要制定果冻强制性国家标准？因为果冻对食用者、特别是孩子构成重大安全隐患，小果冻是名副其实的隐形杀手。而对此心知肚明的厂商却揣着明白装糊涂，将具有重大安全隐患的产品源源不断抛入市场。为维护消费者健康，国家这才用具备硬约束的技术法规去驱逐“杀人”果冻。未料，主管部门制定好标准后竟将“杀人果冻”判为“死缓”，保留它在近一年时间里继续“杀人”的合法性。
　　在人命关天的问题上，有了强制性国家标准却不立即执行，是否因还有更具强制力的其它因素在钳制？为此，我特地查阅了《中华人民共和国标准化法》及其《实施条例》，未见标准生效有任何“时滞”规定；我还见，一个刚正式公布的彩电新节能标准，明年3月1日就实施。那么“果冻强制性国家标准”为何无法立即生效？只能是利益──厂商和大大小小在果冻中大发横财人的利益。
　　为企业利润而让“杀人果冻”继续肆虐，这样漠视生命，怎不寒彻人心？
　　颜色鲜艳的小果冻竟是隐形杀手
　　果冻强制标准的难产，反映出在一些部门中，生命帐不敌经济帐、经济支配决策的问题仍很突出。制定国家强制性标准的原动力，是今年3月上海台商陈超俊的女儿被果冻噎死引发社会强烈反响，不仅此前一幕幕悲剧和国外先行者的示范未触动主管部门，而且千呼万唤始启动的标准制定又慢条斯理得惊人──何故？标准起草人之一陈岩曾说，真限产小果冻还需征询专家和厂家意见，并称曾问生产厂家得到的回答是“继续生产小果冻，一是国家没有出台尺寸标准，二是小果冻的销路的确好”（《新京报》4月21日）。可见，捱字当头皆因“利在其中”。
　　我们再看看国外领先企业如何对待产品安全问题。世界家具业巨头瑞典宜家公司，近年两度在全球全额退款召回缺陷产品。2002年，是一款思纳迪毛绒玩具熊，因发现部分产品内胆中的塑料珠有2%泄露概率，存在被儿童不慎吸入肺内或放到嘴里吞下的危险；2004年，是一款法格拉德儿童椅，因发现塑料脚垫安装不牢而可能发生脱落，存在被孩子吞食的可能及因此导致梗塞窒息事故的可能。两次均属并无消费者投诉、更无事故出现情况下，企业的主动行为。象这样的例子在国外数不胜数。为什么会这样？难道是外国的企业拿消费者当上帝，中国的企业就拿消费者不当人吗？不是。真正的原因是，国外对企业侵犯消费者权益的行为有一整套严厉的惩罚办法，公民的权益被置于整个国家的最高地位。
　　而我们的国家质检总局，作为把关产品质量的最高政府职能部门之一，作为保护公民消费利益的权威部门，为什么竟始终站定在企业的冰冷经济理性立场，无视消费者的安全呢？
　　就在今年制定果冻标准的拖沓中，果冻在辽宁本溪、鞍山和湖南宁乡连夺人命。事实说明，相关职能部门的不作为严重背离了“以人为本”的精神。对此，公众、传媒、消协都不应沉默，国家质检总局应反省。
　　至于果冻生产企业，我们期望能够体现出现代社会最起码的良知，不为可能使人付出生命代价的利益所左右，从现在起就停产一切有“杀人长相”的果冻，甚至在尺寸等方面自定高于那个国家强制标准的企业标准。真正志存高远的企业，都是富有社会责任感、公共道义精神、商业良心的企业，这些品质是恒久资本。
　　期待立即判处“杀人果冻”死刑。