非典型的大政府时代：经济危机走势看欧洲及对今天中国的影响

　　非典型的大政府时代：经济危机走势看欧洲及对今天中国的影响
　　（一）欧洲的发酵对于任何一次经济危机都是至关重要的
　　目前，在经济危机的背景下，人们广泛关注的两大事态，就是希腊债务危机爆发和英国出现无多数派议会。
　　希腊债务危机爆发、英国出现无多数派议会，这些欧洲事态的发展显示了一个规律，那就是每一次资本主义世界发生经济危机，它的发酵点一定是在欧洲。
　　人们不应当忘记，两次世界大战起源都在欧洲，而且都是由于经济危机的发酵造成的结果。
　　今天，希腊出现国家债务违约现象，出现公共财政破产的情况，与二战前希特勒的德国支付不起一战赔款的情况，不是似曾相识吗？
　　人们不禁要问，曾经美国的房利美银行频临破产，美国政府可以用财政救助。那么，今天的欧盟就不能用欧元救助希腊吗？
　　问题是欧盟毕竟不是一个主权国家，不是一个传统的大政府。
　　欧盟从产生之日起，就不是一个传统意义国家，因此也就不能成为一个传统意义上的政府。美国政府在特殊时期可以迅速变成大政府的情况在欧盟身上是不可能的。
　　传统政府，必须是在与一个财产关系和土地关系有着明确法律界定的领域，与它的选民有着传统历史联系的政治实体。这样的一个实体的基础就是传统国家。在这个意义上，希腊政府即使负债，也不能被看做是一家银行、一家公益性的银行，而是一个与希腊国家的选民有联系的政府。
　　从政治学意义上，资本主义时期，国家的破产的结果就是打仗，不是被别人侵略就是去侵略别人。
　　旧中国的大清朝时期，不是以海关关税作为抵押，支付由于义和团起义导致的八国联军入侵的庚子赔款吗？
　　那么，今天希腊加入了欧盟，希腊已经没有了自己的海关。没有海关关税，希腊的抵押品又能够是什么呢？
　　（二）欧盟的前提，就是各个国家不出现独裁政权
　　英国出现无多数派议会，使得欧洲的政党政治又一次出现危机。
　　上一次欧洲出现政党政治危机的时候，就是希特勒废除议会实现独裁的上世纪三十年代。如果说，希腊国家财政破产，导致的是基础民众生活的全面紧缩，全体国民只能为国家的债权人打工，那么，英国作为民主国家的鼻祖，政党政治的危机，就有可能导致了欧洲出现独裁政权的几率大大上升，出现了走回头路的可能。
　　欧洲在充分吸取两次世界大战爆发的教训基础上，建立欧盟，走联合道路，就是要从欧洲小国林立、小党丛生的政治旧轨道中挣脱出来，以一个大欧洲的政治操作，以一个非典型的大政府，来解决过去一旦经济危机来临，欧洲往往成为危机发酵点的历史难题。
　　那么，今天，时隔多年，英国出现了没有多数派的议会情况，究竟预示着什么呢？
　　（三）典型的大政府回顾
　　那么，什么是典型的大政府呢？
　　典型的大政府有两种情况：第一是建立在人民广泛支持或者血肉联系的基础上的大政府。第二是人为地消除了议会的制约的独裁政权。
　　前者是从封建时代的君王分封和亲王联姻等形式造成的封建官僚体制脱胎出来的。后者则是由于资本主义的经济危机期间争夺资源和市场的效率定律造成的。
　　前者向现代的变种，就是社会主义国家。依靠马克思主义学说建立的社会主义国家，起初都是在经济落后的帝国主义薄弱环节国家产生的，因此建立现代工业，短时期内集中国内资源建立国防等等任务，使得社会主义国家的人民在一段时期内节衣缩食与执政党同心同德，获得了经济起飞的基础。
　　作为这一点的启示，今天的希腊，在国家财政面临破产的情况下，就应当使得希腊人民与建立了大政府的希腊政治体连起心来共度难关，如果没有这样的大政府，那么希腊国内民众将会离心离德，内争不断。
　　后者，即人为地消除了议会的制约的独裁政权的反面，就是多党政体的国家政府。
　　多党政体的国家，在资本主义的多元社会中被认为是使得资本主义不断得到更新和新的血液的政治来源。但是，在经济危机转机与毁灭交替的机会转瞬即逝，需要政府效率的时期，多党政治往往会造成效率低下，贻误战机。
　　今天，在美国的奥巴马总统成功推行救市计划以后，欧洲的拯救经济方案迟迟不能显示出效率，其基本原因就在于欧盟国家的多元政治决策过程的迟缓和互相阻碍。
　　今天，多元政治决策过程迟缓的现象，不仅出现在欧盟本身，而且出现在与欧盟有一定距离的英国大选当中──多年以后，英国的议会第一次出现了无多数派的情况。
　　过去的经验表明，如果议会制政治出现了问题，那么，欧洲历史上多次出现的独裁式的典型大政府，即独裁政府的几率就会大大上升。
　　（四）欧洲最新事态发展，对于今天中国的影响
　　欧洲的欧盟，是人类历史上第一个走向统一货币的国家联盟。今天的中国和美国以及俄国等等大国，无论自己的规模多大，也都认同欧盟的国家联盟发展。
　　这样的联盟侵蚀了传统国家政府的权限，而且代替了国家的职能，所以，我称之为非典型的大政府时代。也可以称之为超越国家的大政府时代。
　　例如，美元体制就是这样的非典型大政府，世贸组织、国际原子能组织、国际货币基金等等，都是非典型的大政府时代特征的载体。
　　欧洲建立联盟对于人类政治历史的创新作用，是任何一个单独大国所起不到的。正是由于有了传统政治和社会价值超越国家边界的发展，所以才有了过去多少年的美元体制、多哈回合、世贸组织以及各种地区联盟等等超越国家的政治形式发展。
　　正是由于有了这样的破除关税壁垒，联通各国资源的非典型大政府，超越国家传统政治形式的发展，才给世界人民带来了很多年的福祉。
　　这一切，难道都要付之东流了吗？
　　过去三十多年，邓小平一直强调中国要抓住机遇，要考虑到战争可能性已经被大大推迟，等等。
　　这些判断的内在依据，就是国际上已经充斥的非典型的大政府政治和超越国家的大政府──联合国、美元体制、多哈谈判等等。这些大政府政治造成了国际经济结构调整，贸易、生产链条重组的机会，凭借这些机会，各个国家都可以把自己的经济要素参加进去，然后在全球化背景舞台自主进行独特的发展。
　　中国是一个社会主义国家，是一个由多党参政的共产党执政的国家，在改革开放的三十多年中，这一点始终没有改变。
　　但是始终没有改变由多党参政的共产党执政的中国，由于参加了目前这个非典型的大政府时代，主动融入的同时进行积极改革开放，因此，这三十多年中，中国人民是在国内放权和人民资讯多元的进程中发展和享受的。
　　世界的信息革命、美国大片、世界杯、美国职业男子篮球联赛，等等。三十多年，我们中国人一点也没有耽误享受、耽误欣赏。
　　因此，可以说，在过去关于抓住机遇的执政党决策实施过程中，我们中国大大增加了经济实力，加入了贸易链条，成为了生产大国和出口大国，享受了技术升级、信息开放的便利和福利，这一切集中到了一点，就是，我们中国人是充分享受到了一个国内小政府、国际大政府的非典型大政府时代。
　　但是，在今天欧洲的新的态势发展中，我们是不是看到了非典型的大政府时代的终止的前景呢？
　　我们以往的关于经济危机看欧洲的担心是不是又一次地冒出来了呢？