课本：不要折断孩子的翅膀

──孩子的想象力是怎样缺失的



邱易东



“蒲公英在天上飞/我在地上捉蒲公英/蒲公英像小鸟/我在捉小鸟”，“我砸核桃的时候/小锤子咬了我的手指头/核桃笑我/笑得裂开了口”这是一个小孩四岁、五岁口头创作的小诗，充满童趣和想象力。他后来还写了许多，上了小学，便再也写不出来了。

在现实中，这样的孩子很多，一上学，便仿佛失去想象力，再也没有对生活和自然的那一份灵性，变成只会考试的工具。其实，每一个孩子都是天才的诗人，都具有丰富的想象力，但是，他们的想象力却缺失了。这样的缺失，竟然与和他们朝夕相处的语文课本有关！


孩子在哪里学会观察？



──教材教孩子说空话：《水乡歌》给孩子描绘“新生活”

《水乡歌》是某版教材一年级下册的一篇课文。全文如下：“水乡什么多？/水多。千条渠，万条河，/河塘一个接一个，/处处绿水扬清波。//水乡什么多？/桥多。东一座，西一座，/东西南北千万座，/出门就要把桥过。//水乡什么多？/船多。/千条船，万条船，/白帆片片像云朵，/飘满湖面飘满河。//水乡什么多？/歌多。/千首歌，万首歌，/大船小船装满歌，/歌唱水乡新生活。”

稍有文学常识的人都知道，描写海洋，只需抓住一滴海水，描写森林，只需写出一片树叶或者一点苔藓。仔细品读《水乡歌》，里面的水、桥、船和歌，都是普遍的和空泛的，是一个逻辑学的“大概念”，不具有诗歌形象的特性和典型性。因为空泛，读者在阅读中无法构成带有鲜明水乡特色的画面，进而无法体会诗歌的意境，获得审美感受，对于极度缺少生活经验的一年级孩子，尤其是天方夜谈。

不仅如此，这篇课文还有一些常识性的错误。水乡沟渠纵横，最常见的交通工具应该是乌篷船，这是我们从鲁迅、茅盾等作家的作品里早已认识的；在一些关于水乡的画册里，也没有看见帆船的影子。《水乡歌》对水乡的歌咏，完全缺少真实的生活体验，想当然地编造出“白帆片片像云朵，飘满湖面飘满河”给孩子阅读。

最后一句“歌唱水乡新生活”，“新生活”到底是什么样的生活呢？这一句空泛得像是“文化大革命”的口号，让小学一年级的孩子来理解，恐怕相当于“歌德巴赫猜想”吧！反之，如果能够通过具体细微的形象，引导孩子在阅读中学会观察，就是爱因斯坦的相对论，孩子也是可以弄明白的。

见到这篇课文之前，曾经看到一些少儿报纸、诗文集发表过许多“草原什么多，草多……”“成都什么多，山多……”这样的孩子作品，在一些小学生刊物编辑部，这样模式的来稿也比比皆是。原来，那么多孩子用天真无邪的眼睛和心灵观察的生活，只有“水乡什么多，水多……”这样一个机械简单的模式，竟是这篇课文造成的影响！

“观察是智慧的最重要的能源。”孩子失去自己的眼睛，不会观察，纷繁万象的世界，在他们的眼中，竟然视而不见，难道会有丰富的想象力吗？



想像的翅膀是这样被折断的



──教材教孩子说假话：撒谎的一幅《流动的画》

《流动的画》是该教材二年级上册的一篇课文：“呜──火车开啦！/妈妈说：‘快看哪，/窗外有一幅流动的画！’/啊，真的！/小河弯弯曲曲，/山腰飘着白纱。/汽车往来穿梭，/路边开满野花。/水库好似明镜，/山坡点点人家……//我连忙打开画板，/边吃橘子边画。/正要把橘皮扔出窗外，/我忽然看见──/‘哦，妈妈，我知道啦！/窗外是祖国的画，/千万不能弄脏它！’/妈妈听了点头，/微笑浮上脸颊：/‘祖国的画中，/还有个懂事的娃娃！’”

热爱祖国的感情应该是神圣的，来不得半点虚假和欺骗。依据一些载体（包括课文）培养孩子对祖国的热爱，自然是无可厚非的，关键是，要让孩子喜闻乐见，要让孩子感到真实可信，要深入孩子的灵魂，而这样的效果，只有真实和形象才能达到。

这篇课文，恰好通篇都是一个“假”字。文中描写的“流动的画”并不是历历在目、真实可感，并不属于从火车上看出去的诗的感受，它们是想当然的，也是空泛和毫无特点的。课文的最后一段，更是严重脱离生活真实：有在呼啸奔驰、颠簸震动而还可能拥挤不堪的火车上，摆开架势，打开画板画画这样的可能吗？如果可能，应该练就怎样的“神功”，才能观察和捕捉住景物的特征和画面？更为荒唐的是，有一边画画、一边吃橘子的吗？如果有，是良好的习惯吗？

不错，诗歌需要想像，可是诗歌的想象力应该建立在真实生活体验的基础上（任何想像，包括科学的想像，都应该建立在真实的体验上），贴近生活的想像，无论多么“胡思乱想”，都具有艺术的真实性；脱离生活的凭空想像，一星半点，都是天大的虚假，无异于扼杀孩子的想象力。更可悲的是，这样教孩子凭空胡乱想像、培养孩子想象力的，竟然是教材！

靠着虚假的瞎编乱造培育的想象力，对于一个应该充满创造力的民族，肯定是有害无益的。


用邯郸学步扼杀孩子的创造力



──教材怎样让孩子想象：课文后面的仿写练习

在这个版本的教材里，从一年级到三年级，大多数诗歌作品都具有空洞、没有形象感、脱离孩子生活、缺少童趣等缺陷，而且所有诗歌的课后问题大多是“照样子说一说”，或者“仿照课文写一写”，要不就是“水乡什么多？你的家乡什么多？”“银河是河吗？你想向银河提什么问题？”一类几乎并不包含智力成分、无法开启孩子心灵、拓展孩子思维空间的问题。

“成都什么多？/小吃多。/钟水饺，龙抄手，/韩包子，担担面，/品种一个接一个，欢迎你到成都来做客。//成都什么多？花儿多。/梨花沟，白似雪，/桃花沟，红似火，/满山遍野都是花，/游客一拨接一拨……”这篇《水乡歌》的克隆版，是一家刊物发表的小学生作品。可以看出，这样邯郸学步的课后仿写，导致孩子学会的，不是把握事物的特点，对事物细致入微的观察，差不多只是在用学过的词语、句子的练习写字！

谁都知道，一个人的写作能力，需要充满感情色彩的观察、感知、认识生活，把握事物的状态和形象，在写作实践中，逐渐形成。作为语文课这样的培养孩子写作能力的重要途径，为什么不可以把诗人观察认识事物，表达感情的方法教给孩子，让孩子用于感知自己身边的生活和眼里的世界呢？不把感知生活、认识世界的方法教给孩子，孩子又如何在生命实践中体验自己丰富的感情，拥有丰富的想象力和创造力呢？又怎么在将来得心应手地把握生活、创造世界呢？

有教育家说过：“教学必须从学习者已有的经验开始。”如果我们的教育让孩子回到他的生活和内心，让孩子学会感受和观察自己的生活，丰富的想象力，自然就会回到孩子的内心，孩子自然就充满创造力。因为，孩子拥有世界上最可贵、最伟大的童心。



（作者系儿童文学作家，原四川省特级教师，全国优秀儿童文学奖获得者。）

　 邱老师所言有道理。目前的小学语文教材，文辞美了，内容空了，基础知识要求几乎没了，能力训练变作玩花招，走过场了。

　 教改、教改，左走、右走，始终不能端端正正地走。

　 为何不加大原滋原味的传统文化内容？

　 我们的基础教育如今形成了“小学爱学到勉强学，初中厌学，高中干脆不学”的格局。

　 国人文凭越拿越高，水平越来越低，文化越来越缺。得从根源上寻找原因。

我觉得《流动的画》写得不错，看不出教孩子说假话。

　 自然，诗歌需要想象，但是在真实感受的基础上。在飞速行驶的火车上，能够观察和作画吗？当然不能！一边吃桔子一边画画，是好的行为习惯吗？当然不是！我们的教材还这样在诗歌里说瞎话。

前面朋友说得好，的确应该从根源上找原因，其实，就是从小学起就开始“教育”孩子没有文化和文明了！

呵呵！为学者，必有初，小学终，至四书。