对话郑永年：美国对华打“民主牌” 因为剩招不多了

　　郑永年，男，1962年生，浙江省余姚县人。汉族，中国问题专家，现任新加坡国立大学东亚研究所所长，《国际中国研究杂志》共同主编，罗特里奇出版社“中国政策丛书”主编和世界科技书局“当代中国研究丛书”共同主编。其主要从事中国内部转型及其外部关系研究，主要兴趣或研究领域为民族主义与国际关系；东亚国际和地区安全；中国的外交政策；全球化、国家转型和社会正义；技术变革与政治转型；社会运动与民主化；比较中央地方关系；中国政治。

〓　相关链接

• 新加坡学者：郑永年 | 马凯硕 | 许振义 | 黄朝翰 | 王赓武 | 阿米坦都·帕里特 | 陈刚
• 知名国际政治学者郑永年：美对华政策是恐慌状态下制定的
• 对话郑永年：香港需要“会做事、做成事”的特区政府
• 郑永年：乌克兰战争与世界秩序重建？
• 新加坡学者郑永年、顾清扬：中国不设GDP指标体现求真务实精神
• 国际关系学者郑永年文集《亚洲新秩序》关注热点问题
• 郑永年：中国现在需要强势的习近平
  

　　郑永年：拿什么留住“曹德旺”们
　　编者语：
　　“中国慈善第一人”、福耀玻璃董事长曹德旺在美国莫瑞恩投资6亿美元建造的汽车玻璃厂正式投产的消息引发不少网民的批评。对于曹德旺在美国的投资，不少人又开始喊“曹德旺也跑了”。
　　IPP评论昨日推送了文章郑永年教授的一篇文章，从意识形态的角度阐释了中国民营资本为何加速离开？这篇文章的社会影响力非常大。为了全面展示郑教授对这一问题的思考，IPP评论今日再度推送郑永年教授今年3月份的一篇文章，希望能帮助大家更全面得思考为什么越来越多的民营资本选择“出逃”。

01
保障企业家的人身和财产安全
　　在任何社会，企业家都是经济活动的主体。中共十八届三中全会通过了以“市场化”为主题的经济改革方案，在中国经济活动中，市场起决定性作用，政府起更好的作用。尽管这并不表明政府会完全退出经济活动（主要指国有企业部门的活动），但表明要把更多的权力下放给企业，把更多的经济活动让渡给企业。政府成为经济活动的监管主体，而企业家则是直接主体。
　　要实现这个目标，就需要提供有利的政治、制度和政策环境，为企业家提供动机和动力去专注于经济活动，推动经济的可持续发展。这里既包括国有企业，也包括民营企业，尤其是民营企业。这些年的经济实践，最遗憾的就是忽视了企业家这个群体，好像政府自己才是经济发展的主体。因此，在政策执行过程中到处碰壁，政府叫得响，但因为企业家的缺位，导致政策空转。
　　在设计供给侧改革计划的时候，关键是要从企业家的角度来考量，具体可以从如下几个方面讨论。
　　第一，企业家和家人的人身安全，因为安全是任何人最基本的需求。不管什么情况，如果企业家感到其个人和家人人身安全都成了问题，企业如何发展，对其就毫无意义了。
　　第二，与之相关的是财产安全。企业家是资本的主人，资本的本质也就是多数企业家的本质。大部分企业家对环境极其敏感，一旦觉得不安全就需要寻找新的安全地方。
　　保障企业家的人身和财产安全，是中国政府多年所努力要实现的目标，所使用的方法主要有两种。一，为企业家提供稳定而有利的政治环境。例如“三个代表”理论容许和鼓励民营企业家加入中共，给他们提供正常的政治参与管道。二，更为重要的是制度建设，尤其是法制和法治。中国已经修改了宪法，宪法承认民营企业的合法性和保护合法的私有财产。《物权法》更是为民营企业和私有财产提供了具体的法律保障。
　　不过，这两方面近年来都在发生变化，主要受几个因素的影响。首先是在制度建设上没有多大的进步。保护企业家的法律制度并没有发生多少变化，不能满足他们的安全需要。第二，企业家普遍拥护反腐败运动。尽管有些企业家的经济活动涉及到不同形式的腐败，但他们也因此深感不安全。一个清廉的政治环境显然有利于他们的长远发展。
　　不过，反腐败运动也在不同程度上影响到企业家及其财产的安全。例如，在企业家及其企业之间没有明确的法律边界，一旦企业家出现问题，不仅其企业而且其家庭都会卷入其中，导致企业活动的全面停顿与家庭和财产的不安全。
　　又如，在有些地方，腐败扩大化（尤其是互相举报活动），使得很多企业家深感不安全。过去没有明文规定合法的政商关系，企业家和政府人物之间发生过在今天看来是不合法的行为，而反腐败运动又没有明确如何处理以往非常态之下发展起来的政商关系，导致一些企业家的恐惧。一旦官员出现问题，与之打过交道的一大批企业家就会处于恐惧之下。

02
政商关系制度化
　　再次，政治环境也变得敏感起来，主要是民粹主义和“左派”思潮的抬头。因为法治的不健全，以意识形态为核心的政治环境，始终是中国企业家判断政治稳定的主要指标。民粹和“左派”思潮变得毫无节制，被大多数企业家视为是政治环境的恶化。这不仅是中国的民营企业的感觉，更是跨国公司的认知。近年来，企业家连同他们的资本大规模地外流，和这些变化相关，外资的退出也可以用这些因素来解释。
　　第三，市场机制。企业家依靠市场而运作，没有市场，企业家就没有活动空间。在这方面，企业家面临的困境至少有二。一是市场空间的垄断状态，在一些领域是国有企业垄断了市场，在另一些领域则是大型民营企业垄断。即使居于垄断地位的企业，也是简单地扩张市场，并非提升已有市场的质量。
　　在没有反垄断法的情况下，市场机制很难发育，提升质量，而往往是相反。二是行政干预。政府行政权力仍然过大，不仅没有把很多权力下放给企业和市场，而且随意干预市场。和西方市场经济相比较，中国仍然是“府内市场”，即市场被牢牢控制在政府手中。尽管这并不是说政府永远有能力控制市场，但行政的强力干预让市场变得畸形不堪。
　　第四，制度化的政商关系。企业的长远发展需要非人格化的企业与政府之间的关系，而非企业和政府官员个人之间的关系。在任何社会，政商关系既不可避免，也是经济发展所必须的，因为政府必须依靠企业家来发展经济。但企业面对的必须是作为组织和制度的政府，而不是一个个政府官员，官员只是政府的代表。
　　企业所需要的是可以继承下去的制度化了的政商关系，而不是不能继承的人（企业家）与人（政府官员）之间的关系。中国的政商关系基本上是企业家和政府官员个人之间的关系，这种关系不能制度化。一旦政府官员流动，这种关系也就会中断；再者，一旦企业家二代接班，这种个性化了的关系也往往难以为继，甚至会变得恶化。
　　一些企业家无奈，只能一方面对建立这种关系“乐此不疲”，另一方面则厌恶这种关系，把小孩送到国外，不想把这种恶劣的关系传递下去。中国企业很喜欢和外国公司做生意，因为公司之间都是法律之上的契约关系，而非个人之间的关系。
　　第五，金融的平等。直到现在，国企与民企、大型企业和中小型企业之间的金融条件是不平等的。国家控制的国有银行系统基本上都是为国有企业服务的，它们很难有动力去为民营企业服务，更不用说是中小型企业了。这就要求大力发展民营银行，尤其是为中小型企业发展服务的地方性银行。
　　第六，为中小企业的发展提供各方面的制度条件。在任何社会，中小企业的发展至为重要，尽管对经济增长的贡献不会太大，但它们是就业机会的主要提供者，而充分就业是社会稳定的前提条件。要发展中小企业，除了上述金融服务，还需要包括税收、投资空间、咨询提供、人才培养、市场关联等方面的服务。这些方面政府责无旁贷。

03
政府要对企业减税
　　第七，税赋的平等，不同的税种要维持在合理水平，企业不能承担高过其实现可持续发展能力的税赋。对企业要减税，减税才能扩大企业的投资动机，而企业的经济活动的扩大表明税基的扩大。同时，合理的税赋水平为企业家提供不逃税、不做假的动机。现在因为过高的税赋，很多企业都千方百计地逃税，同政府玩“猫捉老鼠”的税收游戏。在这样的情况下，调整税收就成为必要。实际上，通过减税来促进经济发展是西方供给学派的核心之一。
　　第八，合理的社会负担。企业要承担社会负担，这具有普遍性。不过，今天中国企业的社会负担，也就是“五税一金”实在太重。一般上，社会负担为企业总体负担的百分之二十，甚至更多。和过重的税赋一样，过重的社会负担也促使大企业作假、逃避社保，甚至在感觉不安全的情况下转移财产，避免日后被政府追责甚至“清算”。
　　过重的税赋和社会负担使得中国企业的生产成本过高。中国现在只是一个中等收入国家（人均国民所得7800美元），但生产成本几乎已经赶上发达经济体（包括人均国民所得5万多美元的美国），在一些产业甚至高于发达经济体。这种现象继续下去，很难促成经济可持续的发展。多年来，中国的决策者和立法者越来越呈现出教科书式的决策方式，只是从概念和理论出发，而不是从中国的实际出发来立法。
　　《劳动法》就是典型的例子。中国需要立法保护劳动者的利益，不过必须真正从劳动者的利益出发。现行的《劳动法》不仅没有切实保护劳动者的利益，反而促成资方的作假、作弊和逃避，用各种变相的方式于劳动者不利。这里尽管有资方法律观念淡薄的因素，但劳动法的不切实际也是重要因素。
　　诚然，一个社会的目的也并非是经济增长和发展，经济面而非社会的全部。政府决策时需要考量各个社会群体的需求，要在各种需求中间保持平衡。不过，经济还是社会政治的基础，如果经济出现了问题，社会政治都会出现问题。这并不是说，政府的供给要倾向于企业家。企业家和社会群体之间的关系既可以是“零和游戏”，也可以是“双赢游戏”，政府的政策供给是关键。政府必须在“亲商”和“亲民”之间实现平衡，倾向了任何一方，就会出现的“零和游戏”局面。
　　本文作者系华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席郑永年教授。

源自：中国经济网

---

　　中国经济网北京11月2日消息（记者：马常艳）刚刚闭幕的十八届五中全会明确指出，增加公共服务供给，从解决人民最关心最直接最现实的利益问题入手，提高公共服务共建能力和共享水平。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年在接受中国经济网记者采访时表示，中国应根据现在的社会经济发展水平，来设计一个社会保护制度。希望“十三五”能把大量已经过剩的基础设施投资转移到社会投资上来，同时扩大中产阶级。
　　十八届五中全会对小康社会所处历史阶段做出明确表述，指出“十三五”时期是全面建成小康社会决胜阶段，“十三五”规划必须紧紧围绕实现这个奋斗目标来制定。郑永年表示，小康社会就是使得大部分人富裕起来，使中国更多的人能享受到中国发展的红利。
　　郑永年表示，避免“中等收入陷阱”是中国的一大要务。如果中国陷入“中等收入陷阱”，就变会成菲律宾、马来西亚、泰国等国家。但如果中国经济增速保持6.5%～7%的增长，下一阶段中国进入高收入社会的话，所面临的很多问题就会解决。因此，摆在中国人前面的场景非常清楚，就是必须要进入小康社会，把中产阶层做大。
　　而对于中国目前中产阶级的现实情况，郑永年表示，目前中国的中产阶级还是太小。日本经济起飞的二十多年，中产阶级做大到百分之七八十，而中国改革开放三十多年中产阶级还是很小。“中产阶级不大，消费社会就积累不起来，为什么中产阶级不大，就是社会投资不够”，郑永年说。
　　郑永年指出，中国以前基础设施投资已经过度，产能过剩很严重，但社会投资还不够，包括医疗、社保、教育、环保、公共住房等方面。社会投资太少就导致制度没保障。“中国人又要买房子，又要供小孩上学，又要看病，买一套房子就成房奴，养小孩就是孩奴，看大病就可能倾家荡产，在这种情况下，老百姓怎么敢消费？”郑永年说。
　　郑永年认为，“十三五”应该特别强调社会投资，有足够的社会投资之后，中产阶级就有保障了。中国应根据现在的社会经济发展水平，来设计一个社会保护制度。当然不能像西方社会那种过度福利，可以像新加坡那样既要有足够的社会投资，又防止成为过度福利社会。
　　对于“十三五”时期的社会保障制度，十八届五中全会定位为“更加公平更可持续”，实施全民参保计划，实现职工基础养老金全国统筹，划转部分国有资本充实社保基金，全面实施城乡居民大病保险制度。推进健康中国建设，深化医药卫生体制改革，理顺药品价格，实行医疗、医保、医药联动，建立覆盖城乡的基本医疗卫生制度和现代医院管理制度，实施食品安全战略。
　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。