地震机构该不该做预报

毛嘉陵  撰文

5月14日有位海归发表博客认为“不应苛求地震专家”，他的观点是：“并不是中国的地震专家无能或失职，发达国家的地震专家也同样无法预报地震。在现有的条件下，地震专家的职责不应该是预报地震，而是监测、研究地震。”

这个观点确实很“新奇”、也很“洋气”，我们不禁要问，地震机构和地震专家都是干什么的？大家请看中国地震局网站上的相关信息： http://www.cea.gov_cn/jgsz/jgjj/index.asp

一、中国地震局的职责：

（一）拟定国家防震减灾工作的发展战略、方针政策、法律法规和地震行业标准并组织实施。

（二）组织编制国家防震减灾规划；拟定国家破坏性地震应急预案；建立破坏性地震应急预案备案制度；指导全国地震灾害预测和预防；研究提出地震灾区重建防震规划的意见。
　　……

（六）管理全国地震监测预报工作；制定全国地震监测预报方案并组织实施；提出全国地震趋势预报意见，确定地震重点监视防御区，报国务院批准后组织实施。

二、中国地震局监测预报司的职责：

管理全国地震监测预报工作；拟定全国地震监测预报方案并组织实施；统一规划全国地震监测信息系统；提出全国地震趋势预报和确定地震重点监视防御区的意见并组织监督有关震情跟踪；……对地震震情和灾情进行速报；……。

可见，监测和预报是地震工作中的一个重要组成部分，也是实现“防震减灾”的重要一环。既然国家赋予了中国地震局以上职责，也明确包含有“预报工作”，同时该局还成立有“监测预报司”。那么，这位“万能专家”在四川发生大地震时出来辩称：“地震专家的职责不应该是预报地震，而是监测、研究地震”。请问，如果不进行预报工作，只是监测和研究，有什么意义呢？我们花费这么多纳税人的钱来从事地震工作，难道要的只是“马后炮”、“事后诸葛亮”？难度要的只是没有实际价值而如同“游戏”般的所谓“监测和研究”？

让人不得其解的是，在国家危难时刻这位专家不失时机地发表如此不负责任的言论，这到底是一个学术观点，还是一个“受人之托”的辩解呢？我不相信中国地震局敢如此大胆地让这位专家来当“托儿”，帮自己辩解和否定自己的职责，也完全没有这个必要。“人民的生命高于一切”，我坚信中国地震局是懂得这个道理的。

那么，这位“万能专家”为什么要这样说呢？其实，我们从他一贯的偏激观点再结合他在该文中批判的“当然，社会上有许多以‘地震专家’自居的人声称能够用易经、星象之类的非科学方法预报地震，碰巧蒙中了一次就大肆吹嘘，不过在我看来，他们和江湖骗子并无区别。”同时，还不失时机地对他在美国的家吹嘘了一番：“我所在的美国加州是世界著名的地震频发地带，近年来几次发生大地震，有的发生在洛杉矶、旧金山这样的大城市，但是死亡人数很少（每次最多几十人），靠的是当地房屋有非常优越的抗震性能，而不是什么预报。”来看，就不难看出，在他的眼里只有西方的东西和知识，才都是科学的，也才是惟一正确的，其它的都是谬论和不好的。当然，这样说并不意味着我在此就对用易经等方式预测地震给予了肯定或否定，只是想揭露这位“万能专家”的本来面目，他是在竭力固守一个以“科学概念”文字游戏为核心的偏激观念，因而才会不顾事实地狭隘地维护科学家的“面子”。很显然，他是在对中国地震局是干什么的都没有搞清楚的情况下，就开始发表这种“损人并不一定利己”的奇谈怪论了。

当然，他说抗震需要“靠的是当地房屋有非常优越的抗震性能”，这也没有错，但这只是抗震工作的一个方面。他所说的美国“近年来几次发生大地震…死亡人数很少”，但他并未说明这些地震的震级、当地的地质结构和地理环境是否与四川地震一样？如果不一样，这有可比性吗？

不过，他也承认：“真正的地震专家应该承认自己的‘无能’，应该让一般公众都了解到，人类在现在是无法准确预报地震的”。的确，我们现在预报地震的水平低是一个客观事实，我们理应勇敢地承认现阶段的地震科技水平还很低，地震专家的预测能力也还很有限，但不能因此为了给地震机构和地震专家留点“面子”，就将整个国家赋予中国地震局及相关地震机构、地震专家应履行的预报职责“全扔了”。同时，我们也不能让这位万能专家的一句话，就将地震机构和地震专家应当承担的社会责任和工作职责一下就“转变”了。如真是这样，岂不荒唐吗？

最后，表明一下我的看法：

①要相信科学，但不要迷信科学；

②要采用科学方法，但科学方法不是惟一正确的方法；

③要尊重科学家，但也应当客观公正地“苛求”包括地震专家在内的所有科学家。

如果只是做一些没有实际价值而如同“游戏”般的所谓“实验和研究”，我们要科学家来干吗？

我们坚信中国地震局和中国的地震专家，在未来的防震减灾工作中一定会做得更好!