上海两客机险相撞事件13名干部遭处分

上海虹桥机场：飞机起飞时1架A330突然进入跑道
源自：映象网

---

原文标题：上海虹桥机场：飞机起飞时一架A330突然进入跑道

　　今天在虹桥机场，一架A320在起飞时发现有一架A330进入跑道，幸好A320继续起飞，从330上面飞过，幸运之极！
　　10月11日，东航A320/B-2337号机执行MU5643（上海虹桥-天津）航班，飞机于11:54（北京时间）滑出，12:03（北京时间）塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道，12:04（北京时间）塔台指挥：跑道36L，可以起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作，在速度110节左右，机长发现一架A330（经调查，该飞机是东航MU5106航班）准备横穿36L跑道，立即让中间座询问塔台，此时机长观察并确认该A330在穿越跑道，此时飞机速度130节，机长短暂判断后决定起飞，于是TOGA，带杆起飞，飞机从A330上空飞越，监控飞机状态正常，并将情况汇报塔台，后续飞行正常。飞机CVR和FDR已经拆下进行译码，后续详情待报。

最新消息

Err8-fxwrhpn9713834.png  保存到相册

上传时间: 2016-10-12 10:28

文件大小: 36.78 KB

下载次数: 5

点击文件名下载图片

 

东方航空微博截图

　　2016年10月11日下午12点03分，在虹桥机场运行过程中，机组按空管指令飞行，发现飞行冲突，及时机动处置，此情况已报民航有关部门调查。

源自：东方航空

〓　相关链接

• 东航奖励“虹桥两机冲突事件”立功机长何超300万元
  

源自：中国新闻网

---

“虹桥惊魂”通报初查情况
两机险撞系指挥失误 民航局要求汲取教训
　　10月11日，上海虹桥机场发生两架飞机险些相撞事件。16日，有媒体报道称，该事故发生后，上海虹桥机场塔台所有领导已被就地免职、转岗，虹桥塔台现由空管中心代管。针对上述消息，空管部门回应称，该事故的处罚结果或将于17日公布，目前仍不明确。

管制员如何指挥失误？
　　据了解，11日，东航A320/B-2337号机执行MU5643（上海虹桥-天津）航班，12时03分塔台指挥飞机进跑道，机组在执行完起飞前检查之后进入跑道，并按照指令稍后开始起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作，然而这时机长突然发现一架A330准备横穿该跑道，机长短暂判断后决定起飞，随即飞机拉升，从A330上空飞越。
　　事发后，不少人提出疑问：这次发生的事件，两架飞机应该都接收到了塔台管制员的指令。平常这种情况──一架飞机起飞、另外一架飞机要穿越跑道，两架飞机行动肯定要有时间差。这时应是一个管制员对两架飞机下发指令，还是两架飞机各有一个管制员下发指令？如果是两个人指挥究竟如何协调，如果是一个管制员的话，怎么会发生指挥失误？
　　对此，一位空管专家表示，在塔台管制上，一般都是由两个管制员一同工作，一条跑道有两个人管制，分为主班和副班，但是普遍情况下，主班负责通话，副班负责协调和监督。“真正负责指挥的就是主班的一位工作人员”。而根据空管内部规定，管制员在指挥飞机起飞和降落时都有严格的规定和控制，包括该跑道起飞和飞机穿越等。当然具体原因还在调查，到底是管制员指令在时间差上没有把控好，还是另有原因，还需等待进一步的调查结果。

为何飞机要横穿跑道？
　　而对于为什么飞机一定要横穿起飞的跑道的问题，该专家解释道，并非所有机场都有飞机需要横穿起飞的跑道，“在拥有多条跑道的机场上，如飞机降落后需要横穿起飞飞机的跑道滑向候机楼”。而虹桥机场和浦东机场都属于大型机场，不仅有一条跑道。资深机长陈建国也解释说，虹桥机场因为其特殊的地理位置，候机楼在跑道的另一边，因此更加需要横穿跑道。
　　在该事件中，不少人表扬A320机长的处置得当。而如果该机长没有及时处置，后果会是什么呢？对此，业内均表示，事件缺乏整个过程的细节，A320飞机起飞时A330飞机到底在什么位置都没有定论，所以没办法预测什么后果。
　　北京晨报综合报道

☆　相关资讯
民航局：全面管控风险
　　记者16日从民航局获悉，民航局日前召开全行业航空安全电视电话会议，通报10月11日虹桥机场发生的跑道侵入事件初步调查情况，深刻剖析存在的问题，要求全行业深刻汲取教训，举一反三，保持安全警觉，全面管控风险，确保民航安全的底线不被突破。民航局将有针对性地对多跑道大型繁忙机场进行检查。
　　民航局要求空管系统立即开展安全整顿，彻查并整改存在的问题。一查安全生产责任制是否健全；二查“抓基层、打基础、苦练基本功”要求是否落实，关键岗位人员培训是否严格落实，资质能力和工作作风是否符合岗位要求；三查是否存在超能力运行；四查管制运行程序是否合理优化；五查是否存在违章运行情况；六查是否存在迟报、谎报、瞒报航空安全信息问题，是否存在弄虚作假等触碰红线的安全失信问题。
　　民航局要求通过“六查”，切实改进六个方面的工作，一是切实加强管制员资质管理，二是切实加强一线人员培训，三是切实加强执行规章的监管，四是防止超能力运行，五是切实优化管制运行程序，六是切实改善管制员生活保障。确保空管运行安全和行业安全。
　　民航局特别重申了规章底线和诚信红线，强调对组织违章、法人违章和管理违章，无论有无后果，都要严肃查处，完成监管闭环；触碰诚信红线，无论单位还是个人，都将受到“一处失信，处处受限”的严厉惩处。 ●

　　10月11日，上海虹桥机场一架东航A320客机正在跑道滑跑起飞，突然发现前面有一架东航A330客机正在穿越跑道，最终由于A320机长将飞机果断拉起，避免了两机可能相撞的惨剧。
　　尽管没有造成人员伤亡，但这一事件已被民航局定义为严重事故征候，要知道，在37年前发生的特内里费空难，与虹桥机场上演的惊险一幕有些类似，当时造成583人死亡，是全球航空史上最严重的空难之一。
　　是什么让东航两飞机险相撞？《第一财经日报》记者根据多方了解的情况和局方公布的初步调查结果，试着还原事件的经过和起因。

还原事件
　　10月11日，东航飞行员（一名机长、两名副驾驶）同往常一样认真细致地做着飞行准备，当天，他们要驾驶A320飞机执行MU5643航班，由上海虹桥起飞，将147名旅客送往天津。
　　11:54，飞机在晚点了19分钟后，终于接到塔台指令开车滑出，12:03，塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道，12:04，塔台指挥320飞机：跑道36L，可以起飞。
　　之后，A320机组在确认跑道无障碍的情况下，执行了起飞动作，然而，就在飞机滑跑速度达到110节（每小时200公里）左右时，机长突然发现有一架A330正准备横穿36L跑道，在立即让中间座询问塔台时，机长观察并确认该A330飞机确实是在穿越跑道，此时飞机速度已达130节（每小时240公里）。
　　而此时，东航MU5106航班（A330执飞）正载着266名旅客从北京飞抵上海，并得到空管指令穿越跑道前往航站楼停靠，在穿越36L跑道过程中，MU5106航班机组也发现了有飞机正在滑跑起飞，立即加速滑行以尽快脱离跑道。
　　当时，在操纵A320飞机的副驾驶一度有所迟疑，点了一下刹车，不过A320飞机的机长迅速接过了操纵，以7.03度/秒的速率，带杆到机械止动位，最终，A320飞机从A330飞机的上空飞越，避免了可能的撞机事故（机上旅客413人、机组26人）。
　　根据民航局初步调查后召开的视频会议透露的细节，当时两架飞机的垂直距离最小时仅19米，翼尖距13米，只差三秒就造成两机相撞。

跑道侵入
　　事件发生后，由中国民用航空局、民航华东地区管理局共同组成的调查组，分别对事发相关人员进行了调查问询，调取通话录音、雷达录像，并对两架涉事飞机的飞行数据记录器、驾驶舱语音记录器进行了译码。
　　10月12日，来自调查组的初步判断显示，这一事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。
　　10月14日，民航局召开紧急安全视频会，进一步通报了“10·11”事件调查的初步结果，这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。（注：事故征候指在航空器运行阶段或在机场活动区内发生的与航空器有关的，不构成事故但影响或可能影响安全的事件。）
　　多位民航业内人士对《第一财经日报》记者介绍，日常飞机的起飞和降落，都是在管制员的指挥下进行的，塔台管制员属于空管系统的其中一个岗位，一般是在机场的塔台中根据屏幕以及观察现场，对飞机发布起飞或降落等指令。遇到一架飞机起飞，另一架飞机要穿越跑道的情况，应该是在确保要起飞的飞机抬轮之后，再对另一架飞机发出穿越指令。
　　而在这一事件中，A320飞机接到塔台管制员36L跑道起飞指令后的37秒，塔台管制员遗忘了36L跑道有飞机在起飞，开始指挥在H3道口的A330飞机穿越36L跑道。
　　而A330机组在收到管制员的错误指令之后，也没有特别留意跑道上有无飞机起飞，而是简单依照塔台管制员的错误指令开始穿越跑道。

■　结束语
　　调查</b>
　　截至发稿时，空管方面并没有透露上述塔台管制员为什么会遗忘正在起飞的飞机，而对另一架飞机发出穿越跑道的指令。
　　而据记者多方了解，根据相关规定，我国的塔台管制员需要实施双岗制，一名管制员发出指令的同时，还应该有一个负责监督，而错误指令的发出，意味着双岗制的流程可能没有履行到位。
　　目前，民航局已经要求空管系统彻查安全生产责任制是否健全、关键岗位人员培训是否严格落实、资质能力和工作作风是否符合岗位要求、是否存在超能力运行、管制运行程序是否合理优化、是否存在违章运行情况等触碰红线的安全失信等问题。
　　民航业内专家林智杰对记者预计，按照民航业的惯例来看，短期内应该会有一次比较大的安全整顿，这对机场和航空公司的运行效率会有一定的影响。
　　值得注意的是，目前包括上海机场（600009.SH）在内的京沪粤等大型机场都是满负荷运行，几乎每分钟都会有飞机起降，一旦安全整顿开始，无论是空管、机场还是航空公司，都可能从之前的保证正点率和效益，向更加稳妥、保障安全方向倾斜。
　　不过，林智杰也对记者指出，如果整个民航业因为这一事件，能从运行规则、管理体制机制上做一些优化，比如滑行路线的优化、空管的管理方面改进，从长远来看对民航业的运行会有更多的好处。陈姗姗

源自：华龙网

---

原文标题：虹桥机场处罚结果：塔台所有领导就地免职

　　虹桥10.11时间初步处罚结果：当班管制员事后曾给330机长打电话要求瞒报，已经三停。上海虹桥机场塔台所有领导就地免职，转岗，虹桥塔台现在由空管中心代管，这些仅仅是针对瞒报缓报作出的处罚。而技术上的问题等总局出结果再作进一步处罚。

源自：中国新闻网

---

　　央广网北京10月15日消息（记者：张闻）据中国之声《新闻晚高峰》报道，10月11号中午，上海虹桥机场发生惊险一幕，一架A320客机在滑出跑道，即将起飞时，发现一架A330客机正在横穿跑道。发现这一情况后，A320客机紧急起飞，从A330上方掠过，避免了相撞事故。
　　昨天下午，民航局召开紧急安全视频会，通报了“10·11”事故调查的初步结论。这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。事故中两架飞机垂直距离最短仅19米，翼尖距13米。330机组存在SOP问题；320机组处置果断操纵正确，避免了事故。
　　10月11号，东航飞行员准备驾驶A320执行MU5643航班，由上海虹桥起飞，将147名旅客送往天津。11:54飞机在晚点了19分钟后，接到塔台指令开车滑出。12:03塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道。12:04塔台指挥：跑道36L，可以起飞。然而，就在飞机滑跑速度达到110节（每小时200公里）左右时，机长突然发现有一架A330正准备横穿36L跑道，在立即让中间座询问塔台时，机长观察并确认该A330飞机确实是在穿越跑道，此时飞机速度已达130节（每小时240公里），千钧一发的时刻，机长短暂判断减速刹车，很有可能因距离太近停不下来，而此时飞机速度已接近抬轮速度，加速起飞才可能避免相撞。于是决定以最大推力带杆起飞。
　　而此时，东航MU5106航班正载着266名旅客从北京飞抵上海，得到空管指令穿越跑道前往航站楼停靠。就在穿越36L跑道过程中，MU5106航班机组也发现有飞机正在滑跑起飞，立即加速滑行以尽快脱离跑道。最终，东航A320飞机从A330上空飞越，成功的让439条生命避免了可能的事故。
　　尽管没有造成实质性的损失，但“10.11”事故所暴露出的安全隐患依然令人心惊。经过4天的调查，民航总局给出的初步结论，定性事故为“人为”，而第一环塔台管制员的责任不可推卸。绝大多数公众对于空管知识几乎为零，人们首先疑虑的就是，在起降繁忙的大机场，由人工处理调度，是否存在安全隐患？而塔台工作人员的工作流程又是怎样的？
　　对此，《航空知识》杂志副主编王亚南进行了如下科普：现在塔台的空管人员的工作主要是，计算机提供一些辅助信息，但是人工提供决策信息，所有指令都是由人工发布会的，但是做出指令的依据是在电脑屏幕上看到的电子地图和机位的实时信息。但是在这样的决策过程中，由于航班过多，起降频次非常繁忙，所以人工决策时是有可能出现偏差的，这并不是一个完全可以避免的事情。
　　事实上，为了规避安全隐患，在我国的塔台管制员实施双岗制，而在民航总局给出的事故调查说明中，双岗制落实不到位恰恰被重点提及了。王亚南表示，民航在空管这个岗位上是要求双岗制的，一个人发出指令另一个人要负责监督的两个人共同来决策那么在这次事件中，很有可能就是双岗制的流程没有履行到位。
　　细读民航总局给出初步调查处理结果，塔台空管并不是唯一的责任方。330机组同样存在观察不周问题。而且不按规定，关闭了应答机。正如《航空杂志》副主编王亚南所说，没有一起事故是由独立因素构成的。
　　王亚南表示，没有任何一起事故的征候是独立因素构成的，比如穿越跑道那架飞机在穿越之前他们可能也没有仔细观察跑道，如果观察跑道，一定会发现有另外一架飞机，已经进入滑行姿态。现在还有一种说法，机组关闭了应答机或者是其他因素，没有及时显示在空管人员的显示屏上，所以可能导致空管人员没有及时监控到，造成指令的偏差。
　　回顾事件始末，分析疏漏原因后，人们也在考虑，人为决策很难万无一失，在大型机场，更多的借助数据手段管理飞机起降，是否存在可能？王亚南这样解读：北上广深机场的繁忙程度达到了非常高的级别，空管人员的工作负荷非常之大，虽然有一些辅助的手段，但是因为信息实时采集，有的地面设备他的效率并不是很高，在这种情况下，做大量决策时有可能会出现偏差，所以技术的升级也是可以考虑的手段。这种升级可以为空管人员帮助他们在决策的时候不用承担这么大的压力。

源自：央广网

　　虹桥10.11时间初步处罚结果：当班管制员事后曾给330机长打电话要求瞒报，已经三停。上海虹桥机场塔台所有领导就地免职，转岗，虹桥塔台现在由空管中心代管，这些仅仅是针对瞒报缓报作出的处罚。而技术上的问题等总局出结果再作进一步处罚。
　　界面新闻此前报道：10月14日下午，民航局召开紧急安全视频会，确认“10·11”事故系塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。10月11日，东航A320型飞机（MU5643虹桥-天津）飞机在虹桥机场执行航班起飞过程中，发现另一架A330飞机（MU5106首都-虹桥）正横穿跑道，A320客机紧急起飞，从A330上方掠过，避免了相撞事故。
　　11日11时54分，载有147名旅客的A320接到塔台指令开车滑出，12时03分塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作。
　　当时，A330正载着266名旅客从北京飞抵上海，在得到空管指令后，A330穿越36L跑道准备停靠航站楼。
　　当A320飞机滑行速到达到约110节（200公里/小时）时，机长突然发现A330正准备横穿36L跑道，在中间座询问塔台确认跑道情况时，A320速度已达130节（240公里/小时），320机组副驾驶操纵迟疑，点刹车后被机长迅速接过操纵，果断TOGA（最大推力）带杆起飞，以7.03度/秒速率，带杆到机械止动位，A320惊险掠过A330上方，后续飞行正常，413名旅客与26名机组成员因此避免了生命危险。
　　根据民航局通报，起飞时，两架飞机垂直距离最短仅19米，翼尖距13米。
　　业内人士在接受界面新闻采访时候表示，当时A320速度已达到起飞速度，且两机距离非常近，即使刹车仍会拦腰相撞，因此起飞是唯一正确选择。
　　民航局通报显示，由于塔台管制员遗忘飞机动态，违反工作标准，盲目指挥，造成两辆飞机只差三秒就相撞，本次事件起因与37年前特纳里夫岛两机相撞，造成583人死亡的事故非常接近，属于双岗责任落实不到位。
　　此外，330机组存在SOP（标准作业程序）的问题，观察不周，不按规定关闭了应答机；带飞左副驾驶不知东航穿越跑道程序，没有交叉检查，没有互相证实。
　　民航局认为，“10·11”事件属于A类跑道入侵（间隔减小以至于双方必须采取极度措施，勉强避免碰撞发生的跑道入侵），性质极为严重；A320机组在本次事件中，“处理非常到位、正确，临危决断，立了大功。”
　　东方航空工作人员向媒体透露，东航目前暂无向塔台方追责的打算，此外，对避免惨剧酿成的A320客机机长，东航拟进行物质奖励。（源自：华龙网）

源自：京华时报

---

原文标题：“沪两客机险相撞”民航局出调查结论

　　（记者：郝少颖）昨天下午，民航局召开紧急安全视频会，通报了“10·11”事故调查的初步结论。这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。事故中两架飞机垂直距离最短仅19米，翼尖距13米。330机组存在SOP问题；320机组处置果断操纵正确，避免了事故。
　　通报称，这是一起塔台管制员遗忘飞机动态，违反工作标准而造成的人为原因严重事故征候。性质极为严重，属于A类跑道入侵，险些发生飞机相撞。当时两架飞机垂直距离仅19米，翼尖距13米，320机组果断处理，操纵正确，避免了一起事故。330机组接受了穿越跑道的错误指令后，虽然看到了飞机起飞，但并未提出质疑。
　　通报认为，管制员违反相关规定，盲目指挥，双岗制责任落实不到位；专业人员资质是重中之重，自制能力要跟上；管理手段和工作流程存在问题，要系统思考原因，加以改进。
　　通报还提到，330机组存在SOP的问题，观察不周，不按规定，关闭了应答机。带飞左副驾驶不知道东航穿越跑道程序。没有交叉检查，没有互相证实。但是机组没有机械听从塔台原地等待命令，加速穿越，避免了两机相撞，暴露了训练上的问题。320机组处理非常到位，临危决断，立了大功。副驾驶操纵迟疑，点了一下刹车，机长迅速接过操纵，以7.03度/秒的速率，带杆到机械止动位。
　　民航局要求空管系统检查安全生产责任制是否健全；关键岗位人员培训是否严格落实，资质能力和工作作风是否符合岗位要求；是否存在超能力运行；管制运行程序是否合理优化；是否存在违章运行情况等触碰红线的安全失信问题。
　　此外，据人民网消息，东方航空工作人员向媒体透露，目前东航暂无向塔台方追责的打算。而对避免惨剧酿成的A320客机机长，东航拟进行物质奖励。

源自：一财网

---

hdqX-fxwvpat4854178.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-10-15 17:56

文件大小: 84.11 KB

下载次数: 7

点击文件名下载图片

 

虹桥事件动画模拟重演向前向后

原文标题：更多细节爆出|就差三秒两机就相撞 320机长加速从330头上飞过！

　　今日下午三点民航局召开了紧急安全视频会，通报了东航两飞机险相撞事件调查的初步结论，认为这是一起塔台管制员遗忘飞机动态，违反工作标准，造成的一起人为原因严重事故征候。性质极为严重，属A类跑道入侵。
　　10月11日中午，上海虹桥机场发生了两架飞机险些相撞的事件。事情的经过大概是这样：
　　10月11日，东航飞行员（一名机长，两位副驾驶）同往常一样认真细致地做着飞行准备。当天他们将驾驶A320（机号B-2337）执行MU5643航班，由上海虹桥起飞，将147名旅客送往天津。
　　11:54飞机在晚点了19分钟后，终于接到塔台指令开车滑出。
　　12:03塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道。
　　12:04塔台指挥：跑道36L，可以起飞。
　　机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作，然而，就在飞机滑跑速度达到110节（每小时200公里）左右时，机长突然发现有一架A330正准备横穿36L跑道，在立即让中间座询问塔台时，机长观察并确认该A330飞机确实是在穿越跑道，此时飞机速度已达130节（每小时240公里），在这千钧一发的时刻，机长短暂判断现在减速刹车，很有可能因距离太近停不下来，而此时飞机速度已接近抬轮速度，加速起飞才可能避免相撞。于是决定继续起飞，TOGA（最大推力）带杆起飞。
　　而此时，东航MU5106航班（A330执飞）正载着266名旅客从北京飞抵上海，并得到空管指令穿越跑道前往航站楼停靠。就在穿越36L跑道过程中，MU5106航班机组也发现了有飞机正在滑跑起飞，立即加速滑行以尽快脱离跑道。最终，东航A320飞机从A330上空飞越，成功的让439条生命避免了可能的事故（旅客413人、机组26人）。

F6kX-fxwvpaq1383790.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-10-15 17:56

文件大小: 27 KB

下载次数: 1

点击文件名下载图片

 

某机长所画当时的情况图，黄色为330飞机穿越跑道的路线，绿色为320飞机起飞线路

　　在14日召开的紧急安全视频会议上，进一步还原了当时的更多细节。两架飞机当时的垂直距离仅19米，翼尖距13米，就差三秒就造成两机相撞。多亏320机组处置果断，操纵正确，才避免了一起事故。
　　不过，当时副驾驶操纵也有所迟疑，点了一下刹车，多亏机长迅速接过操纵，以7.03度/秒的速率，带杆到机械止动位。

jmTw-fxwvpar8136934.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-10-15 17:56

文件大小: 37.36 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

（图为该事件中的320机长）

　　因此，此次事件中，一方面管制员违反相关规定，盲目指挥，二是330机组接受了穿越跑道的错误指令后，虽然看到了飞机起飞，但并未提出质疑，观察不周，不过机组没有机械听从塔台原地等待的指令，而是加速穿越，也避免了两机相撞。320机长则处理非常到位，临危决断，立了大功。

源自：新闻晨报

---

原文标题：虹桥机场飞机冲突系管制员指挥失误
⊙ 见习记者：张立 晨报记者 宋杰

　　记者获悉，民航局调查组连夜对10月11日发生在上海虹桥机场的两架飞机冲突事件进行了调查，初步判断，该事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。事发后，民航局领导高度重视，成立了由民航局、民航华东地区管理局共同组成的调查组，分别对事发相关人员进行了调查问询，调取通话录音、雷达录像，并对两架涉事飞机的飞行数据记录器、驾驶舱语音记录器进行了译码。目前，调查工作还在进行中。

管制员指挥失误指什么？
　　据了解，11日，东航A320/B-2337号机执行MU5643（上海虹桥-天津）航班，12时03分塔台指挥飞机进跑道，机组在执行完起飞前检查之后进入跑道，并按照指令稍后开始起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作，然而这时机长突然发现一架A330准备横穿该跑道，机长短暂判断后决定起飞，随即飞机拉升，从A330上空飞越。
　　事发后，不少人提出疑问：这次发生的事件，两架飞机应该都接收到了塔台管制员的指令。平常这种情况──一架飞机起飞、另外一架飞机要穿越跑道，两架飞机行动肯定要有时间差。这时应是一个管制员对两架飞机下发指令，还是两架飞机各有一个管制员下发指令？如果是两个人指挥究竟如何协调，如果是一个管制员的话，怎么会发生指挥失误？
　　对此，一位空管专家表示，在塔台管制上，一般都是由两个管制员一同工作，一条跑道有两个人管制，分为主班和副班，但是普遍情况下，主班负责通话，副班负责协调和监督。“真正负责指挥的就是主班的一位工作人员。”而根据空管内部规定，管制员在指挥飞机起飞和降落时都有严格的规定和控制，包括该跑道起飞和飞机穿越等。当然具体原因还在调查，到底是管制员指令在时间差上没有把控好，还是另有原因，还需等待进一步的调查结果。

为何飞机要横穿跑道？
　　而对于为什么飞机一定要横穿起飞的跑道的问题，该专家解释道，并非所有机场都有飞机需要横穿起飞的跑道，“在拥有多条跑道的机场上，如飞机降落后需要横穿起飞飞机的跑道滑向候机楼。”而虹桥机场和浦东机场都属于大型机场，不仅有一条跑道。资深机长陈建国也解释说，虹桥机场因为其特殊的地理位置，候机楼在跑道的另一边，因此更加需要横穿跑道。
　　在该事件中，不少人表扬A320机长的处置得当。而如果该机长没有及时处置，后果会是什么呢？对此，业内均表示，事件缺乏整个过程的细节，A320飞机起飞时A330飞机到底在什么位置都没有定论，所以没办法预测什么后果。

[美航空局]
管制员和飞行员错误是致跑道入侵两大主因
　　国际民航组织（ICAO）关于跑道入侵的定义：“在机场发生的任何航空器、车辆或人员误入指定用于航空器着陆和起飞的地面保护区的情况。”跑道入侵是由许多不同的因素引起的，包括机场复杂性、穿越跑道次数、空中交通量、管制员和飞行员之间的错误通信、管制员和飞行员之间的执行和判断错误等。
　　据美国联邦航空局（FAA）统计，2003-2006财年，54%的跑道入侵是飞行员错误造成的，29%是管制员错误造成的，17%是车辆驾驶员或步行人员错误造成的。

源自：中国网

---

原文标题：上海机场两客机险相撞 或因机场调度问题引发

jret-fxwrhpm3075067.JPG  保存到相册

上传时间: 2016-10-13 08:28

文件大小: 31.6 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

上海虹桥机场两客机险相撞事件示意图。
　　中国网新闻10月12日消息（记者：尚阳）10月11日，一架中国东方航空股份有限公司A320型飞机在虹桥机场执行航班起飞过程中，另一架A330飞机准备穿越跑道，A320机长果断起飞，避免了两机相撞事故发生。
　　该事件引起了大批网友的强烈关注。那么，是何原因导致该事件发生？《航空知识》主编王亚男在接受中国网记者采访时表示，造成此次事件发生的原因或许有两个，其一可能是机场的调度问题，其二或是A330飞机驾驶员没按指令在规定时间完成穿越跑道任务。
　　“第一个原因有可能是机场的调度问题，机场在安排一架飞机起飞时，是否在相近的时间点安排了另一架飞机或者批准另外一架飞机横穿跑道，因为这两个任务是有干扰的，从正常的科学调度来说，不应在同一时间发生，或者时间不能太接近。”王亚男说。
　　他还表示，另外一个原因，可能是执行横穿跑道的时间出了问题，比如机场在5分钟之前批准A330横穿跑道，而执行者横穿跑道时间略晚，所以在执行指令的时间方面要考虑是否有偏差。
　　在王亚男看来，如果此次事件中的两机相撞，将会造成严重的人员伤亡，“目前民航相关部门已经介入调查，最终定会对相关责任人进行处罚”。
　　王亚男认为，民航总局应就该事件作出一个非常明确的认定，将原因告知公众。

UJAB-fxwrhpm3075071.jpg  保存到相册

上传时间: 2016-10-13 08:28

文件大小: 17.84 KB

下载次数: 2

点击文件名下载图片

 

中国东方航空股份有限公司A320型飞机。
　　尽管该事件没有造成实质性伤害，且民航法规对这类事件没有相应地强制性补偿规定。但是，如果航空公司考虑到维护航空运输企业的社会责任意识，实际应该给予乘客相应的补偿。
　　“此外，相关部门还应关注到让心理健康咨询人员介入，为乘客进行心理疏导，尽可能让乘客的心理创伤降低到最小。”王亚男说。
　　中国网记者发现，早在9月20日，东航云南有限公司B737-700/B5242飞机执行MU5935昆明至大理航班，在大理机场落地后冲出跑道，构成一起严重事故征候。
　　10月8日，民航局就对东航云南有限公司实施了行政约见。民航局决定依法对当事机长和副驾驶启动行政处罚程序，并暂停东航云南有限公司三个月新增航线、航班、加班和包机申请，整改期间削减东航云南有限公司的飞行小时数，同时处以罚款。
　　据悉，民航局已对此次“上海虹桥”事件展开调查，目前调查正在进行中。