科学勾兑 沁心怡情──五粮液古窖之争的舆情意向

笔者在尹长发升古窖门前采访老街坊  笔者在尹长发升古窖大门前采访老街坊.jpg  保存到相册

上传时间: 2010-9-1 12:36

文件大小: 141.1 KB

下载次数: 13

点击文件名下载图片

 

三十年代叙府尹长发升外景.jpg  保存到相册

上传时间: 2010-9-1 12:32

文件大小: 84.48 KB

下载次数: 17

点击文件名下载图片

 

科学勾兑  沁心怡情

──五粮液古窖之争的舆情意向

自由撰稿人  丁芝萍

五粮液古窖之争事件已历时数月了，宜宾市民是通过各种渠道获得该信息的。看似风平浪静，实则暗潮叠涌。笔者特地作了一番舆情调查。

五粮液长发升古窖确是尹家的

笔者于8月22日上午专程到旧城区鼓楼街“长发升古窖”，即现五粮液501车间，想注意地参观一下这座著名的古窖，却遇双休日，该车间大门紧闭。即寻访附近的老街坊。89岁的李某和86岁的魏某世居此街，李某家曾是“长发升”主人尹氏的佃户。

李某和魏某两位老人都一致肯定地回答笔者：五粮液古窖就是尹家的。李某回忆，长发升尹家世居鼓楼街，有门面7间，用于经营，里面是糟房。另有四间门面和里间房屋，用于出租。曾有一外乡人租下尹家两间门面经营茶馆（一间门面有二十余平米），抗战期间躲警报就辞租走了，李父便转租来继续经营茶馆，取名“春荣”。一位张氏也租了尹家两间门面作酱园铺。1951年减租退押时，尹家将这四间门面分别抵押给了李家和张家。李某还记得，长发升的酒好，通常作馈赠礼品。尹老板与佃户的关系融洽，逢年过节，相互礼节，尹家总要送一瓶好酒给佃户。

已故宜宾藉著名书法家杜一诚之女回忆，杜一诚与尹伯明交好，高悬于长发升门前的长方形灯笼上红黑相间，神韵兼备的三个大字“长发升”从三十年代后一直由杜一诚书写。灯笼及那块“叙府尹长发升大曲烧房”鎏金招牌是尹家的标志。“长发升”是宜宾首屈一指的大曲作坊，“铁板钉钉，长发升五粮液古窖就是人家尹家的。”

92岁的宜宾藉文化人吴老先生说，长发升的酒一直是宜宾最好的酒，其古窖厂房曾在抗战时期遭敌机轰炸，炮弹梁上开花，未伤及古窖。

86岁的宜宾藉文化人王老先生回忆，他青年时代（大约三十年代）就开始在鼓楼街长发升铺子里喝酒，一直喝到该店停业。时俗称大曲泡子，即后来的五粮液之长发升酒。当年该铺面规模较大，有几十张小方桌，只卖酒不卖菜，谓之冷酒馆。下酒菜由跑堂倌外买，时有提篮小卖的炸花生、炸鱼、炸虾和卤肉来堂兜售。堂口（铺子）上卖的是最好的酒，白玉似的坦形杯，酒稠，俨得巴杯，口感好，不燥辣，饮后久久还口存余香，在铺子门外就闻得酒香，比现在的五粮液还要好。

据尹氏第19代孙尹孝功自述：“尹长发升的五粮液古窖池，早在1960年代就经省文管会文物专家鉴定为明初所建。在长发升的16口明代窖池中，有五口的确切年代是明代成化（公元1465—1487年）窖池。现在不仅明代的原貌犹存，并且40年代初在日机轰炸宜宾时，长发升中弹所留下的弹痕也清晰可见。虽经1930年代和1990年代中的两次街道拓宽，向内拆除了六米多进深的房舍，仍然未影响其古窖池及建筑的精华部分。文物所具有的不可复制性以及固定于地上的文物的不可迁徙性，尹长发升二者兼具。近六百年来它一直在进行杂粮酒──五粮液的生产。尹氏家人从明代在宜宾定居，至今已传至二十一代。其祖业尹长发升也世代从未有过产权更易。”

原宜宾大曲酒酿造工业联营社总经理，宜宾五粮液酒厂副厂长孙望山1980年9月在《宜宾五粮液》一文中写道：“解放前夕，宜宾共有大曲作房九家，牌名长发升、张万和、钟三和、全恒昌、利川永、万利原长、赵元兴、德盛福、刘鼎兴组成宜宾大曲酒酿造工业联营社。曲联社解散以后，国营酒厂（开始生产）时只有长发升、利川永、全恒昌三家在生产。

原宜宾“钟三和”经理人钟新垣（钟焕然之子），1981年12月4日在《大曲酒窖何时建起》一文中“关于解放前哪些生产五粮液”：利川永做过少数，时间短。长发升做的时间长，因他的资金富裕，每年只产两窖，用作招待客人，概不对外出售。其他厂商为了资金周转，且生产时间（周期）长，算来划不过，并且税收难于应付，多数厂商均不愿意（生）产。

1984年8月20日钟新垣在《关于邓子均经营五粮液慨况》中插入一段与该题目无关的话：“长发升经理人尹绍洲、继承人尹伯明（均故）他家亦生产五种粮食的酒，每年做二窖，生产二次，约壹千多斤。他家经济富裕，概不对外销售，专门招待来客，凡登门者，都是不醉无归，临行送一小瓶（4两，系16两为1斤），饮者都跟踪上门购买，均受拒绝，无有此物，请找经理。尹绍洲醉意浓时，很灰谐，爱唱川（京）剧‘斩黄袍’，‘孤王酒醉在桃花宫’，因此自命为御用酒。后来时代进步，自觉御用二字不符合实践，又更名为杂粮酒。解放后，减租退押时尚存杂粮酒三大坛，（尹伯明）托我经手售与专卖公司公营酒店，所得之款全部交给农民。此酒李鹏、刘永久两位专员品尝鉴别，评价很高。”

宜宾工商界、文史界的老先生们对尹氏长发升的情况都熟悉，恕不──例举。

综上可见，大量的人证、物证证明“长发升五粮液古窖就是尹家的”是不争的事实。

幸存的“漏网之鱼”

那场横扫一切私产的红色海啸已成为老宜宾人的烙记，至今还不乏心有余悸者。“那劲仗！你敢不‘自愿’，敢不‘拥护’吗！”显然，那些“合作”、“合营”、“经租”等等貌似“合理合法”的名目实质就是变相的掠夺和蚕食，宜宾的工商业私产几乎被一网打尽。那么，尹氏长发升五粮液古窖又是怎样漏掉的呢？据尹氏长发升后人尹孝功说，“1956年1月19日宜宾市手工业合作化，工商业实行公私合营。宜宾市的工商户中，有29户没有纳入公私合营，尹伯明家是其中之一。早在1955年3月，父亲尹伯明就被宜宾市委安排为政协宜宾市委员会常务委员，并驻会工作。当时尹家的所有成员，没有一人在上述行业从业。也就没被划入那个范围。”

魏某少年时代就在宜宾城商界到处打工，在鼓楼街居住了几十年，四十年代常在“长发升”饮酒，在“春荣”喝茶，“三反”“五反”时为宜宾“追赃小组”的成员，他回忆：1951年至1952年“三反”“五反”时，长发升酒窖已停业，尹伯明闲暇饮茶弈棋，他家既没有投资（入股），也没被打成老虎没收资产，因此躲过了这一劫。

回复 1# 丁芝萍

据知情人讲，还有一个重要的原因是解放后对尹伯民没有进行工商业私有制改造，因尹伯明不是工商业私有制改造的对象，尹伯明在解放前夕就没有使用酒窖烤酒生产，解放后酒坊也没有烤酒生产，酒窖因多种原因一直闲置。尹伯明解放后是民主人士，是政协的专职委员，没有划定为资本家身份，他的酒窖和房产被合法的保留，资产没有作价变卖给国家，没有参与公私合营入股经营，只是有酒窖资产租赁给国营酒厂使用，尹伯明因当时家庭的困难和感谢政府对他的照顾，主动将部分自有房产交由国家经营租赁，酒窖是作为生产工具从1952年开始就由合作酒厂租赁使用，房产是从1958年之后才交由房产公司经租，到1966年文化大革命开始，这些合法的租赁关系被迫终止，房产和酒窖资产被强行没收，所以文化大革命后为尹伯民落实政策返还资产是符合国家文化大革命后拨乱反正政策的。

尹长发升与五粮液公司的历史纠葛

已故原宜宾地委统战部长舒厚钟2000年6月在宜宾政协五楼会议室曾讲过：“应该说宜宾最老的酒窖从明朝时起就是尹家的。宜宾的酒业大户是尹家，在酿酒界具有权威性。当时他们家自烤的五种粮食的酒，做自饮和馈赠亲友用，后经杨惠泉取名五粮液。杨惠泉与他们是亲戚。因为五种杂粮酿成，叫五粮液。当时这个酒的产量，据我知道不是很高，春节宴客，有重要事情才用。……关于五粮液，客观地讲宜宾最老的明朝老窖在尹家。尹家世代经营糟房，搞杂粮酒也是尹家先搞。尹家的五粮液不卖，请客和送亲朋好友喝。大革命时期及以后雷东垣（团练局长──笔者注）买不到他们的酒，县商会会长姜柏年才去找孙望山，孙望山顾虑同尹家的关系，才去找邓子均参考着烤。邓子均原来不是酿酒的，他在东街孙家干菜铺当学徒，后来才小本经营酒生意。邓搞得少，搭倒其他酒卖，后来停产了。解放前五粮液未正式卖。邓家生产很短一段时间，以后根本未生产，主要是尹家在生产。

解放后，大概是1953年，尹伯明拿一瓶酒来统战部向我反映，说这酒现在不多了，是从明代传下来的，希望政府保护开发这种酒。我把他送的酒请当时宜宾行署专员李鹏喝（此李鹏不是那个当总理的李鹏──笔者注），李鹏说：‘这酒确实很好，要留倒，不要整绝了。’李鹏叫我把尹伯明找来。又说：‘这种酒我解放前就知道。’我先通知尹伯明、孙望山来，尹伯明说他的窖租给专卖酒厂了，（即五粮液酒厂前身──国营二十四酒厂，而孙的全恒昌卖给了专卖酒厂）。尹、孙二人都不亲自烤酒，尹家是尹伯明的妻子经管，她懂酒。他们二人说：叫邓子均烤。李鹏又叫把邓子均找来。邓老了，还是我扶他下黄包车。邓子均讲：‘我老了，过去本钱又少，烤得少。尹家有本钱，他烤得多。现在劳资关系不好处，工人不听我的。’他不愿意干。后来我们又在魁顺酒家把尹伯明、孙望山、邓子均请来，还有李专员，刘永玖（时任专员──笔者注）及秘书等人参加。邓子均起初还是稳起不开腔。邓子均不会说话，也说不出什么。李鹏专员说要请他干，‘一个月100元，第一个月的工资由你们统战部发。’邓子均很保守，和曲药都是晚上无人时干。我们叫他用温度计，他说不要，‘我就用手摸’。我们去看过他配料，我和李鹏、刘永玖也去长发升看过。到1954年我去成都开会回来以后，更明确要将长发升的明代老窖好好保存。再下一步，才是让钟焕然（钟新垣之父）出来搞，也生产五粮液酒。…..”

尹孝功自述：宜宾五粮液集团的前身最初是国营宜宾专区第二十四酒厂。国营宜宾专区第二十四酒厂从1952年11月12日起租用尹长发升。1954年11月23日宜宾专卖公司国营酒厂与鼓楼街长发升负责人尹伯明续签租约。该租约到期后，又于1957年11月26日在1954年租约的基础上进行续租，租期从1957年11月26日起至1960年11月26日。房屋私改后，尹伯明领取定租。

十一届三中全会以后，因尹伯明是政协常委，在文化大革命中受到不公正对待致病去世，政冶上于1980年平反昭雪。为落实中央有关政策，1984年3月1日宜宾市人民政府以市府房发（1984）字第454号文件通知房主尹伯明：对鼓楼街34、36号进行了复核，该房面积18.17㎡（地房）属错改房屋，现应予纠正。并专注：酒窖属房主所有，由五粮液酒厂作价收买。市政府的上述文件是在有五粮液酒厂代表到场的情况下，当面发给尹家的。市政府文件下达后，尹家与五粮液酒厂领导多次协商未果。又经宜宾市人民政府，宜宾市委统战部，宜宾地委落实政策办公室，宜宾地委统战部有关领导多次前往五粮液酒厂协调、督促落实该文件。经各级领导多方协调，宜宾五粮液酒厂才以租用形式与尹家达成协议，并于1993年6月9日与尹伯明的继承人签订了租赁协议，租期五年。在该协议的第7条明确记录：“以宜宾市府房发（1984）字第454号文件为据，从1985年元月1日起至1992年12月31日止，乙方（五粮液酒厂）一次性付给甲方租金45774.28元，结清历史欠账。

1993年租约到期后，宜宾五粮液集团又分别于1998年、2001年、2004年、2007年续签了四个租约，一直租用到现在。

从1952年到2009年12月31日，数十年来五粮液集团及其前身，一直租用尹家的明代窖池和房屋。这是客观存在的历史事实。

2009年12月29日宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓搂街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称：“该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有”。“我公司决定从2010年起不再与你方签订换约续租协议书”。 该通知例举的依据中，有的是已经废止的，有的是文不对题的，有的是对政策法规理解不当的，有的是本末倒置强辞夺理的……堂堂的五粮液股份有限公司，例举了这么多不成理由的理由。其中最核心的一点是“1984年关于返还尹伯明等一批人财产的文件是错误的，”“有老干部从中干预”等。而尹孝功则列举事实，雄辩地驳斥道：我们不能以当今的干部世界观看待在1983年时的廉政为公为民的干部群体。翠屏区政府在全国首开否认文化大革命后国家拨乱反正安定团结政策的先河。可以想像，如果上海市政府眼红荣毅仁的资产，可以出文撤销对荣毅仁落实文化大革命政策的文件；在宜宾还有一大批文化大革命后落实政策返还资产的社会名人，其中有段某某、邓某某、丁某、天原化工厂资方、中原纸厂资方等等，在当时的返还资产量和金额都远远大于尹伯民资产，当今的宜宾翠屏区政府是否也要撤销这些当年落实政策的文件，剥夺他们现在已是升值巨大的资产？

回复 2# 丁芝萍

笔者以为，半个世纪前那场掠夺，历史已经或正在证明它的荒唐。恰恰就是他们认为“弄错”了的，正是他们难得的一次正确。混沌了半个世纪，真正“弄错”的人和事还多着呢！该纠的不纠，利于他们的，其实是正确的反倒“要纠”了，这难道不是借用公权为所欲为的霸道？而宜宾市政府和翠屏区政府在这节骨眼上仓皇地跳出来“鮺”起，这就有着政企联姻，政商勾结，以强凌弱之嫌。也许，他们现在正在为他们当年的偶然“失误”而懊悔终身！五粮液总裁则为自己一时“不慎”遗下的后遗症而跺脚捣胸！

史实就是史实。以长发升为首的百年古窖一直是支撑五粮液公司的精髓。宜宾学院历史学教授、资深酒史研究专家凤文先生在其多年前的文章中就阐述过：“‘利川永’‘长发升’等老窖糟房，成为今日‘宜宾五粮液酒厂’重要的酿酒小组。”五粮液品牌杂志2008年12月《神州神酒》也有证词：“五粮液1618，品质上乘，其中采用600多年明初古窖精心而酿，定位于高端商务用酒。”“曾于2004年在成都拍出50万元天价五粮液，2008年9月19日在中国（遵义）酒博会上闪亮登场，吸引无数眼光，惊艳全场。”“2008年6月7日‘五粮液酒传统酿造技艺’入选国家级非物质文化遗产名录……五粮液酒传统酿造技艺具有科学健康的五粮秘方，使用至今的明初古窖池群，独特鲜明的地域性，一脉相承德传统酿艺等主要特征”。而且，据知情人回忆，1956年五粮液在北京召开的名酒座谈会上名列第一；1963年第二届全国评酒会，第一次参加的五粮液一举夺魁，两次参展所用的酒母，都是尹伯明所献珍藏尹长发升陈酿。

提到1956年五粮液在北京夺魁一事，尹孝功记忆如昨：1956年我在宜一中上高中二年级，由于家庭经济困难，不能在学校搭伙，只好一天三次穿过通城回家吃饭。一天下午放学，我回到家中，看见全家人都在等我，母亲说要上魁顺酒家吃饭。我说：“连伙食费都给我交不起，怎么叫全家进馆子呢？”父亲说：“五粮液在全国评酒会上夺得了第一名，赛过了茅台，我太高兴了。”又说：“我可以面对祖先了。”父亲当时说话的语气和表情，我至今记忆犹新。当时我对父亲的心情还不完全理解，只是把它看作是我们家的光荣。

咄咄逼人的五粮液王国

曾几何时，宜宾的五大国企：宜宾造纸厂、天原化工厂、七九九厂、宜宾发电厂、宜宾制材厂雄霸一方，成为宜宾一大二公、国有资产计划经济的宠儿，而酒厂之类的小厂则是上不了台面的下四脚老幺而受到小觑。然而那场轰轰烈烈、磕磕跘跘的闹剧竟不足五旬的时间就灰灰落下了帷幕。二三十年如白驹过隙，历史的巨变竟令人目不接暇，来不及心理准备。当年的下四脚老幺骤然一变成了主角，一跃成为宜宾乃至全川、全国的龙头老大，不仅能撼动朝野，连一万三千平方公里地域五百余万成员的家门也改姓“酒”了。“当然，五粮液有今天的名声和规模，五粮液公司的创业、发展、品牌扩张，当地政府的扶持和支持，起了重要的作用。但是如果没有尹家历史的积淀，不可能有今天。”（京衡律师集团事务所律师陈有西语）

今日之五粮液王国，了得！君不见，岷江北岸鹫州坝十里良田已据为酒王国的皇城；两千万铸就的的标志性城门沉雄逼人；重金打造的迎宾公馆金碧辉煌竞豪奢；为伟人精筑的纪念堂别具特色炫异彩；拓宽的五粮御道香车宝马跑得欢；“酒圣山”上的圣典更是竭尽铺张，花团锦簇，彩幡飘飘，浩浩荡荡，各级政企头儿们均到场，佩着杏黄色的绶带，在鼓乐喧天袅袅烛烟中率领着信众向酒圣祭拜…..还在蚕食，还在扩张，谁也不会怀疑有那么一天它将占却西南半壁。“三十年来，五粮液集团公司总共实现利税410亿，积聚270多亿国有优质资产”这是阳光下的辉煌。并且围绕这块金蛋糕垂涎而中饱私囊者也不乏其人。

“政府已被商人（富人）绑架了。人家五粮液集团财大气粗，政府肯帮五粮液还是帮你尹家嘛？”遂举了个实例：2004年办省旅发大会，五粮液集团要修五粮液大道拓宽路基，从五粮液“皇城”门至岷江铁桥之间的所有厂房和居民房都得退让，宜宾纸业集团的医院在协商未果迟疑间，突然开来荷枪实弹的执法队，在众目睽睽下将偌大个厂医院轰轰地就“文明”搞定了。“那些捣毁的医疗器械、空调好可惜哦！”一市民说。（由于众所周知的原因，被采访的市民都不愿留下名姓）这位当年的大哥，现在失宠的宜宾纸业只得忍气吞声自认倒霉！言下之意：强权之下几千人众的大户都不堪，何况一介小民乎？他们在为尹家憺心。

回复 3# 丁芝萍

尹氏小民 弱者不弱

据尹氏宜宾第十九代孙尹孝功自述：尹氏祖藉江苏扬州。明初其先祖尹公通判由云南姚安奉调叙州任叙州府别驾，人称尹通判。尹通判墓址在宜宾城西磨镰溪“尹氏佳城”（见清嘉庆版宜宾县志第333页，267页）。尹伸字子求（尹通判之曾孙）。明万历进士，官居河南布政、太常寺卿等职。明史有传（明史忠义七卷二百七列传第一百八十三）。尹伸是清廉爱民、刚直不阿的好官。清嘉庆版宜宾县志上载有尹伸传记三篇，诗文数十篇，流传至今。尹伸墓及墓碑至今尚存。地址在宜宾县观音镇合众村尹坝。当地百姓称尹伸为尹天官，其墓为尹天官墓。尹氏宜宾第十四代孙尹仑还把长发升的酒业发展到自贡，并在自贡开凿盐井经营盐业制造。

尹氏宜宾第十七代孙尹绍洲是老同盟会员，共和党宜宾支部长，国民党宜宾县党部执行委员、秘书长，中共宜宾特支书记，中共涪陵区委书记，还是宜宾县商会常务董事（从1915年起）、宜宾酒业同业公会主席。1931年“九·一八”事变发生后，尹绍洲积极组织宜宾民众反日救国，召开宜宾民众反日救国大会之日，天降大雨，会后尹绍洲冒大雨执大旗作前导，率领宜宾民众举行声势浩大的反日救国示威游行。因长时间奋力在雨中博击，全身湿透，身体冻僵，卧床不起，抢救无效，以身殉国（见中共宜宾市党史、中共翠屏区党史、宜宾县商会会史）。

尹氏宜宾第十八代孙尹伯明（民），字敦哲。1925年在“五卅”运动中被逮捕关押于上海老闸捕房，是“五卅”运动中被捕的四十九名爱国学生之一。曾担任上海市总工会宣传科副主任（主持工作）、，与刘少奇、刘华等一起从事工人运动。受中央委派回宜宾后，担任共青团宜宾特支首任书记、中共宜宾县委委员，宜宾城区支部书记。在商界，他是四川省商联会理事、全国商联会代表（四川共十一名，他是宜宾唯──名代表）、宜宾县商会常委、宜宾酒业同业公会主席。1928年尹伯明为中共川南特委举行“宜南暴动”提供大洋捌仟元，交中共南溪县委书记郑则龙，支持党在川南的第一次武装斗争。抗日战争时期担任宜宾抗战剧团执行委员会主席、中共党办民智印刷社董事长、中共党办正康字号总经理。在“民智”、“正康”被反动派捣毁后，尹伯明以自己的长发升酒业的资金承担党办“民智”、“正康”的经济责任，逐一向爱国股东进行赔偿（见中共宜宾市党史、翠屏区党史及尹伯明遗留下的数十份这两个组织的股票、存根、单据）。受党的指派尹伯明还与内迁宜宾的中央研究院、同济大学、国立剧专等单位的专家学者广泛交友，并把长发升的大曲酒运往江安、南溪出售以后，将所得本、利全部用于专家、教授们的生活补贴。尹伯明为宜宾的和平解放，与郭汝瑰、肖烈等多次联络策划起义，尹伯明是前往迎接解放军进城的五名代表之一，欢迎解放军进城的欢迎词也是他起草的。

宜宾有志载从辛亥革命直到宜宾的解放数十年间的历史看，由于尹绍洲、尹伯明父子的投身革命，长发升的经营是为人民民主革命筹集和提供经费的一个重要来源。

尹绍洲早在1915年就担任宜宾酒行会会长，宜宾县商会常务董事，32岁的他在宜宾商会的领导人中是最年轻的一位。长发升的牌名也在他的名字后面又一次载入史册。1932年30岁的尹伯明步入商界即担任宜宾酒行业公会主席，继父亲尹绍洲之后领导着宜宾的十多户酿酒商家。1935年33岁的尹伯明担任宜宾县商会常委，随即进入四川省商联理事会。1946年尹伯明当选为全国商联会代表（宜宾唯一的一名），并赴南京出席了全国商联会。他用从宜宾带去“五粮液”宴请出席会议的商界知名人士。从这些历史事实中，客观地反映出解放前宜宾酒业在地方经济中的地位，也反映出长发升及其高级酒五粮液在全川、全国的知名度。

党和政府、市政协和宜宾的各界人士对尹绍洲、尹伯明父子，对他们的革命经历和对宜宾酒业的贡献作出了公正评价，将他们的革命斗争历史以及对宜宾地方经济的贡献的有关史料汇编成册，并命名为《美酒慰忠魂》，对长眠于地下的他们是最大的安慰。

尹孝功身高1.67，学生时代就是宜宾一中校排球队员，年近七旬的她球员风韵犹存。孝功读高中时已内定为“留苏”预备生，后因得了结核病无钱医治体检不过关而与大学失之交臂。后勤奋自学，先后于西南师范大学中文系（函授）宜宾广播电视大学数专业学习，执教于中学语文、数学科目。曾为中学教导主任。知情人夸孝功“能说会写”；初次对话笔者就觉着她成熟、理性。尹家共七姊妹，大哥二姐已故世，此案主要是孝功在打理，五姊妹很团结。“孝功早就打过‘旧宅保卫战’，不让他们拆掉从小长大的故宅，不同意、不承认这个尹家租给国家的房产，国家不‘卖’回给他们尹家，而强行‘代卖’给五粮液公司。但是她斗不过强大的公权。这是尹家早年的一场保卫战，他们要向国家买回被租走的房子，地方政府不同意，让五粮液硬拆了老宅。尹家根本没有同意。一千多平方米房产就是这样从尹家手中夺走了。这个官司现在还没有打。就这样，尹家失去了酒窖上空的房产，只留下了18.17平方米。多少不平事，都是假公权名义以行。现在地方政府想故伎重演，想进一步拿走酒窖，…..”（律师陈有西语）这无疑是旧怨添新恨。兔逼急了也要咬人！真要把小民逼上梁山不成？孝功决心拿起法律武器捍卫自己的权益！

2010年6月19日，尹家古窖所有权人，已经委托京衡律师集团事务所，向相关法院提起了民事起诉，被告为包括宜宾五粮液股份有限公司的三家公司；同时提起了行政起诉，起诉相关的作出违法侵犯尹家权益的具体行政行为的政府。

“（尹氏长发升）是一个非常特殊的现象。他们的权利一直延续到了中国依法治国时代，有了民法、有了物权法的时代。这样，他的财产权已经不能用当年的政策治国的方式来解决，只能依现有的民法和物权法来解决了。但是宜宾政府和五粮液公司的观念，还停留在依政策治国的时代。”“从现有证据看，尹家能够证明自己拥有酒窖的证据非常扎实充分。”

“由于有这样清楚的租赁合同和大量的证据，这个案件尹家应该能够得到国家司法权的保护，实现完胜。五粮液公司在这件事情上危机公关很失策，其核心品牌价值已经受到严重损害。其实还有一个上市公司的诚信问题，因为他们一直的宣传资料都说他们有“长发升”六百年的酒窖，从来没有批露过这是别人的、租来的。这是对股民的欺骗，是上市公司信息披露中不允许的。在尹家一直维护他们的企业形象，一直保密的情况下，是他们主动挑起了战火，突然要中断租赁，无偿占有他人的财产，连每年几十万的租费都不想付了。”“尹家在可能提起物权诉讼的同时，还将提出撤销五粮液公司向联合国教科文组织非物资文化遗产的申报资格。改由尹家自己申报。因为这个酒的六百年历史和核心标志十六个酒窖，包括‘杂粮酒’、‘家酒’、‘五谷杂粮’‘五粮液酒’等酒的名称，都是尹家祖传的。真正有资格申报的是尹家传人。”“如果这个案件仍然无法协商解决，当然会不可避免地走上法庭。我可能会介入诉讼，帮助尹家打这场官司。”（律师陈有西语）

笔者在网上阅到了记者们访问律师陈有西的报道，陈律师义正辞严，有理有据，很有说服力。陈律师们是中国法治建设的栋梁，是民族复兴的领军人。

在这场四两拨千钧的较量中，原告尹孝功一直保持着理性和坚韧。“深知维权之路很艰难，但是我们会坚定地走到底！“

回复 4# 丁芝萍

舆情所望 重新勾兑

宜宾市民的反响是多元的，多数，尤其是有识之士持折中态度：毕竟都是宜宾人 ，“ 有话好好说，脑壳打烂都缝得拢的。”其实，原告尹长发升后人的态度一直是明朗的。尹氏后人本分、善良，从未有过非分之念，他们只求得到他们应该得到的那份。诚如尹孝功所述：“当初如果五粮液酒厂要将我家16口古窖买去，我们也会同意的。”

年至九旬的宜宾资深文史专家丁天锡先生就此纠纷诚恳地建议道：“双方应坐下来，从大局出发，从实情考虑，在法律框架内平心静气地协商解决，或退或进，或舍或取，再思忖。”

宜宾学院历史学教授、资深酒文化研究专家凤文先生则强调：持强凌弱，弱弱欺弱，都是民族的劣根性。两斗皆仇，两和皆友，和为贵。斗下去，两败俱伤。

陈有西律师也曾表示：中国的事情,好多也不是只有法庭解决一条路，有时协商谈判、政府调处会更好些，也符合当前“和谐司法”的要求。还可以帮助当事人节约巨额的诉讼费用。个人同五粮液这样的大企业打官司，经济实力上也不相称，这不是平等的一个级别的拳击赛。因此寻求法庭外解决是上策。尹家已经委托律师进行了调查和交涉，希望有个好的结果。有证券专家说，尹家和五粮液公司，“合则两利，分则两伤”，很有道理。其实还有“斗则两败”，会严重损害其声誉和效益。还是让我们相信宜宾当局和五粮液公司的胸怀和智慧吧。

“五粮液”的“五”字，除了明示酿造的原料是五种粮食，恐怕它还内涵着传统文化易学的元素：“‘五’在上卦居中，又是阳爻在奇数的阳位居正；所以，是最理想的地位，‘爻辞’也最吉祥。”如此家宝值得我们宜宾人民珍惜，并同心同德继续发扬光大。

笔者以为，和谐社会不仅是衣食住行的改善和歌舞麻将声的交响，它首先应该是精神层面的和谐，其要点是：不能再制造“不满”，要让百姓从以往“不满”的怨气中真正摆脱出来，气要理顺，身心才通泰。而且，依法治国是和谐社会的重中之重，是历史发展的必然。虽然积重难返，步履维艰，但是，我们毕竟看到了曙光。

2010.8.31于宜宾南岸寓所