百家说──刘景轼

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:50:09

简论先秦百家诸子

刘景轼

先秦诸子百家学说博大精深浩如烟海。浅学的我而论及之，未免不揣冒昧，见笑于智士达人，尚希有以教之，是所至幸。诸子百家之“诸”与“百”概言其人数之多，并非一而十，十而百的具体实数。真正来说，成名成家而开一派之宗，不过十个学派即所谓十家。“诸子十家中其可观者不过九家而己。”（见《汉书、艺文志》）。按十家：儒、墨、名、道、法、杂、农、阴阳、纵横、小说是也。省小说便成九家。亦谓九流。九家之中，言哲学、政治、理论，仅儒、墨、名、道、法五家。其他或言策略技艺或杂辑他书，略逊价值。余仍全列入之。外加兵家在内，有详有略，分条列叙如次：

一条江 · 发表于: 2010-11-18 13:11:32

此真知酌见妙论～吾华先哲，早已傲视之，乃驾御风云，叩击时空，纵横天地，马屁洋教，何足匹哉！

留不住 · 发表于: 2010-11-17 20:00:39

附件一：

老子考异

老子作为普通名词看待，“老”是高龄年长之意。“子”是男子之美称，亦指成一家之言的专门著作。老子两字相连，广义言之，犹对今之老学者，老先生的通称。就《道德经》作者，其人其书，皆属专名词。究竟是谁？究竟谁著？应该明确，不能含混。由于《史记·老子列传》广征博引，搜集资料，内容庞杂，说法多端。尽管如此，中间仍有所侧重。学者不察，引起争议。谨述鄙见，用伸其义。

《史记·老子列传》关于老子其人，文中凡三见：一、老子李耳。二、老子莱子。三、太史儋。老子莱子与太史儋俱在“或曰”之内。明言“非也，世莫知其然否”，不过以广异闻，言之非据。故将《传》中“老子”原文加以分析研讨。

“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李，名耳，字伯阳，谥曰‘聃’，周守藏室史也。孔子适周，将问礼于老子。……”（除本传，并见于孔子世家，孔子家语，观周解，礼记曾子问篇）既然孔子问礼于老聃，足见“聃”不是老子死后的谥号，而是生前的名字。身非显宦，礼不应谥。谥所以示褒贬。帝王死后立谥，大臣死后赐谥，乃盖棺定论的总结语。一般臣民尚无追加谥号的资格。“聃”无美恶之义。不起劝善、彰有德、惩顽凶的作用。许慎《说文解字》作“耳曼”解。《诗经·鲁颂·闷宫》“孔曼且硕”笺云：“曼，长也、广也”但言大耳、长耳的形象特征，别无他义。李聃是周守藏室史官（一说征藏史即守藏室史。一说柱下史）见周之衰，乃遂去。是弃官而隐，尚非纯粹的隐君子。试想孔子能向李聃问礼，显然他是明礼、守礼的博学之士。从《礼记·曾子问》“老聃助葬而遇日食，止柩以听变，而且称引先圣先贤周（公）召（公）史佚”，更可说明这一推论的真实性与可靠性。怎么会站在反礼的立场，说什么“圣人不死，大盗不止”，“夫礼者，忠信之薄而乱之首”的这类言论？从而考虑李耳、李聃并非一人。

《传》中又云：“至关，关尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书，于是乃著书上下篇，言道德之意五千言而去，莫知其所终’。”前人著书，深思熟虑，非常慎重，态度严谨，岂能于行色仓卒之中，被迫而作！竹简刀刻焉能草率完成？情有不通，理有未合。既谓“莫知其所终”又何以见得“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。”不免央杂方士之言，揣测虚构，令人难以信服。参比孔、墨、孟、荀诸子卒年，孔子73岁，墨子80岁，孟子84岁，荀子95岁。何独李聃寿过期颐攀登200余岁的奇迹？事属无稽，有意拉长时间，将李耳，李聃两人牵合为一，自圆其说，造成错觉。《汉书·艺文志·诸子略》有“邻氏经传”自注亦云：“老子姓李，名耳，邻氏传其学。”未提“聃”名。清人汪中《述学》考订：“《道德经》亦非老聃作”可为佐证。

孔子首创私人著述，在孔子前尚无先例。若老子更在其前著书便是推翻前论，改变了历史，可是没一点凭证。古书中例如《神农本草》、《黄帝内外经》、《尚书·洪范》、《太公》、《管子》等书无一不是后人托古伪作。《老子》一书即《道德经》，仍是托名李聃、荟萃前贤，辑而论纂，导致“耳”“聃”混淆，名实错位，殊属乖谬。

墨子主张“非乐”“节葬”与老氏理论小同而大异。在《墨子》篇中未见提有老氏之名，及其一言一语。可见《道德经》成书必在墨翟之后。孟子是儒学大师，发展孔子仁学，为仁义之学。世称：“亚圣”。攻讦异端，排斥杨墨“杨氏为我，是无父也。墨氏兼爱是无君也。无父无君是禽兽也。”但无一语，触及老氏。相反《老子》有“大道废，有仁义”，“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”等语，竭力反对孔孟之道，据此可以断定老子生年亦在孟子之后。司马迁在《老子列传》中最后着重指出：“老子之子名宗。宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假事汉文帝。而假之子解为胶西王昂太傅，因家于齐焉。”有名有姓有世系，道得清楚。无形中对此暗下定语。十足证明李耳是不著于仕籍的避世贤者，名符其实，对得起号的隐君子。

《史记·魏世家》“魏安厘王四年，魏将段干子请予南阳以和。”《战国策·魏策》“华阳之役，魏不胜秦。明年，使段干崇割地以讲（和）。”“宗”“崇”音形近似。宗为魏将，封于段干，古谓“老子之子宗”，即段干崇。根据常情，宗为魏将，至少应当三四十岁以上。按照古礼三十而娶，其父生他，起码三十余岁。由魏安厘王上推李耳出生时间，粗略估计间隔74年。约在魏惠王13年，相当秦孝公四年，可能时间略早，历史以老庄为一系，应在庄子之前，循情析理一目了然。李耳是战国中期人，毫无疑问。区别于春秋时之李聃，昭然若揭。

至于张岱年所著《中国哲学史大纲·序论》引郭沫若《先秦天道观之进展》“老子就是老聃，本是秦以前人的言论。”又云“老子与孔子同时，为孔子先生。在吕氏门下那一批学者，也是毫无问题的。”要是引据无误，则前言不符后语，疑窦丛生。（一），老子与孔子同时，为孔子先生。如何能作吕不韦的门下宾客？既为门下宾客，当非“无为自化，清静自正”的隐者。郭氏之言，简直清浊混流，话不沾边。（二），吕不韦为相是在秦庄襄王与秦始皇即位初期。与孔子同时的老聃能活到这么久，能长生不老吗？退一步言，既为吕氏门下文学之士担任会编《吕氏春秋》，又何以能自己著书，岂非吃官饭做私事，可乎？况《吕氏春秋》是杂家者言，与老氏道家者言，极不相类，风马牛不相及。（三），魏惠王五传，经襄、昭、安厘，至景湣王而国灭。秦孝公经惠文、武、昭襄、孝文，亦五传而至庄襄王。以彼例此，李耳亦当数传，不可能为吕不韦门下宾客，郭说颇成疑问，缺乏根据。

愚意世间尊老聃为老子，是敬老尊贤的泛称。西汉以黄（帝）老（聃）并称，是玄言厚古。东汉奉老聃为道教之祖，是神仙者言。必也正名，老子者，李耳也。所著《道德经》者非聃。谓聃著书，诬也。春秋战国时间相隔悬远，守礼反礼持论各殊，前后矛盾，面目全非。冰炭水火，糅作一团，不分青红皂白。事相违，理相悖，不敢苟同，表示异义。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:59:03

兵家

兵家即军事家，一个国家文治武备不可或缺。兵以备战，战以御侮，止戈为武，重视国防，不事侵夺。古时战场上或攻或守，都是堂堂之鼓，正正之旗，对阵成列，亮剑交锋，公开较量，不以诡道相加。迨至春秋战国，强凌弱、众暴寡，战乱蜂起，兵不厌诈，变化复杂，战术日新月异。齐有司马穰苴，孙武、孙膑与卫人吴起皆能征惯战之英杰而素知兵法，各有著述：司马穰苴，有《兵法》一卷。其文参伍仁义礼乐之中，犹有三代遗规。班固《汉书》序兵列入礼类。吴起有《吴子》一卷，分说国、料敌、治兵、论将、变化、励志六篇，现已散失。孙武有《孙子》十三篇，名尤显著。古今以为典范，盖言用兵之道，以正守国，以奇用兵，知时通变，谋定而后动。分析了解天文气象，地理山川，敌情形势，知己知彼，百战不殆。虚则实之，实则虚之。掌握战机，操主动之权，诚克敌致胜之道。军人必读之书。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:58:34

小说家

街头巷议，道听途说所造作。或传神话，或志怪异、猎奇、猎艳抒情逸趣。采辑成书，百成一家。虽小道亦有可观。致运恐泥（恐怕沉迷小说故事如醉如痴，妨碍远大志向）君子弗为，然亦不可灭也。“史失求诸野”。正史失真或问之遗叟野老，或去求之野史、小说、笔记、较为真实可取。多闻补阙，仍复可观。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:57:53

法家

韩非，战国末期韩国宗室子弟，忧愤国事，不为时君所重。为人口吃，不能道说而善著书。有《韩非子》五十五篇。少年时与楚国上蔡人李斯俱师事荀卿。体用其“性恶论、法后王”的理论。学问旁杂，喜刑名法术而归本于黄老。见《史记·老子韩非列传》，兼采商鞅的“法”，申不害的“术”，慎到的“势”，集法家思想之大成。喜威势、操权术，重法禁，尚功用。弃道德，废仁义，以为道德仁义行之于古，不适于今。高调庆赏刑戮，执二柄以尊君独擅，以制臣僚，从严御下。“罚薄不为慈，诛严不为戾”、“重罚轻赏，以誉为赏”“一法而不求智，固术不慕信。”甚至扬言“举士而求贤智，为政而期适民，皆乱之端，未可与为治也。”人或传其书至秦，秦王见之而叹曰：“嗟乎！寡人得见此人，与之游，死不恨矣”。李斯曰：“此韩非所著书也。”秦遂急攻韩，韩王遣非入秦，终不为用。复受李斯，姚贾忌谗下狱，迫令服药自杀。韩非一身立论，崇上抑下，头重足轻。大造谬说：“民者固服于势，寡能怀于义。势诚易以服人。……民固骄于爱，听于威矣。”势利之徒世俗之见，不可以为准则。恰恰是治之表而乱于内。治于一时，潜伏祸胎，植危机于长远。饰词累辩而谓“孝者所以利亲。”“鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰“吾有老父，身死，莫之养也。仲尼以为孝，举而上之，以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。”根据《新序、义勇篇》事出卞荘子。张冠李戴，厚诬好人。孔子教忠教孝，忠爱以敬；居处不荘，非孝也。朋友不信，非孝也。事君不忠，非孝也。战阵无勇，非孝也。（见孝经·五行）历代前例。求忠臣必于孝子之门。忠与孝一而二、二而一，并行不悖。试问何以异乎！盖韩非攻讦仁义道德。为法家立言造作之论据故耳。其所谓“法”：王法、惩罚，自然也包括奖赏在内，以为钓铒。其所谓“术”：权术，权变，两者依权仗势，苛政淫威。不慕信，不取义，不求贤智。媚上取宠，恃强而骄，以权压人，以力服人。片面追求富国强兵，奢取妄求，结果是国富而民贫，兵强而丁弱。暴君虐主残人以逞。固然韩非法学之理论家，李斯法家实行家，以故皆不得其死而秦亦速亡。

行车，双轮优于独轮。开路，单轨输于双轨。事理昭然，韩非重法治而毁礼治，贵君道而贱民命。偏向逆行，历史祸患。古今鉴戒。惟其“法不阿贵，绳不绕曲，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”确是至理名言。不过其所谓“法”是站在反人民的立场，朕即国家即权力。君权霸权，无拘无束，为所欲为，实质就是人治之极，专制之魁。请看他对法治内容赤裸裸张狂的诠释。“顺上之为，从主之法，虚心以待令而无是非也。……民不越乡而交，无百里之戚。”因为“去贤，去智”所以便无是非。使人愚而盲，盲而贱。明明白白提倡绝对服从，无理服从，盲目服从。实行愚民政策，封锁关闭，划地为域，分而治之。而又集中权力，聚积财用，严刑峻法迫使兵民劳而不休，攻战无己，为之献身死命。保护一姓之富贵尊荣。积威约之势无往而不屈从，非公理、非心服。用压制和控制的手段，穿上法治的外衣。造成罚与制的错觉。简直是以强制弱的杀手。与老子“以柔克刚，以弱胜强”背道而驰。亦与荀子以礼化性，改造恶人之性相反，而以曲扭性，奴役众人之命与性。邪说横流，流毒千古。

说明：上述引文，皆注明出处。惟韩非言论所引较多，避免烦琐故未──注明，分见于《韩非子》五蠢、显学、有度、二柄、主道诸篇，一目了然。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:56:49

杂家

吕不韦本阳翟大贾，经商于赵国邯郸，与秦国质子异人相识，因之以为奇货可居。投机取巧，大烧冷灶而博富贵。后来果然如愿以偿，先后为秦莊襄王（即异人后身）秦始皇两代相国。权倾一时，忽发奇想：著书立说传名后世。乃集门下文学之士著《吕氏春秋》而自署其名。兼儒墨，合名法，重道德。凡孔墨老莊之言，伊尹列子之书，无不采辑，不主一家，故称杂家。缺乏创见无可取长。不韦嗣以私行不轨，后宫事发，迫令迁蜀。自度恐被诛戮，未待迁蜀即行自杀，免于流徙。人走势去，其书不为世重，未被秦火，幸获保存。书共二十六卷，一百六十篇，二十一万字，分十二纪，八览、六论，规模宏大，弥补古藉损失，藉供参考。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:56:15

纵横家

战国时策士苏秦倡合纵之说，魏人张仪倡连横之说，合而称之谓纵横家。南与北合为纵，东与西合为横。秦西据关中而燕、齐、楚、韩、赵、魏六国，皆在山东，地亘南北，故六国联合拒秦谓之合纵。苏秦为纵约长。结果被秦分散瓦解，各个击破而告终。张仪连横之计获胜，造成秦国统一局面。政治策略，外交手段往往轻诺寡信，故为道义所鄙。而临机应变、因事制宜，亦能人之所为。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:55:38

道家

道家理论以老子《道德经》为本。玄言奥妙富有哲理，概而言之，它的言论基础就是道与德，因为“道”大于天，以为准绳，是以名之为道家，或称道德家。它是宇宙的本源，浑元为一，无象、无名。道生天地，天地生万物。德者得也。于是乎有，便成可状、可名有形之物。德以道为本，道以德为用，有无相生，相辅相成。由此推动一切事物变化，繁衍生息，周行而不殆。根据“反者道之动”的原理故又相成相反。举出长短相较、高下相倾，声音相和、前后相随、祸福相依、多藏厚亡、木强则折许多例证，说明一切事物都有自己的对立面。都是以对立的方面为自己存在的前提互相依存，在一定条件下，相互转化，哲人先觉，启导后生，妙用无穷。

“道法自然”就是道生天地而生万物的宇宙观。世界的本原一切来于自然，精神物质同源同流。人的生死祸福不是天地神灵可以主宰。从而推翻了神造世界的伪说，否定一切人格神的假面孔成为崭新的认识论。与神仙者言，信神修道，辟谷、炼丹、羽化登仙，截然不同。老子根本学说是法天、法道、法自然，崇尚清静无为，顺其自然，尽其天然，犹如云无心以出岫,鸟倦飞而知还那样自由自在。与有心为善，虽善不赏，无心为恶，虽恶不罚也相类似。任万物之自为，循自然为法则。故云：无为而治。无为不是不为，也不是无所作为。真理非由造作而成故曰无为。处无为之事，行不言之数，块然若无事、寂然若无声。不察察为明，不赫赫为功。不逆天行事，不矫揉做作。秉要执本不事烦苛，因势利导；善者因之，其次利导之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。为无为而民自化，为无事而民自富，自然而然妙契化境。

以质止文，以淳化巧实行无为之治。反对有为之治，正面的仁义礼智和负面的奸伪狡诈一概加以反对。提出“绝圣弃智，绝仁弃义,绝巧弃利”，“大道废，有仁义，智慧出，有大伪，六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣。”“夫礼者忠信之薄而乱之首也”等等言论。其实仁义礼智是道德教化。同样《道德经》“三去、三宝”何尝不是道德教化！与仁义礼智未必水火不容，不妨作番比较；就其“去甚、去奢、去泰、曰慈、曰俭、曰不敢为天下先“而言，（分别见《道德经》2章与67章》）“去甚”：与过犹不及适可而止。“去奢”：与节用而爱人，与其奢也宁俭。“去泰”：与禁侈泰，富而无骄，“曰慈”：与仁慈、慈爱、慈祥。曰俭：与奢则不逊俭则固。饭蔬食饮水,曲肱而枕之。曰：“不敢为天下先，”与齐莊中正。不得中行而与之，必也狂狷乎！和儒家学问试问何以异乎？难道将无为与有为划道鸿沟当成是非标准，绝对分离，未免偏执。

“礼”是人为道德的规范，是“无为说”之大敌，必为其冲击之对象无疑。真正说来：礼之用，和为贵。可以息乱止争。并非忠信之薄而乱之首。诚如所谓“国家昏乱有忠臣”是在昏乱之后而礼义兴，才有忠孝。前因后果，不能混乱颠倒，是非不清。又如所谓“智慧出，有大伪”随之产生的貌恭而诈伪的欺骗行为，那是问题的另一面，不是问题的本身。那是副作用，反作用，可以鸣鼓而攻之。智慧与智巧不能等量齐观，一律看待完全废弃。孟子解释，大而化之之谓圣。《尚书·洪范》“克念作圣”即是克除妄念，克服自己缺点，竭尽所能取信效忠，便可为圣。在《道德经》中所引圣人语，道圣人之处，不胜枚举，屡见不鲜，这“绝”与“弃”还是未能做到尽致。仁与义都是智慧中发射出的光芒与火花，是道德的理念。应该从善而行。剔出门户之见。何况在《道德经》三十三章中，也曾提出“知人者智、自知者明”岂不自相矛盾！我看仁义礼智并非怪物。

特别书中“民之难治以其智多”“非以明民，将以愚之”“以智治国、国之贼。不以智治国、国之福。”这是人君南面之术，有失王道正直。非如老子自己所说那样，执古之道，以御今之有（见《道德经十四章》）而是单纯复古，泥古不化大开倒车。起初还软绵绵地“我无欲而民自朴”至此便火辣辣凶相毕露，成为强加于人的霸道。显然失去清静无为与顺应自然规律相背而行，非非之想，多事徒劳，令人慨叹。

由天道而人道，由自然而社会，由简而繁，由愚而智是历史的必然,是奔向文明进步不可避免的步骤。故后贤提出“天人相合”。行天道不废人事，言人道不背离自然。事理昭昭，风起云从。关于《道德经》31、50、52各章皆引兵家言论入其内容。按兵家司马穰苴、孙武、吴起皆战国初期人物。由此说明著《道德经》其人者决非孔子师事的李聃，人物时间应在战国初期之后。曾见拙作《补漏集·老子考异》特为附件一，以供参考。

道家重要人物老子外有莊子，汉初以黄帝老子并称“黄老”莊子不名。自魏晋玄学兴，始与《易》及《老子》共称三玄。老、莊齐称，其人其学由是而显，不可不记。

莊子，战国时宋国蒙（今河南商丘东北）人，名周，曾为漆园吏。家贫尝借粟于河监候，拒之门外。又复推辞楚威王厚礼重聘。品格过人，博学宏才，著有《莊子》52篇，今存33篇。为文汪洋恣肆，纵横跌宕，逸笔妙致，寓言十九，虚构故事。海外天上无所不包，藉以讽世。议君相，讥儒墨，甘贫贱骋怀肆志。齐万物，一生死，泯是非、弃得失，蔑视礼法，寻求内心世界自我排遣。而谓“知其无可奈何而安之若命，德之至也”。愤世疾俗，以生为附赘悬疣，以死为决疣遗痈。悲观厌世，妻死箕踞鼓盆而歌，外示旷达，心态万千。“至人无己、神人无功、圣人无名”。忘我精神，超然物外。一生落拓不羁，富有浪漫色彩，启人深省。他的人生观、宇宙观、坚信道常在，无所不在。万事万物，自生自化，否认被任何神权所主宰。“人之生也，气之聚也。聚则为生，散则为死……故曰：通天下一气耳“《知北游》。“杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形“《至乐》。即是说，道生一，一生二，二生三，三生万物。一气分阴阳，阴阳和而万物生。说理更透。司马迁评论其学无所不窥，其要本归于老子之言。实道学人物佼佼者。

留不住 · 发表于: 2010-11-17 19:54:14

农家

播百谷、劝农桑、以重民生，使足衣食。研究农业生产技艺是行之有效的专门学术。相传战国时为赵过、记胜所倡导，详情无考。另有许行其人提出政治主张，要求君臣并耕，饔飧而治、自托於神农之言。被孟子严厉驳斥，后遂无闻。

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[探讨研究] 百家说──刘景轼

相关帖子 » 标签