政体选择源与流：“棱镜”监视计划与全球化政治

一：“棱镜”监视计划被揭露
　　自从互联网发明以后，跨国公司、金融炒作者、偷逃税和恐怖主义分子都在利用这一技术，进行了大量的全球化意义上的跨越国界的政治能量发挥。
　　进入21世纪以来，恐怖主义升级、金融危机爆发、阿拉伯之春和东亚成为世界经济启动器以后的政治操作，都使得新形式下的大政府又一次回来了。
　　这种新的形式包装的大政府，就是超越冷战和意识形态时期的重新控制人的思想和精神世界的那种政治发展。
　　刚刚爆出的美国家安全局“棱镜”监视计划，就是这一发展的最好例证。
　　美国CIA技术分析员，供职于国防项目承包商的29岁爱德华·斯诺登在2013年6月将国家安全局关于PRISM监听项目的秘密文档披露给了《卫报》和《华盛顿邮报》，并随之公开了自己的身份。
　　英国卫报爆出美国“棱镜”监控项目，称美国家安全局要求电信巨头威瑞森公司必须每天上交数百万用户的通话记录，涉及通话次数、通话时长、通话时间等，不包括通话内容。
　　《华盛顿邮报》曝光，美国国家安全局和联邦调查局直接接入微软、谷歌、苹果、F acebook、雅虎等9家网络巨头中心服务器，实时跟踪用户电邮、聊天记录、视频、文件等信息。
　　华盛顿邮报报道说，“棱镜”项目2007年启动。参议员范士丹证实，国安局的电话记录数据库至少已有7年。项目年度成本2000万美元，自奥巴马上任后日益受重视。2012年，作为总统每日简报的一部分，项目数据被引用1477次，国安局至少有1/7的报告使用项目数据。
　　“隐私国际”认为：“由于世界主要技术公司的总部都在美国，那些参与我们互联世界、使用谷歌或者SK Y PE的人士的隐私都可能被棱镜项目所侵犯。美国政府可能接触到世界的大部分数据。”斯诺登称，他是出于对隐私权的担心才采取报料行为的。他对英国卫报称：“我不想生活在一个做那些事情的社会里，我不想生活在一言一行都被记录的世界里。”
　　美总统奥巴马承认该计划。他强调说，该项目不针对美国公民或在美国的人，目的在于反恐和保障美国人安全，且经国会授权，并置于美国外国情报监视法庭的监管之下。

二：“棱镜”监视计划的时代意义
　　冷战在上世纪九十年代以苏联的解体和社会主义阵营的消失为标志，宣告结束。
　　不要以为只有西方政客们感到欢欣鼓舞，而西方国家的老百姓也是在精神上松了一口气。
　　在意识形态对立和两大武装集团高度对立的冷战时期，虽然没有互联网和“棱镜”监视计划，但是在西方国家的精神监控和间谍计划可以说层出不穷。美国的麦卡锡主义，以及西方国家的各种与冷战相关的机构，都在实际生活中对于普通西方百姓的自由进行了干涉。
　　美苏之间的冷战不仅有了实践的方面，而且各自形成了理论体系。在这种理论体系中，企业和公民都要服从政府的政治功能。
　　上世纪九十年代，冷战结束。自由主义和市场至上的资本主义理论一下子占了上风。撒切尔主义和里根主义都在主张小政府和私有化。做出这一判断的根据就是资本主义市场国家的法治将会产生自发地疏导社会的功能。使得建立在私有财产和保护私有制上的法律体系，会自动代替政府进行社会控制。另一方面，冷战结束以后的资本主义因素发展，会自然带来资本主义秩序的原有轨道的发展。
　　但是，事实证明，冷战结束以后，资本主义的以法律和西方民主模式发展政治轨道的愿望，很快就落空了。以中国和东亚政府主导经济的模式成功避免类似金融危机时期带来的社会破坏为标志，似乎出现了冷战结束并不自动导致西方模式全面占上风的结果出现。
　　似乎还表明，西方的国家的单纯法律和议会多党制民主所保证的自由主义经济并不能带来历史性的稳定和原有轨道的发展不偏离不出轨。
　　2008年的金融危机和占领华尔街以及阿拉伯之春都表明，西方的小政府模式与东亚地区的特有政治控制经济和政府主导企业的做法相比，似乎又一次出现了东风压倒西风的问题。
　　在这方面，美国作为长期冷战时期的旗手和主导、导演西方制度演变的唯一超级大国，就又一次不甘寂寞起来。
　　这就是美国政府把手伸向企业和跨国公司，又一次试图控制公民的精神世界的历史原因和时代背景。

三：“棱镜”监视计划又一次划分了左右吗
　　通过以上分析，我们看出美国政府在金融危机和恐怖主义的背景上，以“棱镜”监视计划为标志出现了向右转的倾向。目的就是为了与东亚成为经济中心、东亚的政府主导经济模式在未来全球化进程中占了上风的政治趋势相对抗。
　　虽然这不是新的冷战的开始，但也是对于新形式下的冷战理论体系的新发展和新继承。
　　在这方面，以东亚经济发展的近期势头来看，美国的重返亚洲和在南海、日本领土问题上的动作来看，美国与亚洲的政治动向结合，很可能带来对于中国等新兴经济体的政治压力。
　　在这种政治压力面前，如果中国国内的政治局面重新出现对于西方的法律政治制度的在对接和主导方面的误操作，比如出现左的东西来应对国内压力，那就可能出现新的东西方对立。
　　从亚洲成为经济发展中心的经验来看，中国等东亚国家的政府主导企业、主导经济的模式，并不是西方国家那种自由主义经济主张的法律制度民主政治自动导致市场发挥作用的简单对立物。
　　西方国家的市场自由化和政府管福利与东方国家的政府主导企业，在财产性质上不是强调绝对的私有化和社会自发性，而是把具有东方哲学和理念的群体经济发展放在第一位。
　　从未来的全球化政府和政治建立的目标来看，似乎不是西方的绝对私有化和社会自发性意义上的小政府会成为主导，而是东亚的把群体经济发展放在第一位的政府模式更加适合。
　　因此，与西方的政治标准和最近的右倾控制社会的现实发展比起来，东方国家的主导经济的大政府，如何在法律和社会意义上成为令人信服的群体政府，而不是简单的照抄西方的民主政府的发展，将会是下一步全球化发展的关键所在。

四：“棱镜”监视计划与全球化政治
　　以上分析表明，美国政府利用了为众多掌管信息技术和海量信息的跨国公司就在美国本土这一点，而出于全球化经济发展以后的政治需要，在另外一种意义上发展了大政府。
　　这种大政府，不是在冷战时期推出麦卡锡主义、杜鲁门主义那样的直接控制人的精神世界的大政府，而是在东亚特别是中国的主导群体性经济发展的政府模式，日益显现出西方原有自由主义理论的不足的时候，一种在新技术和新的政企关系上的政治变动。
　　因此，这种政治变动，是一种右倾化的变动。
　　西方国家的自由民主政治是有着比经济更大的范围的文化根基的。之所以美国的“棱镜”监视计划首先在西方国家和欧洲引起巨大反响和对立情绪，就是因为，西方的经济是建立在比经济范围更大的人文领域的。
　　西方的文学、艺术、各种小众领域文化，都是自由民主制度的基础和涵盖范围。如果因为美国作为西方世界的领袖，仅仅因为与东亚的主导经济的政府模式进行竞争，就干涉了西方自由民主精神根源，那么首先西方式即所谓主导了过去几百年的历史自信就不存在了。
　　但是，美国的总统说了，在世界的经济中心未来不可避免地移向东方的前景下，西方的政治理念不能主导未来全球化政治的内涵，不是一种现实的危险吗？
　　也许，在西方数不清的各种文化小众看来，经济中心的东移，也比不上自己的自由不被侵犯重要。
　　那么，作为东方国家被指责用经济发展代替了一切的政治模式，自身应当怎样回答呢？
　　在东方国家来说，经济的极大发展和实力的提升，这是一个事实。但是互联网把东西方文化融合以及制度的统一前景都客观地提到了全体地球人的面前。
　　在建立一个什么样全球化政治的目标达成以前，我们已经享有了一种共同的文化和政治基因。那就是人类的进步和民主可以是通过多种途径向着共同的目标来发展。
　　目前，有一点可以肯定，那就是，新的政治基因发展，不是在左右之争和政治经济单纯性对立中实现的。
　　在未来，适合经济政治要素的全球化流动的政治建设中，我们更加应当在一种开放和多种民主形式的探索中去发展、去完成。
　　与西方政治出现的右倾化的“棱镜”监视计划相对应，中国等新兴国家不应当出现左倾化的情绪和政府操作，而是应当以更加开放和融合的态度来取得东亚社会民众的信心，进一步取得新的基础上的东西方文化共同发展。

贼喊捉贼，美国佬就是这种不要脸的东西！