清退“药妆品”概念，纠正市场错误认识

源自：新京报

---

原文标题：清退“药妆品”概念，纠正市场错误认识

X-1X-hrpcmqv5350911.jpg  保存到相册

上传时间: 2019-1-12 02:03

文件大小: 135.91 KB

下载次数: 3

点击文件名下载图片

 

资料图图片来源/视觉中国
　　据媒体报道，1月10日，国家药品监督管理局发布了“化妆品监督管理常见问题解答（一）”，明确国家药品监督管理局对于“药妆”“药妆品”“医学护肤品”概念的监管态度，指出不存在单纯依照化妆品管理的“药妆品”，对于以化妆品名义注册或备案的产品，宣称“药妆”“医学护肤品”等“药妆品”概念的，属于违法行为。
　　追溯药妆品的源头，大致始于1998年，欧莱雅化妆品公司将旗下品牌薇姿定位为“只在药房销售”的化妆品。在一些商家看来，既然法律规范还是“空白地带”，这就意味着无限的商机。近年来，除了欧莱雅公司，葛兰素史克、上海家化、资生堂等都推出了自己的药妆品牌，纷纷抢占中国市场。
　　也因此，在网络上难以收集到关于药妆品的负面新闻。不过，药妆品是否有问题也并非毫无破绽。2015年8月《广州日报》的一篇报道指出，“药妆”普遍存在过度使用、不合理应用的现象，在给消费者造成经济损失的同时，对皮肤的损害也不容忽视。如今国家药品监督管理局否认存在药妆品这一概念，并明确化妆品“药妆”化是违法行为，可谓是对市场长期以来的错误认识予以纠正。
　　不可否认，对“药妆品”的监管存在法律规定“真空区”是导致化妆品公司漠视消费者利益的重要原因。翻看《化妆品卫生监督条例》，与之最为相近的规范，也只有“特殊用途化妆品”，而这类化妆品并没有药用功能。
　　而从立法精神上看，对于事关消费者人身健康的食品、化妆品和药品，也需要作出最为严格的法律规范。如果将化妆品与药品的界限模糊化，以化妆品的监管标准“降格”应对“药妆品”，很可能造成对这类化妆品所谓“药用功能”的监管失控。
　　这种担忧并非空穴来风。2014年10月，原国家食药总局对部分化妆品开展监督抽检，便发现广州卡美乐化妆品有限公司等6家企业的化妆品存在“汞超标”问题。这些化妆品都宣称含有特殊疗效，比如排毒增白祛斑祛痘、特效祛斑益肤等。而根据《化妆品卫生监督条例》，化妆品“不得宣传疗效，不得使用医疗术语”“不得宣传医疗作用”。《化妆品名称标签标识禁用语》则禁止使用“中草药”、“中医世家”、“药物配方”等医疗术语吸引消费者。
　　为安全之计，不仅我国未放开“药妆品”，西方国家的有关立法也态度鲜明。比如，美国出台了《食品、药品和化妆品法》，就是将化妆品与食品、药品实施区分化管理，而未将三者混为一谈。日本则采取了更为严格的立法，无论是化妆品的制造、销售或进口，都必须遵循《药事法》的规定。以药品的监管规格对待化妆品，更好地防范了这类产品出现“细微”的安全问题。
　　化妆品可以说是多数民众的日常生活用品，有的甚至成为了衡量经济发展的“晴雨表”，比如“口红经济”“她经济”。在此语境下，药妆品乱象就不能任由滋生，置公众生命健康安全于险境。因此，在官方定性、加大执法力度的同时，还应借鉴有益经验，推动相关立法，尽早形成针对化妆品的专门法律和法规，以更严格的监管防范化妆品“药妆”化，有力维护消费者的切身权益。
　　编辑肖隆平校对杨许丽