十年没涨的上证综指表现“失真”？专家建议将科创板公司计入

源自：界面新闻

---

⊙记者：马晓甜

　　自1991年7月15日发布以来，上证指数已伴随A股走过近30个春秋。近日，随着两会的召开，有关上证指数失真的话题再度进入公众视野，调整指数编制的呼声也日渐高涨。
　　中泰证券首席经济学家李迅雷日前发文指出，沪指失真问题不是一个新问题，至晚从2006年开始，“沪指失真”已经成为一个市场上上下下尽人皆知的专有名词。
　　在他看来，近年来上证综指表征性不够理想，股指与名义GDP规模的联动性不够理想，主要有四方面的原因：一是我国上市公司结构与宏观经济结构变迁未完全同步，二是随着企业生命周期变化，上市公司中微利或亏损类企业数量增多，三是新股计入指数的时间存在不合理之处，四是加权方式的问题。
　　申万宏源首席市场专家桂浩明在接受界面新闻采访时也表示，目前上证指数评价的企业已经不能反映市场的真实情况。
　　“但指数从编制规则上是不应该做一个大幅度的或者‘伤筋动骨’的调整的，否则就会失去指数本身的一个传承性和可比性。”他说道。
　　那么，指数优化当下是否是良机？又该从何处着手调整？
　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为，有鉴于沪指多年徘徊在3000点的走势，如果此时监管部门对沪指编制进行调整，可能会面对“换掉温度计”“手动调指数”之类的舆论质疑。但他也直言，横向比，近年来全球范围内主要指数的优化调整实在太过平常；纵向比，历史上全球主要指数的发展脉络也非常清晰。
　　“在这样的背景下，上证综指进行优化，根本无需顾忌那些可能出现的、似是而非的议论。”董登新表示。
　　对于优化沪指编制的主要可能路径，李迅雷提出了四点建议。
　　其中，关于公司结构，李迅雷认为，将科创板公司计入上证综指本就是上证综指的题中之意，因此，应尽早解决尽早实现。
　　第二，ST股票宜尽早从指数中剔除。李迅雷指出，这类公司难以代表上市公司整体情况，股价波动性大、交易流动性差，历来不符合公募基金等机构投资者的交易标准。同时，随着新《证券法》颁行实施，注册制改革、退市制度改革深入推进，作为市场代表性指数，也理应充分反映市场发展进步的需求，反映市场投资心态和理念的变化。
　　第三，再次调整新股计入指数的时间。
　　“上证综指于1991年7月15日发布以来，在新股计入时间方面做过几次调整，现行的上市后第11个交易日计入指数规则是2007年确定的，主要是与当时新股首日无涨跌幅且普遍大幅高开有关。同时，2013年欧洲STOXX 50指数调整、2017年标普指数调整，都有对新股计入时间进行优化的成熟经验。鉴于国内国际的历史经验非常丰富，因此，也建议尽早实现。”李迅雷表示。
　　最后，关于加权方式。李迅雷指出，从国际情况看，2005年标普宣布，对其美国市场指数（含标普500指数）由总股本加权改为自由流通股本加权；2006年开始，香港恒生指数逐步由总股本加权改为自由流通股本加权；2005年开始，日本东证TOPIX指数分3个阶段，由总股本加权改为自由流通股本加权。由此看来，国际经验也是十分丰富和成熟的。沪指也有必要早日推进。只是因沪指对此类改变尚无经验，历史一致性与可比性、投资者使用习惯等问题尚需考虑，因此或需一定的观察和评估时间。
　　既然上证指数有如此多需要调整之处，是否有必要以“新”代“旧”，创立一个新的指数呢？
　　“代表性指数是历史与市场自然选择的结果，历史悠久是代表性地位的重要基础。如道琼斯工业平均指数正式公布至今已有121年历史，尽管市场长期以来对其编制方法颇有微词，但媒体和投资者早已习惯以其作为美国股市的表征，”董登新表示，“此外，代表性指数一旦形成，就会具有排他性，单一市场的代表性指数往往只有一个。如英国、法国、德国、韩国、香港等国家（地区）股票市场均只有一个代表性指数。上证综指是境内股票市场的第一只指数，其影响力和知名度是中国资本市场发展30年来投资者的自然选择，主要来自其悠久的历史和完整的数据。同时，上证综指定位于表征沪市整体的运行状况，不是定位于投资功能。”
　　他认为，考虑到上证综指的重要影响力及投资者使用习惯，考虑到历史与市场自然选择的客观结果，不改变上证综指的功能定位，而对其进行优化调整，是尊重历史、尊重用户、尊重市场的选择。
　　（实习生：姚秋琦对此文亦有贡献。）