源自：21世纪经济报道
原文标题：新股排查丨中信博原材料客户和供应商持股是否影响公司独立性成关注焦点
8月10日，中信博（688408.SH）发布了《首次公开发行股票并在科创板上市招股意向书》，宣布在科创板上市，共发行股票8650万股，发行价为42.19元/股，市盈率为40.48倍。
中信博成立于2009年，主营业务为光伏支架的研发、设计、生产和销售，主要产品为光伏跟踪支架和固定支架。财报显示，2019年中信博的主营业务收入为22.82亿元，同比增长10.04%，归母净利润为1.62亿元，同比增长66.85%。
8月18日，公司将开放网上申购，这只新股如何？南财AI新闻实验室新股排查课题小组来为大家拆一拆。
市场份额下滑风险
中信博在8月10日发布的《首次公开发行股票并在科创板上市招股意向书》中，一共提示了22个风险。
南财AI新闻实验室整理发现，排除一些常规性风险，发现有三大风险与公司的经营关联性高，分别是市场排名和份额下滑、原材料价格波动、以及应收账款回收风险，值得投资者注意。
首先是市场排名和份额下滑风险，2017-2019年，公司的跟踪支架全球市场占有率分别为6%、8%及 6%，全球排名分别为第四、第四及第五；全球行业第一的美国公司 NEXTracker 市场占有率分别为 33%、30%及 29%。公司与全球领先企业在市场份额方面差距较大。
中信博提示，公司与全球领先企业在市场份额方面差距较大，存在被海外竞争对手挤压市场空间的风险，若未来公司不能持续进行技术与产品的创新、有效加速跟踪支架全球市场的开拓，则可能面临市场排名或市场份额继续下滑的风险，从而对公司市场竞争力及持续发展造成较大不利影响。
其次是原材料价格波动风险，钢材是公司最重要的原材料，2017-2019年，钢材占原材料的比例分别为45.88%、40.35%、42.47%；采购单价分别为 3579.35元/吨、4316.23元/吨、4409.12元/吨，总体呈上升趋势，钢材价格的波动对公司营业成本的影响较大。
中信博提示，若公司在签订销售订单并确定销售价格后，原材料价格出现大幅上涨，而销售价格无法随原材料价格同步调整，则可能导致相应订单的利润空间被压缩，从而对公司业绩产生不利影响。
第三是应收账款回收风险，2017-2019年，中信博期末应收账款余额分别为 4.14亿元、9.3亿元、9.1亿元，占当期营业收入的比例分别为 26.18%、44.83%、39.87%。公司应收账款较大，存在一定应收账款回收风险。且账龄超过1年的应收账款余额逐年增加，2018年末、2019年末增幅分别为 30.99%、84.94%。
中信博提示，若未来下游行业发生重大不利变化，或者客户财务状况恶化，公司将面临部分客户所欠应收账款难以收回的风险。以及若客户所欠的应收账款不能按照合同约定及时收回甚至发生坏账损失，则可能对公司未来的业务经营、资金周转等方面产生不利影响。
客户和供应商持股引人注目
中信博递交上市申请后，上交所一共提出两轮问题，公司分别在2020年5月25日和2020年6月3日作出回复。
上交所关注的问题中，外购数量逐年增加对毛利率的影响，客户和供应商持股对公司独立性的影响，值得投资者注意。
首先是外购产量逐年增加对毛利率的影响，除自产产量外，公司2017-2019年的外购产量分别为441.17MW（兆瓦）、912.55MW 和 1399.51MW，外购产量占总产量比例为 11.63%、19.56%和 27.11%，外购产量和占比逐年递升。上交所要求公司解释外购产量逐年增加对毛利率的影响。
中信博解释，外购产量逐年增加是由于跟踪支架产品销售量的提升，公司外购的跟踪产品需要的不自产的镀锌成品件（主轴）等外购部件上升。外购部件的增加是公司销售产品结构变化的需要，剔除规格内容差异后，外购部件成本与自产成本整体差异不大，外购部件采购金额的变化不会对公司毛利率产生不利影响。
其次是客户和供应商持股对公司独立性的影响，常州瑞通光伏分别为2017-2019年第三、第一、第四大外协镀锌厂商，常州瑞通光伏实际控制人卢小玉间接持有公司3.29%的股份。东方日升为 2019年前五大客户之一，间接持有公司3.05%的股份。上交所要求公司说明，上述股东作为公司的供应商、客户是否会影响公司的生产经营和独立性。
中信博解释，2017-2019年，公司对常州瑞通的采购金额占外协镀锌总额的 12.80%、10.23%及 7.14%，采购占比较低且逐年下降。除常州瑞通外，公司与众多镀锌服务供应商开展业务往来，不存在对其业务上的重大依赖，因此常州瑞通不会对公司的生产经营和独立性产生重大影响。
东方日升通过绿沺投资间接持有公司 3.05%的股份，持有公司股份数量较少，无法影响到公司的生产经营决策，同时绿沺投资也无权任命公司董事、监事、管理人员及其他员工，公司与东方日升仅存在正常业务往来，公司的资产、业务、财务、人员、机构等方面与东方日升、绿沺投资等均保持了独立性。东方日升无法通过其控制的绿沺投资对公司生产经营和独立性产生重大影响。
除了以上公司风险点，来自启信宝的数据显示，公司历史上还涉及多条司法诉讼，其中包括46条买卖合同纠纷，25条其他纠纷，14条知识产权权属侵权纠纷，9条合同纠纷，5条民间借贷纠纷，3条申请保全案件，2条侵权责任纠纷，2条劳动争议，1条物权保护纠纷。还有3条“被执行人”记录，1条未验先投的违规违建记录，5条动产抵押记录。
声明：文章内容仅供参考，不构成投资建议
（作者：黄涛 编辑：朱益民） | 
收藏
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡