诗踪何在──吊薛涛

作者：罗达志
　　太阳下山了， 西边的地平线变成了一抹血色。时已入秋，晚风带着凉意，吹得薛涛的头发有些散乱，在落日的余晖下，她那如墨的青丝，闪出了几缕银色的白发。高耸的云鬓下，横卧着几条抬头纹，面庞依然白皙，一袭道袍掩不住满身的书卷气。薛涛站在吟诗楼上，凭栏望去，河上的市桥浸沉在橘色的暮霭里。从碧鸡坊过桥西去，便是当年杜工部流寓成都时的草堂。岁月驰流，风云变幻，历尽沧桑的女诗人也人过中年，当初与薛涛唱和的酒朋诗侣悉如星流云散。日暮、孤独、凄清，碧鸡坊里空余几树枇杷、数支海棠、满庭菖蒲。
　　薛涛的一生是寂寞的。她生活在“安史之乱”之后的李唐王朝，那是一个内忧外患，边事不休，社会动荡的多事之秋。16岁时因父死母孀，家道艰难，在孤立无助之际应召入乐籍，成了一名赋诗侑酒的歌伎。这是封建时代一个“容色艳丽、才调尤佳”的柔弱女子求生的一种无可奈何的选择。在红灯绿酒的周旋中 ，女诗人用华丽的词藻表达了遗世独立的落寞，她把凄凉隐藏在诗酒情场的酬唱中。千载之后 ，当我们读着她的“虚心宁自持，苍苍劲节奇”诗句时，依然可以感受到扫眉才子的孤芳劲节。一首“花开不同赏，花落不同悲。 欲问相思处，花开花落时。”（《春望词》）让人在花飞花谢的咏叹中，感受到她对爱情的渴望。薛涛一生出入帅府，自韦皋至李德裕十一镇西川节度使，皆与之交往。在与那些手握重权的节帅酬唱中，她不卑不亢，不带媚气，不嗲郑声，以“常将劲节负秋霜”的情操，得体地应酬于其间。其实，在数千年的中国历史上，薛涛所生活的唐朝，还算得上是一个比较宽容的时代。据后蜀·何光远《鉴戒录·蜀才女》记载：薛涛青年时在幕府以才艺得韦皋之宠，一度介入了幕府的政事，“应衔命使者每届蜀，求见涛者甚众，而涛性亦狂逸，不顾嫌疑，所遗金帛，往往上纳”。为此得罪了权贵，两次被罚赴松州边地，但没过多久即获释回到成都。薛涛虽身为歌伎，人们并没有过分计较她的身份，与她交往唱和者，公卿将相、达官贵人、雅士鸿儒、社会名流，无所不有，“或相唱和，出入车舆，诗达四方，名驰上国。”，可见薛涛当时即具有很高的知名度和社会影响力，用当今流行的时尚话来说，即是拥有一拨“粉丝”（fans）。她的才华得到了同代诗人们的赞赏，名流才子如元稹、白居易、牛僧儒、令狐楚、张籍、杜牧、刘禹锡、张祜之流皆与之有过酬唱。但是，真正让薛涛倾心的是比她小十一岁的元稹。那时薛涛已人到中年，岁月冲淡了曾经的激情，或许是厌倦了侑酒赋诗的周旋，或许是心仪元稹的风流倜傥，或许是渴望有个归宿，薛涛全身心投入了她的爱，于是演出了一场唐代的“姐弟恋”。元稹算得上是一位有才气的诗人，但他在爱情上的表现则为人所不齿。他为原配夫人写过“曾经沧海难为水，除却巫山不是云“的名句，又移情追求出身名门的崔莺莺，“旋而弃之”。元和四年（公元809年）元稹以监察御史的身份出使东川，与薛涛晤于梓州，两人在蜀地同居了数月。元稹是情圣，更是宦海中人，他与薛涛的这段感情纠葛，始终没有冲破门第和身份的束缚，仕途前程胜过了他的爱情追求，元薛终于未能长相厮守，以致一段倾城之恋化作虚幻的春梦，元稹重新踏上了他的宦游之旅。黯然销魂者，惟离别而已矣！“临行诀别，不敢挈行，微之泣之沾襟。”（《云溪友议》）薛涛则把袭上心头的离愁别绪倾泻在《送友人》的诗中：“水国蒹葭夜有霜，月寒山色共苍苍。谁言千里自今夕，离梦杳如关塞长。”
　　四年以后，当薛涛千里迢迢寻到江陵时，元稹已经纳安仙嫔为妾了。薛涛的《谒巫山庙》一诗 ，大概就是写于她往返江陵的途中：

　　乱猿啼处访高唐， 路入烟霞草木香。
　　山色未能忘宋玉， 水声犹是哭襄王。
　　朝朝夜夜阳台下， 为雨为云楚国亡。
　　惆怅庙前多少柳， 春来空斗画眉长。

　　薛涛对元稹刻骨铭心的思念化作了“杳如关塞长”的“离梦”，元稹再也没有跨进碧鸡坊的小院，这场传为佳话的“姐弟恋”终以悲剧落幕。薛涛终身未嫁，从此洗尽铅华，穿上道袍，在浣花溪畔潜心研制造纸技术。她用蜀地产的一种芙蓉皮为原料，浸泡捣浆，“入芙蓉花末汁”，渗入云母粉，以玉女津的水制成粉红色的纸张，“裁书供吟，献酬贤杰”。薛涛用这种精致而又富于情调的彩笺写了两首《赠远》诗寄赠元稹，用“闺阁不知戎马事，月高还上望夫楼”之句，倾诉了她对元稹的一往深情。元稹也以彩笺题诗答曰：“别后相思隔烟水，菖蒲花发五云高”。看来在宦海中沉浮的情圣，还是没有忘记西蜀的红粉知己。薛涛则在她晚年的《寄旧诗与元微之》中，以“长教碧玉深藏处，总向红笺写自随”，表白了她的忠贞不渝。
　　彩笺的研制成功，诚然为薛涛带来了更大的声名。但是，过眼云烟的辉煌终究冲淡不了身世的凄凉和爱情的哀伤，她与元稹的真爱，沉淀为永不磨灭的记忆，不时在大脑的荧屏上振荡。薛涛在浣花溪畔住了将近二十年，大约在大和元年（公元827年）迁居碧鸡坊，谢绝了倚红偎翠的应酬，盖起一座吟诗楼，偃息于上。在这里，女诗人为祝贺剑南西川节度使李德裕修建的筹边楼，写下了她的绝唱：

　　平临云鸟八窗秋， 壮压西川四十州。
　　诸将莫贪羌族马， 最高层处见边头。

　　这诗当为薛涛的压卷之作，其气象雄浑，情致高远，忧时警世，托意深远的卓识足以让须眉汗颜。难怪明代诗人钟惺说：“（《筹边楼》）教戒诸将，何等心眼，洪度岂直女子哉，固一代之雄也。”（《名媛诗归》）
　　大和六年（公元832年）一个密云不雨的秋日，饱经沧桑，阅尽炎凉的女诗人悄然谢世。她为世人留下500多首清词丽句，留下十样蛮笺的造纸绝技，还有……永远的遗憾。
　　岁月悠悠，一千多年过去，薛涛当年的碧鸡坊已不复可寻，女诗人的坟茔亦难考证，惟有传说中的薛涛井犹存于故址，成为世人凭吊薛涛的圣地。其实，此地原名玉女津，明朝时蜀藩王朱椿在此凿井汲水，成功仿制成了薛涛笺，并入贡朝廷，于是此井便名为薛涛井。“无波古井因涛重”，从此薛涛井与少陵草堂，诸葛祠堂鼎足而三，成为成都的名片。女诗人以她的芳洁和才华，为桑梓凭添了遗韵千秋的胜迹。
　　如今，当我站在这与草堂平分秋色的薛涛井边，望着四围的翠竹幽篁，几树枇杷，不由得思绪迭起：前贤已矣，遗韵沉响，唐音宋韵已如烟渺；伊人不在，红颜成灰，惟有这古井斜阳任人凭吊。感慨之余，不由得援笔写下四韵：

　　几树枇杷绕井台， 残碑夕照动沉哀。
　　幽篁疏影映阶绿， 锦水涛声拍岸回。
　　香浣鸾笺遗雅韵， 毛分彩凤寄情怀。
　　秋风暗度苔痕在， 一去诗踪不再来。

　　我想到时下的诗坛，当代后庭花泛滥成为时尚，尤其是新诗，走红者竟是以“诗坛芙蓉”为领军的废话派诗歌。在文化多元化的幌子下，以感官刺激为特征的粗俗、庸俗、低俗、媚俗之作招摇于市，蛊惑人心，诱人沉湎于自我，堕入混沌，黄钟大吕悄然沉寂。 难道曾经产生过屈子离骚，相如辞赋、李杜唐诗、苏辛宋韵的中国诗坛，果真诗踪不在了吗？我以为，当时尚的虚火退去之后，中国诗坛必将再创虎啸龙吟的辉煌。

2006年10月14日  成都

作者： 罗达志
　　《诗话薛涛》是熊发学先生新近出版的一本薛涛诗话，全诗采用“七言·十四行”组诗的形式，把薛涛的诗作、同代人的酬唱、后世的评论，以及本书作者的观点，有机地交织组合为一体，全方位地展示了唐代诗坛上的巾帼诗魂──薛涛的文采风流和坎坷际遇。这种内容与形式相谐，“诗话”与“史话”并行的文学体裁，亦诗亦论，亦雅亦俗，无疑是作者别具匠心的创新和探索，拓展了薛涛研究的视野，必将有助于薛涛文化的弘扬。
　　发学先生秉性聪颖，为人率真，雅好翰墨。他早岁从军，为国戍边，听尽金戈铁马，惯见朔雪罡风，驰骋于康藏高原，经历过战火洗礼，把人生中最璀璨的年华献给了共和国的雪域边关。三十多年的军营生活，他从一名士兵脱颖为军旅秀才，在戎马倥偬之中，军书旁午之际，挥毫泼墨，为战士擂鼓，为时代放歌。脱下军装以后，仍不改战士本色，不逐时尚，不羡虚荣，谢绝浮躁，甘于清贫，一如既往执着于翰墨，在文学艺术的道路上孜孜求索，续写他的“似水清秋”，壮丽人生。熟悉发学先生的人都知道，他博闻强记，学养深厚，对中国传统文化的造诣很深，研究范围十分广泛 ，诸如文学、艺术、诗歌、历史、哲学、绘画，以及佛、道之流，无不涉猎，凡有所得，皆成文章。十余年间成绩斐然，着述盈尺。
　　尤其值得称道的是他对唐代女诗人薛涛的研究，观点新颖，立论公允，赢得了海内方家的赞赏和崇敬。《诗话薛涛》一书 ，便是他从浩瀚的史料堆中钩沉挈要，寻绪注疏，博采众议，去伪存真，掸去历史的尘埃，为中国古代诗坛上才华横溢、孤芳劲节的薛涛辩诬昭雪之作。在本书的写作体例上，发学先生采用七言·十四行组诗的形式， “遵循现存涛诗内在的逻辑关系和思想脉脉络，以追怀、歌颂女诗人薛涛为主旨，举诗以‘纲’；章节之间相互照应”（王世德语）。显然这是一次大胆的尝试，以诗论诗尚且不易，多达千行的七言·十四行诗，非工力深厚者莫为。于此可见发学先生在做学问上的探真求索之功。作者遵照论诗须“知史”、“知人”和“善解”的“三要素”，全诗在谋篇布局上颇具匠心，起笔便对对薛涛生活的历史背景、家庭身世作了详尽的描绘，把读者引入时光隧道，回到了千年之前“浮云蔽日衰王权，长安城头刀剑悬”的时代。“安史之乱”之后的李唐王朝，正处在内忧外患，边事不休，社会动荡的多事之秋。生活在这个时代的薛涛，乃一“容色艳丽、才调尤佳”的柔弱女子，父死母孀，家道艰难，孤立无助，为谋生计而寄身幕府为歌伎，原本不难理解。长期以来，许多封建文人、士大夫对薛涛的歌伎身份颇有微词，往往嗤之“卑微”。发学先生详析诗、史，客观地指出：“薛涛之为歌者，乃一个柔弱女性求生之所必须，是一种无可奈何的选择。”从而回答了千百年来许多文人墨客对薛涛“歌伎”身份的诘难。值得思考的是，薛涛的同代人都说她一生成诗500首，但现今流传下来的何以不足100首呢？其原因可作诸多解释，或许薛涛身后萧条，无人蒐集整理其诗作辑集刊行于世；或许是封建社会的“身份”观念，贬抑了薛涛在诗坛上的地位，排斥她的作品。在许多封建卫道者眼里，“歌伎”出身的薛涛，不该在神圣的诗坛上享有崇高的地位，说到底，乃是陈腐的身份歧视湮没了千古才女。其实，在薛涛生活的唐代，人们并没有过分计较她的身份。从现存的涛诗中不难看出，与她交往唱和者，公卿将相、达官贵人、雅士鸿儒、社会名流，无所不有，“或相唱和，出入车舆，诗达四方，名驰上国。……应衔命使车，每届蜀，求见涛者甚众。”（后蜀·何光远《蜀才女》），据此可见，薛涛在当时即具有很高的知名度和社会影响力。作者在本书中，通过对现存涛诗的分析发现，其中酬唱之作达44首，占了现存涛诗的一半。在这44首中，又有10首（或12首）的标题冠以“上”、“续”、“陪”、“寄”、“和”等特别字眼，这是薛涛与权重一时的地方军政首脑的“酬唱”之作，后世称为“上帅诗”。作者对“上帅诗”进行了深入细致的研究，力排陈见，精辟地指出：“上帅诗”非其他“题花咏月”，风鸟鱼虫等闲情逸致之作所能及，而是最能体现薛涛的人生观、世界观、价值观，薛涛的人品、诗品、酬唱风采及其思想主张、艺术风格的代表之作。作者认为，“上帅诗”产生于薛涛而立之年以后，具有极高的思想艺术价值。从中可以看到，薛涛生前，自韦皋至李德裕十一镇西川节度使，皆与之交往。在与那些重权在握的节帅的酬唱中，她不卑不亢，不带媚气，不嗲郑声，以“常将劲节负秋霜”的情操，得体地应酬于其间。例如，元和二年（807年）武元衡出任剑南西川节度使，写有一首《题嘉陵驿诗》：

悠悠风旆绕山川， 山驿空蒙雨似烟。

路半嘉陵头已白， 蜀门西更上青天。

　　那时蜀中刚刚经过刘辟之乱，一片荒凉，武元衡以宰相衔出镇西川，却显得信心不足。入蜀途中，写下了这首《题嘉陵驿诗》，以蜀道艰难寓治蜀之难，故在诗中流露出“路半嘉陵头已白”的隐忧。薛涛作为一个歌伎，而且是被罚赴边的待罪之身，但她献给新任节帅武元衡的《续嘉陵驿诗献武相国》一诗，竟一反武诗原意：

蜀门西更上青天， 强为公歌蜀国弦。

卓氏长卿称士女， 锦江玉垒献山川。

　　薛涛的酬唱，毫无阿谀迎奉之词。她在诗中以蜀地山川之秀、人杰之灵来宽慰与鼓励武元衡的治蜀信心，对这位封疆大吏寄予期望，充分展现了薛涛的人格力量，及其“位卑不敢忘国忧”的志士襟怀。发学先生对薛涛“上帅诗”的诠释，则为我们提供了解读涛诗的文本。与之相似的还有“罚赴诗”。
　　我们知道，薛涛青年时在幕府曾因得罪权贵，两次被罚赴松州边地。那时的松州，即现今的松潘县，正是李唐王朝与吐蕃王朝交战的前线，环境之险恶与苦寒可想而知，女诗人因此写下《罚赴边有怀上韦相公》、《罚赴边上韦相公》等诗。可是历来论者对此多有曲解，并据以贬抑薛涛的人格与诗格。发学先生以他戍边的切身体验，对这一组“罚赴诗”作了恰如其分的解读，从而厘正了许多人的误判。作者认为，女诗人写于松州的“闻道边塞苦，而今到始知，却将门下曲，唱与陇头儿。”等诗，是她“面对边关将士，不是‘羞于’开口，而是欣然将昔日豪门大宅之‘门下曲’，披肝沥胆地唱给献身边关的‘陇头儿’们！”，推崇这是“一组蕴涵边关将士的心灵之声，浸透诗人与边关将士间灵与肉、生与死、悲与壮，震古烁今的‘边塞曲’！”我以为，发学先生的边关生活感受，较之书斋里的臆测更接近于历史的真实。
　　现存薛涛诗歌争议最大者莫过于“十离诗”。这是一组咏物诗，以《犬离主》、《笔离手》、《马离厩》、《鹦鹉离笼》、《燕离巢》、《珠离掌》、《鱼离池》、《鹰离鞲》、《竹离亭》、《镜离台》为题，因每首都有“离”字，故称为“十离诗”。对这一组诗，历来聚讼纷纭。贬斥者谓之“十离诗殊乏雅道，不足取也。”；拒绝者以为“格调卑下，不类涛诗”；比较公允的是明人钟惺，他说：“十离诗有引躬自责者，有归咎他人者，有拟议情好者，有直陈过端者，有微寄讽刺者，皆情到之处，一往而就。非才人女人不能，盖女人善思，才人善述故也。”（明·钟惺《名媛诗归》），发学先生在肯定钟惺的见解上进一步指出，“十离诗”实则是是“一组采自生活的‘趣味小品’”，是女诗人藉物言情的心灵独白，表达了女诗人在权贵淫威下的痛苦心态。最为难能可贵的是，发学先生还按薛涛“十离诗”的原题，写出《步韵“十离”》，既不失其本意又有所发挥。例如，薛涛《十离诗·鱼离池》原诗是：

跳跃深池四五秋， 常摇朱尾弄纶钩。

无端摆脱芙蓉朵， 不得清波更一游。

再看发学的《步韵“十离”·鱼》：

奈何池水三五秋， 钓饵飘摇下吴钩。

智者千虑于一失， 从此清波不再游。

　　两相对比不难看出，后者确实较为准确地把握了涛诗的精髓，而又有创意。于此可见发学先生非凡的学识。
　　在《诗话薛涛》一书中，发学先生提出了许多独到的见解，发前人之未发，道人之所不道。他对涛诗《咏八十一颗》的解析，便是独树一帜，自成一家。薛涛的《咏八十一颗》，本是一首“物谜”诗，历来试解者见仁见智，各有其意。近人陶道恕教授以“九九消寒图”解析，似为权威之论。发学先生则别寻蹊径，把此诗作“算（盘）棋对弈”破解，其法类似“跳棋”：甲、乙双方各执3──5桥珠，逐步（桥）向对方推进，遇档借桥跳越之，先齐阵者为胜。我以为，发学先生的解析颇有新意，立论有据。他的解析是否成立另当别论，但他不囿于成见，执着探索，敢于挑战权威，挑战自我，不断创新，这便是发学之人与文。
　　现存涛诗有一首《筹边楼》，为女诗人辞世前一年（831年）所作，历来诗家评论极高，定为压卷之作。《筹边楼》一诗，确实写得气象雄浑，情致高远，忧时警世，托意深远，后世誉为绝唱，广为传诵。明代诗人钟惺在他的《名媛诗归》中说：“（《筹边楼》）教戒诸将，何等心眼，洪度岂直女子哉，固一代之雄也”。发学先生继承前贤之论又有所发挥，他在《蜀天才女》中以“边楼壮歌”为题，浓墨重彩地歌颂了薛涛的社稷襟怀和远见卓识，指出：“《筹边楼》诗景壮美，气吞山河！女诗人薛涛为诗一生，成诗数百首，此乃其志存高远，筹边爱国的压卷之作。”发学所撰的“边楼壮歌”，读来音韵铿锵，激越雄放，掷地有声，作者的军人气概，尽在其中。如果说这是他的续貂，恐不过分。
　　女诗人孤芳一世，终生未嫁。她与元稹的爱情以悲剧落幕，令人无不为之扼腕。薛涛对爱情的忠贞世所赞叹，而对元稹的用情不专，大多予以谅解。元稹算得上是一位有才气的诗人，但他在爱情上的表现，应为人所不齿。元稹乃一风流倜党的才子，他与薛涛的情感纠葛，始终没有冲破门第、“身份”的束缚，最终是仕途前程胜过了爱情追求，以致一段佳话化作虚幻的春梦。发学先生在《诗话薛涛》的再版本中，增添了一段“元薛因缘”，以诗话小品的形式演绎元薛的爱情故事，弥补了初版本的不足。在增补的“元薛因缘”中，作者以薛涛存诗为历史线索，参照史料，采撷传说，虽近似演义，但并未违背历史的真实。作者以饱满的热情，着力塑造了色艺双绝的女诗人形象，歌颂了她对爱情的纯真和执着专一，对花花公子元稹的谴责用笔犀利而不失理性的公允。“元薛因缘”一章，故事生动，贬褒分明，具有很强的可读性。诚然“诗话”不是“史话”，“元薛因缘”的艺术处理，读者是可以接受的。
　　在数千年的中国文学史上，名媛才女多如繁星，我以为，自李清照以下，无有出薛涛之右者。其人品与诗品悉为世所景仰，人们在惊叹她的才情之余，无不为她的坎坷身世哀婉。发学先生致力薛涛研究二十余年，焚膏继晷，用力至勤。他的《诗话薛涛》一书，广征博引，考证翔实，既是一本诗话，又是一部薛涛评传；又犹如一本导游手册，引导我们走近薛涛，去认识这位蜀地女诗人的风范。余生也鲁，从未涉足薛涛研究，拜读之余，为之感染不已，顿时涌起一股难以名状的思绪，于是不揣浅陋写下四韵，聊附骥尾：

扫眉才子不寻常， 兰蕙襟怀劲节香。

燕约莺期柳絮老， 红朝翠暮白杨黄。

花笺绝调空文藻， 古井苔痕见海桑。

一代诗魂余韵在， 涛声逐浪入苍茫。

　　这是我这个门外汉的信口雌黄，似可算作读罢《诗话薛涛》的感想，不知先生以为然否？

2005年10月  成都

诗踪何在──吊薛涛  dFaRah54.jpg  保存到相册

上传时间: 2006-10-26 11:17

文件大小: 23.15 KB

下载次数: 14

点击文件名下载图片

 

诗踪何在──吊薛涛  BTpRWGPk.jpg  保存到相册

上传时间: 2006-10-26 11:17

文件大小: 13.17 KB

下载次数: 14

点击文件名下载图片

 

mnKVTZ1A.jpg  保存到相册

上传时间: 2006-10-26 11:18

文件大小: 25.14 KB

下载次数: 11

点击文件名下载图片

 

董乡哲著《薛涛诗歌意释》致力于历史坐标上薛涛诗作的综合考察，志在全面解析其所蕴历史密码，揭示出续诗事件真相及薛涛与父亲、李白的关系，辨明了被罚事件与《詠八十一颗》、《忆荔枝》关联性及所体现出的亲情，揭开了与《乡思》相关的“梓州之会”内幕，披露了李薛爱情过程及爱情结晶是李郢的秘密，探明了《送郑资州》、《酬郭简州寄柑子》等诗的真正含意，理清了薛涛与元稹、白居易、段文昌之间的是是非非，确定了《酬文使君》、《酬李校书》等诗所涉对象，发现了薛涛在大和七年（833）曾被冤囚禁的经历，提出了薛涛享年达一百四十岁左右的新观点。

为使读者易于理解起见，本书融鉴赏、释意、考证研究于一炉，在详细解析薛涛诗作字、词，挖掘潜意的同时，归纳出其创作思路及蕴喻体系。