抽象物理学的全景图

抽象物理学的全景图   

习强  

摘要：上个世纪五、六十年代，我国开展了大规模的“物质无限可分”和“一分为二”的宣传运动。这场类似一场全民抽象物理学的科学普及教育，它的两个结果：一个是坚持坂田昌一反对量子力学哥本哈根学派不可分思想的“点”模型，主张能够分的“体”模型的球量子。由此引出中国科学殿堂外另一个是对类似超弦理论和圈量子引力理论的超前思维，产生了“环量子三旋”模型的环量子，使我国过早地引发了“抽象物理学”的球量子与环量子之争，变成英文科技“翻转”中文科技两个“同构”系统间的隐形较量。

关键词：抽象物理、经典物理、数学操作、实验操作、柯猜芯片

【0、引言】

微软雅黑">2003年《博览群书》杂志第2期，发表的南京大学哲学系沈骊天教授的《三旋生万物》的文章后，到2007年有人追寻抽象物理学中的组合物理学──轨形拓扑克莱因瓶的“严谨”，引发了一些争论。

当时，在新华论坛上俞根强(ygqkarl)教授有个贴图，他自称是新道家，对道学理论进行数学化，用康托尔集合论定义三种逻辑类型，而强调“道生一，一生二，二生三，三生万物”。他特别强调要关注“三”，注意《道德经》的“三生万物”。我们不认识俞根强教授。

是王清阳（王苗永）教授把我们带进“ygqkarl视线”的──俞根强教授还在《人龙论坛》网上作动画“克莱茵瓶 Klein bottle”图像，说他有专著《图解道学》。不过他说《图解道学》一书还没有印出来，详细内容见【新道学】贴吧的专著《图解道学》。如〖定义〗：

所谓的哲学，用数学语言来说，就是“点 point”，即观点、论点、出发点、立足点、“立场等站在哪一队”……。从观点出发，就包括人生观、价值观、世界观等。从论点出发，就包括唯物论、唯心论、方法论等。从“克莱茵瓶 ”说嘛，“三旋生万物”很没意思。例如，“三旋的体旋，有二种状态(正、反)”，并不同于“克莱茵瓶 ”。这说明三旋理论并没有联系的物体中间有“冲”──正是各种“冲”的存在 ，万物相连而合之为“道”！

这仅说明俞根强教授的“冲”和“道”论，是一种“撕裂”整合。

对此，网友王清阳（王苗永）教授说：“因我没有看过三旋理论原著，俞兄的问题我只好请三旋理论创立者本人来回复，希望能够比较通俗形象详细地描述这些概念，以便更多人能够关注”。

2008年2月22日另有网友“临溪望云”的人说：从《道德经》的“三生万物”联系“克莱茵瓶图像 ”，到“三旋生万物”注意“场”这个概念，ygqkarl（俞根强）说这看似的“三”，其实并没有联系他认为的物体中间有“冲”──如果不是类似“撕裂”整合，则会感觉“三旋生万物”似乎更靠近物理学的范畴，实际三旋理论本身就是物理学著作。因为涉及到宇宙根本，所以也与哲学紧密相关。如体旋：一枚硬币在桌面上旋转而成球形，这个硬币的旋转就是体旋。面旋：汽车轮子的转动就是面旋。线旋：磁力线的形状，圆环形翻转涡旋。

【1、科学的全景图】

1、基础科学建模背后的科研信仰

来者都是客。这场“冲”道论的争论，从《人龙论坛》网上作的动画“克莱茵瓶 ”图像看，俞根强教授也许是入门的。但单从克莱茵瓶的轨形拓扑组合数学作图上看，如果真能从克莱因瓶的组合物理轨形拓扑的抽象物理学出发，那可能是中国国学的一次天翻地覆的变化──这涉及“科学的全景图”分化的“直观”与“抽象”。

沈骊天教授的《三旋生万物》一文，想讲清的是现代抽象物理学、经典抽象物理学、数学操作系统、实验操作系统等问题，这很难。例如，《博览群书》是光明日报社主办的一本综合杂志，“三旋生万物”是沈骊天教授想出的命题。而他在2003年《博览群书》杂志第2期发表的《三旋生万物》，是受《博览群书》主编常大麟教授特邀写的──因为这之前，沈骊天教授在该杂志发表过对《宇宙的琴弦》一书的书评，常大麟主编认为他对《三旋理论初探》一书的内容能看懂。

《三旋理论初探》一书，是由四川科学技术出版社2002年5月出版的，全书约70万字。之后，四川科学技术出版社2007年9月又出版了《求衡论──庞加莱猜想应用》一书，全书约90万字。由于《三旋理论初探》和《求衡论──庞加莱猜想应用》两书中，都提到“克莱茵瓶 ”图像，如《三旋理论初探》书中25页，《求衡论──-庞加莱猜想应用》书中140页，都有介绍克莱茵瓶的纸片做法。而且这是根据上海科技教育出版社1999年出版[美加来道雄的《超越时空》一书中，关于黎曼切口轨形拓扑的标准作法。由此还发展出25种卡--丘空间轨形拓扑模型，联系到基本粒子，建立了《物质族轨形拓扑规范表（剖面示意）》，也许是引起俞根强教授等争议之因。

四川科技出版社为啥要出版《三旋理论初探》和《求衡论----庞加莱猜想应用》两书？这已经是61年前的事，说来是“科研的信仰”。

2021年12月11日“科学网”个人博客专栏，发表王善勇教授写的《科研的信仰》一文中说：“你到底是如何看待科研的？我经常听到不少国内的研究生说很多老外教授，会毫无私心地帮助一个素不相识的后学。比如会无偿帮你修改论文，并不要求署名，等等。这些年轻的学生高兴之余有些困惑：他们不清楚这些老外教授为什么这么好？我跟不少老外进行过交流，这些人之所以这么做，最主要的原因，是他们对自己的科研有信仰，希望他们研究的领域越来越好。有时候，我们扪心自问，我们会希望自己的研究领域越来越好吗？”

读王善勇教授的《科研的信仰》，我们立刻就想到“柯猜芯片”的无声胜有声──71年前研究“柯猜芯片”的柯召、赵华明、魏时珍和张圣奘等一批著名的关心未来百年之大变局的四川大学和重庆大学教授，到1963年研究按下“暂停键”，他们之前没有出书，也没有宣传──他们都在西方留过学，柯召院士还是川大副校长、校长，他们不在国内校内、校外的学报发表，也可拿到国外发表。但他们没有这样做，只在极少数的喜欢前沿基础数学的个别师生中作交流。为啥？他们的“信仰”是啥？是中文科技要担当起英文科技不能完成的“世界大同，幸福共享”的任务。这看起来非常难，实际在基础科学。

2012年第7期《环球科学》杂志发表陈超教授的文章说：“2006年，借助于俄罗斯数学家佩雷尔曼证明的庞加莱猜想看外定理──空心圆球内外表面翻转熵流，人们把时间和热力学、量子论、相对论、超弦论等联系了起来，点燃了第三次超弦革命”。这中间说的“庞加莱猜想外定理”，就是上面提到的“柯猜芯片” ；以前我们曾称为过“赵正旭难题”。因为我们知道这个情况很偶然──原来1958年大跃进后，西南师范学院办了一个大学数学教师培养班，赵正旭老师就是从西南地区高考挑选出的数学尖子生。

但1960年全国大自然灾害发生后，这个大学数学教师师资班，撤销并入川大数学系，他被吸收加入“柯猜”研究。1963年赵正旭老师从川大数学系毕业，分配到四川盐亭中学初中部教书。他们因多读一年推迟毕业分配，赵老师有一些“活思想”，才告诉我们的。

基础科学的全景图，分直观与抽象。我们当时读高中，对之前学的数理化生地及其哲学社会科学等知识，说来都是比较直观的。即使后来在大学学的现代抽象物理学、经典抽象物理学、数学操作系统、实验操作系统等公开知识，直观与抽象也还是好理解。没有听说过“柯猜”表述的：“空心圆球不撕破和不跳跃粘贴，能把内表面翻转成外表面”证明。“柯猜”形成，主要在1953年至1963年十年间；“川大学派”的核心人物，是数学家柯召(1910-2002)教授。

因为现代抽象物理学、经典抽象物理学、数学操作系统、实验操作系统等公开知识，还没有“翻转”到东西的中文科技、英文科技，有类似“空心圆球不撕破和不跳跃粘贴，能把内表面翻转成外表面”证明的昭示。也没有今天前沿基础科学，全球类似停滞，转向人工智能、量子信息、量子材料等多体应用趋势。更没有像2020--2022年三年，突如其来的全球新冠肺炎疫情大流行，“封城”、“锁国”隔离催生线上视屏常态化网络会议、在线教育、线上会展等直观证明“空心圆球不撕破能把内表面翻转成外表面”具有的强大生命说明力。

有人说，第一流理论性突破，也就是我们今天常说的原始性创新，是原创性技术发展的基础。“柯猜芯片”属于原始性创新，奇巧的是沃森和克里克，1953年发现的DNA双螺旋的链似弦结构，揭开基因的面纱，同属于原始性创新，到1962年获得诺贝尔生理医学奖，也是在这段时期。理论上的原始性创新成就，和产业上的应用通常相距很遥远，有时甚至在相当长的时间或相当广的空间内难以预料这些成就的应用前景。可以说，第一流的理论突破总是和急功近利无缘的。

2、丘成桐“暴论”分清中英文科研

71年来的实践生动地表明，正是DNA双螺旋结构的发现和随后20年中的大量科学实验，奠定了基因分子生物学的坚实基础，在20世纪70年代基因工程才得以应运而生，迅速形成了今天前途光明的生物技术产业。然而当DNA结构刚发现时，也许少数从事研究工作的人能够朦胧地认识它的重大意义，但没有在社会上引起多少轰动。

1953年在发现DNA双螺旋结构的研究中，起主要作用的沃森，做自己感兴趣的探索，并不计较个人的荣辱得失。当年他20出头，在博士后阶段游历过几个国家的不同领域的实验室，并没有哪位领导人要他去解决“基因是什么”？但沃森从大学高年级起为了找到答案，竟可以不要奖学金。甚至到了他功成名就的老年，他还坚持主张人类基因组的研究，成果要向全人类公开。

同样也有一个像沃森的中国姑娘陈梦圆说：“我渴望研究神经科学，想了解意识。我认为意识的本质是信息，如果能了解信息处理的机制，或许我们就可以理解意识是如何产生的……东大声誉卓著，但他们并没有发表顶刊的执念，反而常常发表一些开放获取期刊，所以他们发表的论文期刊和数量，跟国内高校比都不太有竞争力。我觉得他们不是为了发顶刊才做研究，而主要是出于兴趣，只有发现研究结果很不错，才会试着投顶刊”。

这是2024年5月10日科学网发表的《导师佛系又“任性”，我在东京快乐读博》一文的报道：“今年26岁的中国留学生，在日本东京大学（简称东大）医学院读神经科学博士二年级的陈梦圆讲述”。

沃森做自己感兴趣的探索，并不计较个人的荣辱得失，做得对。陈梦圆说“不是为了发顶刊才做研究，而主要是出于兴趣”，也说得对。但与柯召、赵华明、魏时珍和张圣奘等关心未来百年之大变局比起来，这都不算“科学信仰”，只是科学全景图之一、之二。为啥？

王善勇教授写的《科研的信仰》，说的是“直观”的科学全景图，也许他没有“抽象”的科学全景图感受。例如，对我国90%不懂英文的人来说，问“看内容是中文科技‘直观’还是英文科技‘直观’？”柯召、赵华明、魏时珍和张圣奘等懂英文科技的中国人，关心的是中文科技要担当起英文科技不能完成的“世界大同，幸福共享”的任务。

这种“科研的信仰”，几乎是今天争论科技抽象“站起来，富起来，强起来”的焦点。例如，2024年5月14日观察者网发表刘梦龙教授的《从丘成桐“暴论”看中国舆论纷争的五种语境》文章，针对丘成桐院士2024年4月30日在华中科技大学作《中国现今的数学水平处于世界什么位置？》的讲座中，说的“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”话，进行评论。

因为他说国内，对丘成桐反感的人很多。如2024年5月8日观察者网转发丘成桐院士这篇讲座报告后，有跟帖说：“中国在应用数学领域，肯定是当今世界一流水平的，否则不可能在高超音速飞行器，航天控制，战斗机飞控设计，量子通信，雷达，5G和6G，中压电磁弹射，电磁轨道炮等应用物理领域领先世界”。其实，这类应用物理领域的高超音速飞行器航天控制量子通信，雷达，5G和6G等，就与如前沿基础科学抽象的“超弦理论”有关。

未来的新兴职业：人工智能、5G技术、生物科技等都需要“超弦理论”思维强大的人才。这种人才，华为总裁任正非曾说：“我们拥有在职的数学家700多人，物理学家800多人，化学家120多人”。

“超弦理论”属于拓扑弦理论──物理学家们为了把人类历史上最伟大的两个物理理论──爱因斯坦的广义相对论和量子场论统一起来，建立了超弦理论。1976年丘成桐在27岁时，成功地证明了卡拉比猜想的正确性，从而名动世界，1982年33岁时就获得菲尔兹奖。

提出 M 理论、1990年获菲尔兹奖的当今世界超弦理论的领袖威腾，对此称丘成桐院士证明的卡拉比-丘流形，正是超弦理论所需要的额外维，是带来“超弦理论的基石”。例如2023年8月8日狄拉克奖揭晓，因对弦理论的贡献，美国就有四位物理学家荣获这一奖项。

这是得超弦者，得“天下”吗？弦论仅是西方人的吗？其实从弦论说基础科学在中华，四川大学李后强教授2023年8月25日在《方志四川》，发表的《<山海经>是大禹绘制的儿童连环画教材──两千年无法读懂<山海经>是因为采取了错误方法》一文中说：几何拓扑学是19世纪形成的一门数学分支，我国古人虽不知道，但他们熟悉身边的自然现象。拓扑学的厉害，是只研究“点”“线”关系，不关心体积大小、形态变异规定；拓扑变换，只能“拉伸，但不能撕裂或合并”。一个圆可以被拉伸变成椭圆或其他更复杂的形状，但撕裂和合并就会造成不连续，这在拓扑学中是不允许的。原始《山海经》最初只有图画，书中那些怪兽、怪物，与我们现实中的动物、人类、植物等是同胚的，本质一样。“同胚”属于拓扑学：如果两个外形完全不同的物体，经过不停地拉伸、压缩和扭曲（不能拉断或打孔），最后变得外形完全一样，那么这两个物体就是“同胚”。

2023年8月8日中科院官网发布的《弦理论：热闹而孤独的旅行》一文介绍：“弦理论的一个基本观点，就是自然界的基本单元不是像电子、光子、中微子和夸克等等这样的粒子，这些看起来像粒子的东西，实际上都是很小很小的弦的闭合圈(闭弦)。闭弦的不同振动和运动，就给出这些不同的基本粒子。因此弦理论，从一些非常基本和简单的单元，就能得到宇宙的无穷变化和复杂性”。

中文科技能成为继英文科技的下一个科技文字中心吗？2010年丘成桐院士出版的英文科技书《大宇之形》，2012年就被翻译为中文科技书由湖南科技出版社出版。书中章节提到：“美到难以置信：卡拉比猜想”、“弦论的DNA”、“时空中的扭缠”等“弦耦合”效应。《译后记》中说：这是一本“足以和格林的畅销巨作《宇宙的琴弦》分庭抗礼”的书。那么英文科技的弦理论卡--丘空间，与中文科技的弦理论“科猜芯片”有什么区别呢？

2002年被翻译为中文科技书、由湖南科技出版社出版的格林的《宇宙的琴弦》，书里257-259页的《诱人的翻转》一节中说：“1987年，丘成桐和他的学生田刚（在麻省理工学院）做了一次有趣的数学考察。他们发现，一定的卡--丘空间形成，可以通过我们熟悉的数学步骤变换成其他形式：空间表面破裂，生成孔，然后照一定数学形式将孔缝合起来……最后，田和丘想象，在尖点处将卡--丘空间轻轻分裂开，然后粘接另一个球形的面，它可以再膨胀为圆满的一团……从数学观点看，丘-田过程的意义在于提供了一个从已知卡--丘空生成新空间的途径。不过，它的真正潜力还在物理学方面”。

从以上《宇宙的琴弦》提供的“丘-田过程”资料，对比赵正旭老师提供的“柯猜芯片”资料：“空心圆球不撕破和不跳跃粘贴，能把内表面翻转成外表面”能证明，我们也可以把“丘-田过程”，称为“丘-田芯片”。英文科技和中文科技的弦理论区别，对映“丘-田芯片”是“撕裂”，对映“柯猜芯片”是“不撕裂”，能把内表面翻转成外表面。

【2、下一个科技文字中心是中文科技吗】

1、丘成桐“暴论”是以中文科技判定吗？

现在来看刘梦龙教授说的中国舆论纷争丘成桐“暴论”──“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”，把英文科技和中文科技区分清楚了吗？

丘成桐院士的文章《中国现今的数学水平处于世界什么位置？》，说他是有客观依据和评判标准的──“我们所有涉及到评选的会议和讨论都由中国的大学教授担任召集人，歧视中国学者的可能性不大。因此，最佳论文奖的评选结果，可以用来作为一个中国数学和世界前沿比较的指标，它具有说服力地反映了国内数学的真实水平”。

丘成桐院士还说他是“依法依规”──“2022年中国科协领导来清华大学和我见面，希望我带领中国数学在国际上走出一条自己的路。在北京市支持下，我和清华大学、北京雁栖湖应用数学研究院的同事们，邀请全世界在数学、理论物理和工程上有重要贡献的学者齐聚北京讨论最前沿的学问，同时设立了一个极为重要的国际奖项，叫做最佳论文奖。将数学、理论物理和工程的主要方向分为大约40个分支方向，每个方向找到五位该领域最活跃的专家，有欧洲的、有美国的、有俄罗斯的、有以色列的、有日本的、有印度的。在邀请的评委中，有五位是菲尔兹奖得主、两位是诺贝尔奖得主、两位是图灵奖得主，还有多位获得其他国际大奖的专家及60多名世界各地的科学院院士，全部约160多名大学者。由这些学者一起评估，选出过去五年发表的最佳论文。这些论文应该能够准确代表数学发展的方向，而且获奖者也是实至名归的。经过邀请的160多名评委一个多月来日以继夜的讨论，在数学学科中选出了110篇近五年来最杰出的论文”。

“为了客观和公平，我们又成立了一个由30多位杰出学者组成的复审委员会，最后挑选了85篇最佳论文。整个评审过程都是由全世界最权威的专家严谨参与的，是最具公信力的评审。评审结果，在85篇论文中，只有6篇是国内大学教授的作品，而由美国大学教授作为作者的论文却有70多篇。结合评奖结果，再比较国内很多重要奖项的评奖结果，可以清晰地看出来，国内现有的评估没有‘真实’地把中国学者的水平展示出来。比如，很多国内得到重要奖项的学者们并没有入选，这说明他们的研究成果没有进入世界数学前列，没有得到国际同行的普遍认可”。

“评估没有‘真实’地把中国学者的水平展示出来”──啥意思？

科研信仰，以有用产品和论文发表分类，有以英文科技为中心？还是以中文科技为中心？以从事专业和融资有公款或企业、私人赞助看，有科学殿堂内与外之分。被刘梦龙教授说的丘成桐“暴论”，说穿了，主要是以科学殿堂内生产的英文科技论文来批判的。丘成桐院士的良心，说了实话：“很多国内学者们并没有入选”。

造出“中国现今数学还没有达到美国20世纪40年代的水平”原因，丘成桐院士在文章中说了一句让一些人不满的话：“年轻人不敢去做最前沿的学问，因为部分评委不懂这些前沿学问，也怀抱私心，他们恐怕前沿学问在中国流行以后，他们自己没有一席之地”。

反过来，刘梦龙教授的分析文章，也说了丘成桐院士有私心的话：“他也有自己的立场，包括他作为大山头，替徒子徒孙遮风挡雨，多要一些资源”。其次，刘梦龙教授文中《第二吃，公知味》一节，说丘成桐院士“带领中国数学在国际上走出一条自己的路”，没有金钱要求，他影印网上“公知”的一段文字说：“丘成桐不拿国内的薪水，不是他跟钱有仇。他从踏进国门的那一刻起，不想因为钱的原因，是为说真话，是需要底气的；若经济不独立，则批评不自由”。

2、丘成桐“暴论”与压在中国人身上的英文大山

2024年4月25日科学网转发《科技与出版》宁笔教授的文章：《靠谱吗？中国需要约1000种英文期刊》。其中“编者按”说：“近日高福院士在接受中国国际电视台采访时表示，科研人员要将了解的情况进行公布，特别是在国际学术期刊上加以公布，以接受全球最顶尖同行的验证和质疑，这样新的发现，才能算数”。

近期国家层面打造具有全球影响力的卓越英文期刊，供职于科睿唯安的宁笔教授，给上层的需要多少种的答案：是1000种左右。

他据此测算，希望国家为1000种英文科技期刊，年度总投入在20亿人民币以内。他的理由是：建设英文科技期刊，是中国科技界的需要，是中国出版业国际化进程的需要，也是国家建设科技竞争力和文化软实力的需要。他说：“呼吁中国建设1000种英文科技期刊，并不意味着要降低中文科技期刊的作用和价值。将中国的中文科技期刊与中国的英文科技期刊对立起来，通常没有意义”。

目前国家蓝皮书公布：中国英文科技期刊数量快速增长，总量达434种──这是2023年12月1日光明网的报道：在南京开幕的第十八届中国科技期刊发展论坛上，一部全面展示中国科技期刊发展成果的蓝皮书──《中国科技期刊发展蓝皮书（2023）》（简称“蓝皮书”）正式发布。2023版蓝皮书由中国科协学会服务中心组织编写，蓝皮书内容显示，新办科技期刊中，英文期刊99种。目前，中国英文科技期刊总量达到434种。开辟中文和英文纠缠创新的第二战场，汪品先院士对于汉语字的批评，首先来自其复杂难学。汪院士说：鲁迅先生把汉字比作“中国劳苦大众身上的一个结核”，“汉字不灭，中国必亡”。然而60多年来的实践表明：通过汉字简化和义务教育，汉字完全可以为大众所掌握，本身并不是造成文盲的主要原因。

相反，中国方言之间的差距，不亚于一些欧洲语种的区别。方块汉字正是跨越方言阻隔的桥梁，是几千年民族统一发展的产物，也是维系民族统一的纽带。计算机技术的发展，为各种文字的前途提供了重新排队的机会。对于二进制的计算机编码，一个汉字只相当于两个拼音字母。中文能成为下一个科学语言文字有信心，早先是有如“汉字激光排版之父”王选院士的人物。但人工智能AI，ChatGPT背后的公司OpenAI推出的最新款AI模型之一的GPT-4o，又引起了“轰动”。

因聊天机器人ChatGPT及最新的模型GPT-4o，都是说英语用英文。而“聊天手机”不是“手机聊天”──“聊天手机”是与基站和路由器没有线上联系，是单纯的机器与人对话。而“手机聊天”，则是利用手机线上联系的，人与人之间的对话。英文英语的ChatGPT和GPT-4o模型，也许“聊天手机”能造出。但中文汉语的“聊天手机”，还没有像“汉字激光排版之父”王选院士的人物出现。即使像中文百度的“文心一言”语言模型等，也还在路上。

ChatGPT及GPT-4o是人工智能大模型，大模型又分大语言模型；“语言”又分英语英文和中文汉语两大中心。从宁笔教授的文章和国家蓝皮书说明，科研信仰，现在中文科技论文要服从目前英语英文中心。这似乎在国内中国人头上，不是还存在压有nature、science、arXiv“三座大山”吗？这是对人类公序良俗勤劳、善良、勇敢、俭朴坚持了5000多年没间断发展到14亿多中华民族人口的轻视。

“nature”即线下英文期刊《自然》，英国从1869年创刊。“science”即线下英文期刊《科学》，1880年美国创办。“arXiv”即线上英文期刊预印本网站，由美国建立于1991年。我们不否定它们具有极高的学术声誉和影响力，但“柯猜芯片”证明“空心圆球不撕破和不跳跃粘贴，能把内表面翻转成外表面”，启发以中文科技论文中心，是可以不撕破翻转取代英文科技论文中心的。

3、丘成桐“暴论”凸显“柯猜芯片”

“柯猜芯片”61年在中国和世界隐姓埋名传播，事实上今天看，基本上所有的产业中国都做到世界前列，非常多的产业，中国是世界第一，从技术的水平到效率，都是如此。尤其是近来重大的产业，比如说新材料、新能源、新信息，在众多的全世界最关注的新兴产业，中国都是领先的。这件事情很令人疑惑：“丘-田芯片”的撕裂翻转，是在助力“柯猜芯片”吗──如不叫全球化的东西方“多极化”操作。

丘成桐院士生活是在美国，同样有华人科学家，在纽约办有一家马斯兰出版社，从2009年起出版11种各领域科技学术英文期刊。

难能可贵的是，其中的《Academ Arena（学术争鸣）》可以同刊同期发表中文科技学术论文，已坚持了15年。1957年毕业于北京航空学院（北京航天航空大学）的张洞生教授，从2009年起就在《Academ Arena》上，发表中文科技论文如《对宇宙加速膨胀的最新解释》。2009年11月13日下午我们在四川省科协第四期创新论坛作报告：《三旋弦膜圈说及其应用》；在我们不知情下，张洞生教授把该文推举给《Academ Arena》，在2010年1月第1期发表。

被《Academ Arena》选中的中文科技论文，一般不收出版费。我们不知全世界其他各国，还办没办有外文科技学术期刊可同刊同期发表中文科技学术论文，坚持了10年的？如果“丘成桐暴论”的国际最佳论文奖的评选，是以全世界各国办的科技学术杂志，坚持有10年可同刊同期发表中文科技学术论文的，作选项标准，情况又如何？

“柯猜芯片”发轫在1953年，与沃森和克里克揭开基因面纱，发现DNA分子双螺旋结构的同年,不奇怪。这与1953年毛主席开始选定的“物质无限可分”的命题，希望交给全党内外的干群、学者、科学家去研究有关。我国下决心建立国家创新体系，就有可能会出现像沃森和克里克这样的人才。“柯猜”核心的“翻新”科学抽象，基于数学证明完善引力子传输模型，所做揭示改变宇宙芯片“引力熵”的拓扑学“翻转”，奇妙在球面与环面的不同伦。这如费米子与玻色子一样，是有严格的数学和定量要求的。

例如，虚拟空心圆球不撕破与不跳跃粘贴的内外表面翻转，类似“8”字一个“0”凹陷装入另一个“0”内面像口袋内，再反装口袋这种把顶对顶的交点，变成“壳层”类似的翻转。这里“零锥”的点移动，从拓扑结构和庞加莱猜想来说，只在空心圆球壳层一处，有一条连通内外表面的一维的弦或虫洞，空心圆球才与球面同伦。

如果两处有两条或更多连通内外表面的一维的弦或虫洞，这时空心圆球如圈体，就属于与环面同伦，不再是与球面同伦了。但类似“膜面”加“奇点”式的线旋反包围轮回循环，是对球面和环面的超越，也是一种包容。这种区别很重要。1963年“四清运动”开始，但大数据智能、群体智能、跨媒体智能、人机混合增强智能和自主智能系统等人工智能方面的证明：“空心圆球内表面翻转成外表面”，还可以“不撕破”，“柯猜”还不知道盐亭科学殿堂外发现有“三旋理论”。

科学智慧的抽象与直观全景，有初等和高等的模糊之分。如初等智慧是“羊过河”的互让，一只羊先退回桥头，让另一只羊先过。高等智慧和物理的解法是：从一个解答1维和0维结合的三旋加数学抽象上看，由于三旋包括体旋，量子点“里奇球”体旋翻转，内表面变的那个“半点”，与外表面变的那个“半点”，结合成一个新“里奇球”，体旋翻转后再分开。这个过程可以连续进行，直到双方翻完最后一个。这种虚拟的内外表面的翻转不间断重复，翻过的“半点”放大成球面，内外球面各自仍是与球面同伦的，即可证。

早在1953年柯召教授就建议：参考1904年法国数学家庞加莱提出的拓扑学猜想：“任何一个单连通的、闭的三维流形流一定同胚于一个三维的球面”；以及参考苏联数学家亚历山德罗夫学派提出的灵魂猜想──解放后中苏革命结盟，柯召重视苏联数学家们推出的新成果，又特别是亚历山德罗夫的空间研究，数学定义“灵魂”为：“针对某类特定的数学对象，可从这类数学对象的一些小区域，将性质推广到整体。这些小区域，称之为数学对象的灵魂”。

反观卡拉比-丘成桐空间──卡-丘流形猜想发生结构破坏的空间变化──翻转变换和锥形变换是弦论中出现的两种高级几何拓扑改变，例如“炸开”有类似撕裂、断裂的意思；撕裂必然要有粘贴、聚合，这是属于类似轨形拓扑的内容，而已不属于一般拓扑，它包含了大量撕裂与粘贴的内容，造成大量卷缩维形式的复杂的高维几何图象。

2024年5月4日科学网个人博客专栏张天蓉教授，发表的《AI江湖：神经网络兴衰史-1》一文，可分析“柯猜芯片”中的弦论思维──“弦”可以是一维的“线”、“量子链”；可以是“弦网”、“繁弦”量子纠缠，而与模拟生物学中“神经网络”原理构建的电子设备电脑，以及类似中医经络、化合物化学键、基因双螺旋链、引力的负数开平方的量子隐形超光速传输等能力映照──与人工智也能关联。

张天蓉教授说“AI江湖”有两位美国科学家：一位是马文·闵斯基（Marvin Minsky，1927—2016），他是深度学习的先行者。1956年与麦卡锡、香农等一起，发起召开了达特茅斯研讨会，确定了人工智能的名字，创造了“人工智能”一词，是AI的开山鼻祖之一。

另一位是弗兰克·罗森布拉特（Frank Rosenblatt，1928－1971），趋向于联结主义。1958年7月发明“感知器（感知机）”，1962 年出版的《神经动力学原理：感知器和大脑机制理论》一书，热衷于对用神经网络的概念来模拟人脑神经传递机制，是在生物及语音启发计算领域做出卓越贡献的人。

可见“柯猜芯片”的形成期（1953-1960），还与罗森布拉特和闵斯基的研究成果期也相合。人工智能AI正在改变我们的社会，了解一下“柯猜”弦论翻转深度学习和神经网络这段兴衰史，迈向“柯猜芯片AI+”，如信息科学与工程、新兴交叉、数学、物理、化学、材料、生命科学、医学、天文、地理、农学和大气科学等中文科技，有助于更好地认清中文科技，以及中文科技发展的未来。

2024年5月14日观察者网发表的《李国杰：人工智能“大力出奇迹”的背后是什么？》报道：李国杰院士对人工智能的看法是一分为二，即“两点论”：一是人工智能技术在应用层面，已取得前所未有的重大突破，对经济和社会发展将产生深远的影响；二是它在科学上尚未成熟，还需要做深入的基础研究。下面也许是抛砖引玉。

【3、柯猜芯片说自旋“公理”的迷失】

人们常把常识中的“自旋”和普通物理学或理论力学中的“转动”概念等同起来，即刚体内任何一个质点都绕同一条直线作圆周运动，就称为转动或自旋。那么，转动惯量就等于刚体内各质点与它到转轴的距离平方之乘积的总和；动量矩就等于刚体对于转轴的转动惯量与角速度的乘积。如果把“任何一个质点都绕同一条直线作圆周运动”以及“转动惯量”、“动量矩”看作自旋的“公理”，从常识上和逻辑上看也没有错。但日本著名论理物理学汤川秀树的《基本粒子》一书告诉我们，这种常识上和逻辑上的“自旋”是一个悖论：

宏观物体不存在自旋──即自己“转动”，因为宏观物体的自旋都需要外力作用，外力停止，宏观物体的自旋也会停止。汤川秀树说，自旋只能存在于微观的基本粒子中，从而自旋只能是基本粒子才能具备的内禀性质。这说明了，古典抽象物理学的“公理”迷失，类似初等几何。因为抽象几何学告诉我们，类似古典抽象物理学中的“自旋”，初等几何学里的对象及其基本关系的直观说明，其实质仅是这些关系满足某些准则──数学公理。在这样的叙述下，所有的证明都依赖这些准则──数学公理；但在严格的逻辑叙述中却并不起什么作用。

科学向何处去？科学的本质是什么？科学其实类似武术或战争。

打架斗殴，是武术或战争的另一种原始形式，可能人人都会一点，也懂得一点。武术既能防身也能健身；战争使人大量伤亡，也能获得权利和国土。武术或战争从民间走向专业，“我民间，我武术；我专业，我武术”、“我民间，我战争；我专业，我战争”、“我民间，我科学；我专业，我科学”等三个类比，既有相同的地方，也有不同的地方，其核心是要实证和实用。所以从民间走向专业，武术、战争和科学就有了层次的高低之分，方法的一半和规范之分。

胡昌伟教授说：我十分欣赏关于“民间科学和谐长入主流科学”的提法──无论主流科学还是民间科学，都是科学事业的组成部分，主流科学是政府资金大力扶持的，比较成熟的，主体的科学，是民间科学的发展目标；民间科学是自发的，自由选题的产物，它往往不大成熟，真理和谬误俱存，是主流科学取之不尽的“矿藏”。

“我民间，我科学”正面的经典例子，是创立布尔代数的英国杰出人物布尔。理想化是一种科学抽象，是物理学和数学的一种重要方法，理想化又分为理想实验和理想模型。科学不是钻牛角尖，而是讲求实证和实用，所以科学抽象运用的数理逻辑和理想化、公理化方法都是在比较中曲折发展的──此处不通走另一处，而构成了现代主流科学自己的传承、自救和消解的惯习系统。

而且现代主流科学也不是全让别人来学的，而是要转化为产品（商品、武器、书本类）向国际推销，才能在市场经济中生存。你说：“我民间，我科学”；但你拿出的东西，不遵循或不懂科学曲折发展中的抽象逻辑方法，都是反现代主流科学标准模型的，受到现代国际主流科学内部传承、自救和消解的惯习系统的排斥，就不奇怪。

在科学曲折发展中，如抽象几何学比初等几何学更抽象，它延拓到了度量空间、拓扑空间、近性空间、连续性、连通性、一致连续性等问题的研究。从抽象几何学元素间的对应的观点看，如果两个几何系统“同构”，彼此重复或成为复制品，就能起到像一国的语言到另一国的语言的逐字逐句的翻译作用。布尔创立的布尔代数，就为计算机发现了这种“翻译作用”的抽象系统，而且它衔接到了组合数学。

组合数学又称为离散数学，但有时人们也把组合数学和图论加在一起算成是离散数学，或认为广义的组合数学就是离散数学，或认为离散数学是狭义的组合数学和图论、代数结构、数理逻辑等的总称，是计算机出现后迅速发展起来的一门数学分支。从抽象数学到抽象物理学，是因为现代物理学的发现和研究，如强子的尺度（10的-13次方厘米）和普朗克尺度（10的-33次方厘米），比实验演示能直观再显抽象的物理规律也许走得更远，如超弦理论和圈量子引力理论，其研究成果似乎也更为微观和抽象。以前，理论物理学也涉及原子物理学、量子力学、低温物理学、核物理学等──其物理概念也是从个别的物理现象、具体过程和状态中，抽象出具有相同本质的物理实体，而且也在通过举例、作图等手段，加深对抽象物理要领的理解。

但现代抽象物理学不是在这种意义上的理解，而是在强子尺度和普朗克尺度上，运用黎曼、庞加莱等的抽象几何学、抽象代数、组合数学、组合拓扑学构成类似克莱茵瓶轨形拓扑的组合物理规范，起到像从一国的语言到另一国的语言的逐字逐句的翻译作用的一门物理学学分支，以研究微观和宇宙的统一。

这里，类似球面和环面图像只是微观粒子的简并图像，并不一定是它们的真实图像；它类似理论物理学，但又不像理论物理学的数学多样性，而是重视现代抽象数学的规范性。 例如，抽象物理学的“自旋”，显然包容了刚体和流体的多对称中心性──依据宏观理想球面自旋运动的对称性定义的认识，可把自旋、自转、转动的语义学定义区分开：自旋──指在转轴或转点两边能同时找到对称动点的旋转；自转──指有转轴或转点，但即使有对称的动点也不能同时形成重叠的轨迹的旋转；转动──指可以没有转轴或转点，又不能同时存在对称动点的封闭曲线运动。据此，类圈体的环面比类粒子的球面旋转，在直观区别上能多出三种自旋分类。

巧的是，由于1955年国际形势的需要，我国开始酝酿研制核武器技术──虽然生产原子弹，其现成的原理并不跟物质无限可分原理直接相连，但由于两者都涉及微观世界，社会主义和资本主义阵营存在极大的哲学分歧，社会主义国家坚持物质无限可分。因此上个世纪五、六十年代，我国开展了大规模的“物质无限可分”和“一分为二”的宣传运动。这场“抽象物理学”的较量，类似一场全民抽象物理学的科学普及教育，它的求真务实得出了两个结果：一个是坚持坂田昌一反对量子力学哥本哈根学派不可分思想的“点”模型，主张能够分的“体”模型的球量子。由此引出中国科学殿堂外另一个是思维超前：对类似超弦理论和圈量子引力理论，产生了“环量子三旋”模型的环量子，使我国过早地引发了“抽象物理学”的球量子与环量子之争。

因为环量子和球量子的内禀自旋是不同的──可简并成的球“体”，更容易理解自旋。但环量子自旋，可以有体旋──绕圈面内的轴线的旋转；面旋──绕垂直于圈面的圈中心轴线的旋转；线旋──绕圈体内环状中心线的旋转等三种“内禀”运动（简称三旋）。

三旋的体旋有二种状态(正、反)。面旋有二种状态(正、反)。线旋中的平凡线旋有二种状态(正、反)；线旋中的非平凡线旋有四种状态(左斜：正、反；右斜：正、反)；三旋按单动(只做一种旋动)、双动(同时做两种旋动)、三动(同时做三种旋动)可以有62种不同的三旋状态组合，而其中的线旋，就类似宏观的涡旋。所以环量子能完成既似刚体又像流体、既似完整又像破裂的“模糊”球体的不确定性概念，因此能把波函数的本性，如薛定谔认为的波动方程中波场是集中积聚在微小空间内而形成的波群或波包的解释说清楚，也能解决类似“薛定谔猫”佯谬和“ EPR佯谬”等许多宏观与微观分野的问题。这就是环量子的多种自旋类似内禀存在的多共轭量子态，也类似回答了爱因斯坦对量子力学不完备性而要求引入一个隐参数理论加以的修正，而使经典物理学类似球面科学，“抽象物理学”类似环面科学。

即抽象物理学是理论物理学中紧紧抓住自旋“公理”的迷失，深挖“自旋”抽象数学的抽象几何学、抽象代数、组合数学、组合拓扑学规范构成的。因为在物理学中“自旋”概念只是在量子力学才被正式引入──如电子被证明具有自旋的实验和结论，认为每个电子具有自旋角动量，它在空间任何方向上的投影只能取两个数值。

用角动量定义自旋，当然和球面刚体自旋有正反两种转动也有联系。但自旋角动量的这一特性定义，又纯粹变成了电子具有的量子特性，它包含不可能用经典力学来解释的东西。例如，一般力学量都可表示为坐标和动量的函数，但自旋角动量则与电子的坐标和动量无关。

这是量子力学在继承宏观物体的球量子模型时，又抛弃了球量子的自旋概念，另立一套与宏观不同的自旋概念。其次，量子客体的波粒二象性，也迫使人们不得不引入波函数（量子态）来描述量子客体的状态。那么这个量子客体的状态按宏观的特性是个什么概念呢？

波粒二象性是一个既似刚体又像流体、既似完整又像破裂的“模糊体”的不确定性概念。宏观的抽象和微观的抽象交叉到抽象数学上，例如，同胚映象延伸到拓扑不变量、抽象几何学、组合拓扑学，类似墨比乌斯带、克莱茵瓶的操作，它不但深化了数学分析，也深化了唯物分析。例如，连续性概念，在数学分析中并不是基本概念，它从属于其它概念，所以不能得到完全的发展，但在拓扑学中连续性概念得到了完全的、各方面的发展。唯物本来是一种最重要、最基本的方法论，但如果只把它挂在嘴边处处当成棍子，唯物也可能变成悖论──唯心:如把自家心里的分析──一条墨比乌斯带从中线剪开，就变成了两条;当成科学分析，实际并不起什么唯物作用。

以黎曼、庞加莱等的抽象几何学、抽象代数、组合数学、组合拓扑学规范，构成类似克莱茵瓶轨形拓扑的组合物理学，环量子自旋还可延伸出三类不对称的线旋：

（1）收敛线旋：这类似从锅中煮饭，旋起的液柱向一侧倒下的形象来思维的图像。它与控制论研究中的反馈现象有联系，因为反馈现象有一部分可以归入收敛线旋的几何模式。而收敛线旋正可以用克莱茵瓶模型描述。即收敛线旋举的锅里煮粥，心液体旋起冲出液面向一侧倒下的瞬间液柱的连续，类似克莱茵瓶的把柄反馈。

（2）孤粒线旋：从上面收敛线旋举的锅里煮粥的例子，还可以引伸出一种孤粒线旋，即心液体既不向四周分开，也不向一侧倒下，而是像罗素发现孤粒子波的那种情况，旋起的液柱久久不落下，形成一个水包。这是从正向看，从反向看，把孤粒线旋映射光锥，即光锥区域的绘图类似孤粒线旋举的锅里煮粥，心液体既不向四周分开，也不向一侧倒下，旋起的液柱久久不落下，形成一种一头小一头大的光柱。这光锥可联系这样的时空区域，它是由时间--三维空间（X、Y和Z）中的光速绘图而成，定义了一个事件所有的过去和未来的联系。即光锥保证了先因后果的因果律。

光锥还可以用来抽象时空的撕裂。例如，把时空类比黒夜，一束光柱划破夜空。类此，一声吼叫也可打破静夜。那么声速可与光速类比不？声速有超声速，光速就一定有超光速吗？不能！从能相上说，声子和光子都是一种能量子；从传播上说，光子也可以同声子一样简并为球量子，但从需要介质上说，声子的球量子是通过介质的球量子传递的。光子在真空也能传播，声子却不能，此时光子完全用球量子图像作传递，如牛顿的微粒说，就会出现困难。

光波是一种电磁波，即交变电场生交变磁场，交变磁场生交变磁场，是用圈子套圈子的几何图像解说的。所以此时光子的图像不再是球量子而是环量子。声子是球量子而光子是环量子的区别，把声速有超声速而光速不能有超光速区别开来，即时空的撕裂是光速能描述的，而声速却不能描述时空的撕裂。一是环量子本身就是一种整体撕裂后的图像，而球量子是虚是实都是一种整体图像。二是光速指所有速度的最大极限或最大极限的“冻结”，这只能联系宇宙大爆炸时的时空的撕裂──那是宇宙用了整个宇宙的能量作出的速度──即最大极限或最大极限的“冻结”。因此唯物对唯物的比拼，声速有超声速，光速不能有超光速──抽象物理学，补充了球量子物理学。

（3）节点线旋：首先在生命起源从化学进化到生物学进化阶段的超循环中出现，如艾根所指的经过循环联系把自催化或自复制单元连接起来的系统，其中每一个自复制单元既能指导自己的复制，又对下一个中间物的产生提供催化帮助，在某种意义上可以说是节点线旋。

然而到目前为止，我国科学殿堂外也有其他类型的把常识中的“自旋”，和普通物理学或理论力学中的“转动”概念等同，并引入流体介质场的涡旋创新分析中。例如，陈叔瑄教授的《物性论》，提出了微涡旋粒子模型。如果设想把这种涡旋粒子压扁成类似接近平面的图像，那么涡旋这种球形的“自旋”，可简化为宏观平面内从一点向任意方向的来回往返的平动类似的趋向弥漫或弥散态的运动。

即陈叔瑄把“自旋”创新为可用刚体的平动分析，这实际类似同位旋。陈果仁教授的《以太旋子学》，也提出了类似陈叔瑄的微涡旋粒子模型，而且把涡旋直接称为“自旋”。但陈叔瑄没有把涡旋直接称为“自旋”，也没有区分微涡旋粒子是球量子还是环量子，仅是用刚体的平动概念作了涡旋的规则定义。而从陈果仁作微涡旋粒子模型的“自旋”的规则定义看，他的微涡旋粒子创新已是环量子，而且是以区分出了类似三旋理论中的面旋和平凡线旋，作“自旋”的规则定义的，但漏掉了体旋。在Naviar-Stokes方程和湍流问题上创新，是王守义教授的《宇宙统一场方程》，结合为“在非线性系统论统筹下的非线性数学物理模型”的四种图像：一种类似理论力学中刚体转动概念的理想对称的球体。一种类似理论力学中刚体转动概念的非完全理想对称的球体──即球体两极有变长运动。一种类似流体力学中涡旋向内一极下凹的非完全理想对称的球体；王守义说在流体力学中称为球内绕流，即它既是球体，又作类似三旋理论中的面旋和平凡线旋运动，我们称它为绕流球──这种图像是存在的。例如，地球大气层的绕流运动。一种类似类似三旋理论中的线旋，这完全是一种环量子图像，而且还围绕环圈组织了湍流和涡流。这也符合王守义是以Naviar-Stokes方程作的“自旋”规则定义。

【4、柯猜芯片说宏观生命体智慧包容在微观】

薛定谔的《生命是什么？》，把物理学中抽象的“熵”概念与生命的复杂性现象联系了起来，即生命的有序类似一种“负熵”。但热力学和统计物理学的“熵”概念是用代数符号表达的，这种抽象代数的操作唯物不如抽象几何的图像操作。所以现代抽象物理学的预测基础，是有类似黎曼切口、克莱茵瓶轨形拓扑、庞加莱猜想空心球面翻转等抽象几何学、抽象代数、组合数学、组合拓扑学规范参考构成的。而实验检验只是这种预测的选择基础。

以宇宙大爆炸论为例，我国曾经反对的学者很多。从他们用的知识上说，反对的理由也许也是正确的，但并没有伤害到宇宙大爆炸论推论的基础──奇点涉及的类似微分几何、轨形拓扑等抽象数学知识。即抽象数学的奇点引进到物理学，物理学上升为抽象物理学。

抽象物理学中的数学操作和实验操作，变成了像一国的语言到另一国的语言的逐字逐句翻译的两个“同构”系统，补充了唯物“公理”证明的方法。所以很多现代数学家，也是抽象物理学家。

其次，类似门捷列夫元素周期表，它类似是抽象化学中的一个数学操作系统──实验称出一些元素的原子量，是抽象化学所要对应的一个实验操作系统。在门捷列夫之前，有科学家已经称出了一些元素的原子量；但门捷列夫根据抽象化学数学操作系统判断，两个系统对应，其中有几个元素的原子量测定有不对应，以后不是确也按抽象化学数学操作系统重新作实验，证明数学操作是对的而作了改正吗！

宇宙大爆炸论依附的奇点，是从球面的拓扑不变量推出的。爱因斯坦的广义相对论方程，如果从球面计算必然有“奇点”，这是球面与环面不同伦的基本知识。我国反对宇宙大爆炸论的言论、书籍、论文不从这里出发，而是从其他“公理”证明方法出发，或类似简单地说整个微分几何、拓扑学等都错了，只有自认的“公理”证明方法对，那你就按你的方法搞吧。抽象物理学只有一个“一票否决制”──不学微分几何、数学物理方法，就等着吧。

宇宙大爆炸论从奇点出发，本身就是地道反相对论的──说明相对论在“奇点”失效，并从这里引出类似大爆炸宇宙论、弦论、圈论、旋子论、扭子论等现代抽象物理学的。也许有人要批评抽象物理学是“玄学”，不能实际实验观察，或许指责它的数学运用有问题。

但这恰恰是不懂抽象物理学的性质：抽象物理学不是不做实验，而是等待实验做出。如大爆炸宇宙论，早是苏联时代的年轻气象学家弗里德曼，在1925年前就通过解爱因斯坦的广义相对论方程作出的。后来又通过他的学生伽莫夫，离开东欧到西方去宣传，到1965年才得到证实它的预言。其次，你说数学有错，那你就像弗里德曼那样做一做不就行了吗？他又说不懂──不懂又不学，光指责数学是唯心论，或搞数学的自我创新。这又只能等待。宇宙大爆炸论从奇点出发，时空出现撕裂。根据时空撕裂和能形耦合的物质族环量子轨形拓扑规范，按人测原理能够推算得出了一组公式，可计量出物质族全部夸克、轻子和规范玻色子的质量。这组公式是：

M=Gtgnθ+H                                         (4-1)

m上=BHcosθ/(cosθ+1)                         (4-2)

m下=B--m上      (或B=m上+m下)           (4-3)

B=K--Q          (或K=Q+B)                    (4-4)

上述公式，M为夸克和轻子的质量；G为质量轨道模数；n为物质族基本粒子的代数，取1、2、3；θ为质量轨道基角；H为质量模参数。对应每代夸克和轻子，有两种规范玻色子，它们的质量分别为m上、m下；B为它们的质量和，等于对应代夸克K与轻子Q的质量数相减。即对应代夸克的质量K等于对应代的两种规范玻色子的质量和B，再加上对应代的轻子的质量Q。

按自旋和电荷量子数的不同，夸克和轻子各分为两组。两组对应代夸克的质量K，都是各自等于对应代的轻子的质量Q，加上对应代的两种规范玻色子的质量和B。物质族质量谱公式揭示了在宏观，即使生命体中的智慧，也包容在微观类似黎曼切口轨形拓扑的数学操作体验中，也就说能从微观现代抽象物理学类似黎曼切口及克莱茵瓶轨形拓扑、庞加莱猜想空心球面翻转等数学操作中找到。

以眼睛为例，自然进化产生眼睛，其结构与功能的复杂，让人叹为观止。但如果从物质族质量谱公式看眼睛的结构，那么自然进化的秘密也就不难理解了。因为宏观的眼睛的结构，与微观的物质族质量谱的结构也有类似的地方。即不妨从大的方面把眼球或巩膜，类比夸克的质量K；把眼内腔，类比轻子的质量Q；把角膜加虹膜，类比两种规范玻色子的质量和B，那是很有意思的。或者把眼皮看作时空背景，把眼睛进化看作类似眼皮的脑部光敏细胞的相变，对应宇宙时空相变的物质进化，那么还可以把眼泪水或房水，看作类似轻子，如电子和中微子；把晶体加玻璃体看作类似的两种规范玻色子，而把整个眼睛的结构与功能看作类似的夸克的结构与功能，也是有启发性的，即宏观生命体“智慧”也包容在微观。

反过来从抽象物理学的数学操作──物质族质量谱公式看宇宙大爆炸，可预测宇宙大爆炸在同一段时间、同一点，不是只发生了一次大爆炸，而是一先一后、一大一小发生了两次大爆炸；并且每次大爆炸是响了三声，这是因为在大爆炸开始的宇宙暴胀与时空撕裂后的时空缝合期中，经历的物质相变有三次的不同而产生的。这对应我们的宇宙，是六只眼睛，或者说我们宇宙是两只一大一小的复眼，这每只复眼包含有三只小眼睛。这是一个可判决或证伪的结论。目前已有科学家的观察证实，宇宙大爆炸不是只发生了一次。其次，物质族质量谱公式得出的胶子球候选者中最佳组合态预测的检验方法，也可以在实验室里测量而能判决或证伪。

【5、柯猜芯片说现代抽象物理反观经典抽象物理】

其实，抽象物理学还可以分为经典抽象物理学和现代抽象物理学。从经典抽象物理学的悲剧，可以想象今天的科普“战争”也会很“残酷”。例如，在今天的科普“战争”中有人说，人们认识到了分子、原子、电子、中子、质子，各种轻子、重子和物质波，可是，当人们认识到了夸克之后就再也没能真正地前进一步，于是人们舍弃了对夸克的研究，直接去寻找超弦、宇宙膜、虚粒子、反引力、反物质……人们无法理解奇点、反引力、宇宙膜，也无法诠释多维时空，还有超弦理论，真空中的虚粒子，这不能不是一种悲哀。

他们分析说，爱因斯坦毕竟是前人，他考虑不到的事情可能很多，我们有着多于他的知识和经验──就是因不学微分几何、黎曼切口轨形拓扑、庞加莱猜想等数学物理方法，所以能对相对论提出一些质疑或一些批评──我们想象，这也应该不是一件太出格的事。例如，如果真有奇点，那么作为形成现在这个宇宙的那个奇点，就永远不会爆发，因为这个顶级奇点的强大引力，会把自己消耗了去，成为一个绝对的空洞，从而失去任何物质的意义。

其实，这是连数轴的知识，都不会运用。即如果把奇点简单比作数轴的零点，难道零点在数轴上就没有方向了吗？能量与物质的先验图像和经验图像的玻尔兹曼“乌托子球”，与庞加莱猜想的“乌托子环”图式，是不是实在论？其实它们并不缺乏直观证据：“圈与点并存，且相互依存；圈比点更基本；物质存在有向自己内部作运动的空间属性”，也符合逻辑推理。就拿波尔兹曼“乌托子球”先验的数学方程和H定理看，实际他也还是有经验的“原子”图像“球量子”在作基础，其数学表达计算的结果，还是有经验的宏观物质可供检测。

所谓的“理解物理学的关键是能量而非原子”，实际既非能量也非原子而是唯象的经验的“球量子”图像──能量没有唯象的经验的“球量子”图像，就没有波尔兹曼的学生普朗克的“量子论”。

一百多年后今天反过来看，“原子”论到爱因斯坦1905年开始的“证明”，还只是物理理论与实验的证明，并不是数学推导的证明──这个数学推导，就是要证明“庞加莱猜想”：在一个三维空间中，假如每一条封闭的曲线都能收缩成一点，那么这个空间一定是等价于一个三维的圆球。证明庞加莱猜想的成功的路线图在哪里呢？

这里庞加莱猜想还涉及联系奥地利物理学家玻尔兹曼。例如庞加莱猜想：空间每一条封闭的曲线都能收缩成的一点是圆球，玻尔兹曼把它定名为“原子”，能以波尔兹曼常数表示出每立米中某种空气的“原子（分子）”数，这在统计力学理论上具有相当重要的地位。

但在1872年时，“原子”还是先验的抽象的东西，无人见过、无人经验。但玻尔兹曼坚信“原子”的存在，并凭借自己在数学方面惊人独创的玻尔兹曼方程式，和从这一方程中得出的H定理，表明了原子为什么可以解释从气体的变化，到大自然为什么不允许导致熵的事件减少。这种先于实验的抽象数学──所以我们才把1877年玻尔兹曼提出“分子混沌”假定，类比说成是经典抽象物理学──因为它是先于经典抽象物理学的实验操作系统对应的数学操作系统。

这个数学操作系统的该假定认为：分子在碰撞之前彼此互不相干，只是在碰撞之后才变得相互存在联系。碰撞改变了混沌局面。也就是说，碰撞前后是不对称的。把分子在碰撞之前彼此的互不相干，现在联系现代抽象物理学的数学操作系统类似黎曼切口、克莱茵瓶轨形拓扑的推算，玻尔兹曼方程式的熵流，可用黎曼切口轨形拓扑演示：

分子在碰撞之前彼此互不相干，类似黎曼切口未接触前的平面纸片。碰撞之后分子变得相互存在联系，类似黎曼切口的两片纸页接触处切口的粘接。根据黎曼切口数学操作抽象的推演，两片纸页粘接的切口可延伸为类似“颈管”----颈管长度为零，等于没有延伸。

延伸的“颈管”可看成是“能量管”或简并为“能量线”；“能量管”、“能量线”可以映射两物体之间的“引力”。由于不管是“能量管”还是“能量线”图像，一个黎曼切口可以轨形拓扑为25种卡-丘空间模型，它们是25种组合物理学的生成元。如果把未粘接的纸片和仅粘接了切口的黎曼切口看成是第一次量子化和阿贝尔规范场，把25种卡-丘空间子模型看成是第二次量子化和非阿贝尔规范场，那么第二次量子化还可以和纽结理论联系起来。因为类似一个物体的平动，可取其一标记点的轨迹，可以看成是一条流线，能与一条未打结的绳线对应；而自旋一周，则可以与未打结的绳圈结对应。

用这种抽象处理类圈体三旋的62种自旋状态，单动态是未打结的环或封闭线的纽结结构；双动态和多动态是不只一个环的纽结结构。把三旋的62种自旋态对应的纽结，可以看成是简单纽结或基本纽结。它们是各种能相或形相纽结图的62种生成元。因为即使在混沌的能相轨迹图中，也能分离这类生成元。用类似的抽象处理25种卡-丘空间子模型，也可以看成25种卡-丘空间子模型对应的纽结能相轨迹图。

纽结理论是抽象数学中与拓扑学有关的一个分支，1984年以来美国数学家琼斯等已能把纽结理论与统计力学相联系，建立了一套计算纽结和纽结链的方法，能将某些场的能相图变为形相图来计算，也能将形相图改为对能相的计算。琼斯方法的特点，是从能量函数的角度处理纽结不变式在拓扑量子场论中的推广。例如,纽结生成元只能类似量子场局域的一些小系统，量子场全域的大系统则类似纽结的更普遍型式如纽结链。纽结链与纽结的关系类似纽结的网连。把一个场看作是定义在离散网格上的一系列场在离散网络的间隔趋于零的极限情形，那么二维纽结自旋模型的连续极限，就是一维量子场论。

例如， 鲍尔环(Borromean rings)是一种数学结构，由三个无法分开的环组成。Borromean环这种三个环的纽结，只要切断任意一个就会解开其余两个，它可用面旋、体旋与平凡线旋结合的多动态来映射。联系拉长一个立方体并把它的上下表面、左右表面、前后表面胶合到一起的轨迹拓扑的三流形环面──墨比乌斯体，它与有两个墨比乌斯带组成的克莱因瓶有类似；可用琼斯多项式的类似纽结来表达，它映射的正是面旋、体旋与不平凡线旋结合的多动态。

各种各样的纽结具有许多应用，例如，联系混沌、孤波、分形、量子起伏、纤维丛、时空、小孔成像、多元多极对立统一等现象的认知，自然产生的纽结就有新的意义。以美国科学家首次在实验中观测到分子混沌现象为例，经典抽象物理学分子混沌假设的抽象数学，也是大气动力学理论的一部分，这种抽象数学操作延伸出来的一系列解释，都畅通无阻，从而早已广为人们所承认，认为真的存在分子混沌，但直到现在，据说实验操作还无法证明。

现据《科技日报》报道，美国贝勒大学物理系杰弗里·奥拉夫森教授，同宾州州立大学物理系威廉姆·巴克斯特教授合作，构建了两种“气体”，即构建了两“层”气体，在一层中分子混沌被保留，他们测量了麦克斯韦--玻耳兹曼统计，这些数据可以算出空气中分子运动的速度；在另一层中，没有建立分子混沌状态，测量的数据也没有遵循麦克斯韦--玻耳兹曼统计。令人感兴趣的部分在于，当这两层“气体”同时展示各自行为的时候，它们是相互联系的。

【5、结束语】

抽象数学操作也等同于计算机的模拟。分子混沌现象以前计算机已经能模拟，现在是首次在实验操作系统中被观察到这种现象的对应。

对此奥拉夫森教授分析说，这个结果有助于建立非平衡系统驱动的基础热力学。其次，这两个层可以被认为是同时出现在热力接点中的两种气体，但一种证明了分子混沌状态，而另外一种没有。它意味着，能量怎样被注入或者分布在两层气体中的细节是非常重要的，这有助于理解某系统何时将显示出分子混沌状态。

其实联系声子和光子都是一种能量子，但声子是球量子，而且是通过介质的球量子传递的；光子传播的图像此时可以不再是球量子而是环量子，而不要介质，可用圈子套圈子的几何图像──交变电场生交变磁场，交变磁场生交变磁场作传递解释，所以把分子变换成能量子，做此两层实验，也很容易：在一根满足够长的平直放着的真空玻璃管中，玻璃管直径一半以下盛装透明的液体如水，真空玻璃管自然分成了有介质和无介质的两“层”，然后在玻璃管的一头平着沿玻璃管方向投射超声波和激光，声子和光子都可以在液体“层”传播，在另一层真空“层”中，声子却不能传播，只有光子能传播。

如果让声子和光子所载的能量子能量一样大，在一层中能量子混沌被保留，在另一层中没有建立能量子混沌状态，当这两层“能量子”同时展示各自行为的时候，它们的速度是相互联系的：声速有超声速，光速不能有超光速。

参考文献

[1]沈骊天，三旋生万物，博览群书，2003年第2期；

[2][美]B·格林，宇宙的琴弦，湖南科学技术出版社，李泳译，2002 年1月；

[3]王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；

[4]孔少峰、王德奎，求衡论──庞加莱猜想应用， 四川科学技术出版社， 2007年9月；

[5]王德奎，解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月；

[6]薛晓舟，量子真空物理导引，科学出版社，2005年8月；

[7]陈叔瑄，物性论-自然学科间交叉理论基础，厦门大学出版社，1994年；

[8]王德奎，从卡--丘空间到轨形拓扑，凉山大学学报，2003年第1期；

[9]陈果仁，以太旋子学，香港天马图书有限公司，2007年9月；

[10][英罗杰•彭罗斯，通往实在之路，湖南科学技术出版社，王文浩译，2008年6月；

[11叶眺新，中国气功思维学，延边大学出版社，1990年5月；

[12王德奎、林艺彬、孙双喜，中医药多体自然叩问，独家出版社，2020年1月；

[13王德奎，自旋曲线过所有基本粒子质量点证明──复杂曲线拆分成易理解计算的基本曲线方法，金琅学术出版社，2023年4月；Academ Arena，October25, 2023；

[14王德奎，环境能物联网与抗核武器系统，金琅学术出版社，2023年6月；Academ Arena，September 25, 2023；

[15王德奎，中国层子模型六十年分析回顾，金琅学术出版社，2022年11月；Academ Arena，April 25，2023；

[16王德奎，聊天手机本质上是人工智能拓扑序──中文智能聊天手机模型数学初探宣言；金琅学术出版社，2023年9月；Academ Arena，September 25, 2023；

[17樊韦芬，陈秀雄微分几何得证启发科学殿堂内外,Academ Arena，April 25, 2024；

[18王丹红，从丘成桐《内空间之形》看中国（摘编），Academ Arena，February 25, 2011（2011年3月25日《学术领域》）。