网友观点：土地私有化的合理前提──全民社保制度的建立

有关土地私有化改革的争论目前非常之激烈。而争论的焦点则是，这场新的土地改革究竟会对农民这一中国最大却也最为弱势的群体带来何种影响。土地私有化的支持者认为农民完全拥有其耕种土地的产权是其应得的权利，如此农民才可能充分享受土地交易所能带来的收益，避免公权力不必要的干预和侵夺。而土地私有化的反对者却认为土地的私有化很可能会造成新的土地兼并，大批农民自愿或非自愿地失去土地，成为一无所有，毫无生活保障的流民。

无论是亲身生活经历还是意识形态的角度，我都是土地私有化的支持者。但必须承认的是，土地私有化反对者给出的理由并非全无道理。毕竟，土地是现在农民事实上的最后生活保障，如果失去了这一保障，很难想像没有其他生活来源的农民何以维生。但需要指出的是，土地私有化反对者认识到了问题的严重性，却未能真正理解导致问题的根源所在。简单的说，现在的农民以土地作为最后的生活保障，并不是一个自愿的选择，而仅仅是迫于无奈，因为他们中的绝大多数被排除于中国的现行社保体制之外。然而，最后的保障并不是安全的保障。事实上，仅仅来源于耕种土地的收益既难以使农民维持其年老之后的正常生活，更不足以使其应付日益高涨的医疗费用。在目前的体制下，承包地能够给予农民的保障已经愈加弱化，更不用提那些在现行体制下便已失去土地的农民和那些未能分得土地的农村新增人口。

一句话，在当下的中国，仅仅强调土地的保障功能而却忽视这一功能所存在的严重缺陷正是土地私有化反对者的根本错谬之处，他们没有意识到，维持现在的土地制度就是让农民继续充当自生自灭的二等贱民。但这并不意味着土地私有化的主张便可因此通行无阻。其支持者的确必须思考这一问题，那就是私有化后，一旦土地的保障功能加速流失，大批的失地农民拿什么维持生计？在目前的中国威权型市场体制下，私有化虽然能够带来效率，但私有化的成果很可能会不均衡地流向政治精英和经济精英的手中，如果农民在此过程中没能夺得一定的制度保障，很可能又会成为改革的牺牲品而不是受益者。而要解决这一问题，最好的办法只能是建立全民社保制度，以公共财政支持的全民社保替代现在事实上的土地保障。唯有如此，才能免除农民在土地交易后失去土地如何生活的后顾之忧，也能给予农民更加有效，更加稳定，更加高水平的生活、医疗保障。

如果考虑到土地现在的交易价值，如果从每笔土地交易中扣除一定的比例建立农民社保基金，再加上一部分国家税收，将全民社保向所有农民延伸并不困难。但如果全民社保体制不能够同时建立，则土地私有化改革的效果必将打上折扣，甚至有可能产生那些反对者所预言的消极后果，不仅不会增进农民的利益，还会给他们造成新的伤害。因此，从一个从增益农民权益的立场出发支持土地私有化的人们都不能仅仅拘泥于意识形态的论争，而是必须关注农民现行土地保障的替代措施及其可行性问题。只有这样，农村的土地改革才不能像近年来其他经济领域的改革那样，成为少数精英权贵的盛宴！