中央党校教授驳选举式民主不适合国情说

2009-02-24
　　中央党校教授王长江近日说，有些学者不是从普通民众的利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
　　《南方人物周刊》报道，金融危机下，各国政府纷纷出手救市，“国有化”引发激烈争论，争论见诸媒体又往往伴随着耸动的标签──“社会主义”。这些标签在中央党校教授王长江看来，是需要警惕的。他认为，反思经济危机、反思西方模式，不应该成为拒绝改革(尤其是政改)的借口。
　　王长江年初在媒体上发表文章，提醒人们注意新近出现的“政改麻木症”，这位熟谙中国政治的党校党建教研部主任说，知识界的这种思潮，是一个不良的信号，不但影响民众，也可能影响高层，“他们会不会想，那么，政改就先放一放？”
　　王长江认为，金融危机以来，“社会主义”这个词又在西方媒体上高频出现，并非是国际社会从意识形态上转而相信社会主义，也不是说要改变西方的基本制度，这只不过是在用意识形态语言进行调侃。这种调侃恰恰表明了人家的自信，人家觉得，我这个制度不会因为说几句话就变掉了，随便你叫什么，对我有用的我就拿来，人家的思维方式是实用主义的。
　　对于官方更愿意提“让权力在阳光下运行”，而非“让权力分散”，是不是某种认识论的转变，王长江说，其实这些问题都没有完全弄清楚。权力集中，不在于掌权者该不该有权力，而在于权力的运行过程不科学。有多大权力，就该负多大的责任；权力从哪儿来，就该对谁负责。这些问题没搞清楚，所以看起来似乎搞民主和保持权力的有效性，永远处在矛盾之中。
　　比如说，既然权力是人民给予的，那总有一个授予的过程吧，老百姓总不能一点发言权没有吧，所以这个授予的过程必须有老百姓参与，不能集中了事。
　　一旦完成了授权，就应该让掌权者有充分自主来使用权力。现在的问题是，该让老百姓参与的，却偏偏实行上级任命制；而已经完成的授权，反而又大讲民主，让掌权者无法决策。真正是该民主时不民主，该集中时不集中。回过头来，又有学者用出现的问题来论证中国不应急于搞民主！
　　王长江还说，“麻木症”是知识界出现的回潮动向，给老百姓造成的感觉是政改没那么必要、有迫切性了，而且领导人也会看这个动向。如果这种观感强烈了，领导人会不会也想，那么政改放一放，我们先对付经济危机吧！总之，这种动向是有影响和有迷惑性的。
　　对于在现有利益格局下，政改的动力来源于什么，王长江表示，由于没有用民主的办法来解决问题，权力一层层往上收，而权责并不对等，责任都被推到基层了。这样基层官员会不满意，因为责任比天大，权力却很小，所以他们会希望改革。
　　最高层身处其位，要对党和国家负责，也会希望改革。问题在某些收了权的部门，权力越来越大，却可以不用向下面负责，有了既得利益，他们往往不愿改革。既得利益挡改革的道，这是最大的问题。
　　王长江还说，有人说，让老百姓说了算，那么“党管干部”的原则怎么办？这种质问，实际上正表明我们对“党管干部”的理解多么狭隘：把“党管干部”等同于“党管人头”。你管了人头了，那老百姓还有什么选择权？选择权体现不出来，“当家作主”岂不成了空中楼阁？
　　授权民主是所有其他方面民主的前提。我们有些学者不是从老百姓利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
　　授权阶段都没有民主，那后面的权力运行和对权力的监督如何能有民主？后面的所谓民主，全都不可能是民主，因为封建皇帝也能做到。皇帝也可以在决策前多听几个人的意见，皇帝也可以借用网络这种工具，让老百姓都来发表意见，皇帝也可以允许老百姓对他行使权力的过程进行监督。但你能认为这就叫民主政治吗？
　　其实，这些人不是不懂这一切，而是为了取悦某种既得利益。你可以说现阶段中国国情复杂，可能不太适合选举，这也算是你对国情的判断，但你说“选举式民主不适合中国国情”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？自己也知道自己论点站不住脚，却昧着良心说假话，这就越过了我说的学者良知的底线。当然，取悦有好处，不光能获得话语权，更能获得实际权力。

文章提交者：努力平和之人 加帖在

　王长江，男，汉族，1956年出生。中共中央党校教授，党建教研部主任，中央党校世界政党比较研究中心主任，博士生导师。长期从事世界各类政党运行机制的比较和中国共产党建设问题的研究，主要致力于把政党比较拓展到党的建设领域，并在该领域主持开创了世界政党比较学科。发表有《世界政党比较研究》、《现代政党执政规律研究》等多部专著。1997年被评为全国优秀留学回国人员，2002年获国务院特殊津贴，2006年当选“中华十大教育英才”。

多几个这样的开明党员，我们党就有希望了。

授权阶段都没有民主，那后面的权力运行和对权力的监督如何能有民主？后面的所谓民主，全都不可能是民主，因为封建皇帝也能做到。皇帝也可以在决策前多听几个人的意见，皇帝也可以借用网络这种工具，让老百姓都来发表意见，皇帝也可以允许老百姓对他行使权力的过程进行监督。但你能认为这就叫民主政治吗？

看来共产党内部还是有清醒的新秀哈，坚决支持改革开发！

如果我们的民主从中央到地方，从干部到老百姓都能恢复到1954年的民主水平，那么，我们的宪法就不会束之高阁，我们的民主选举就有可能健康发展。

宣传宪法，让1954年那种一本宪法小册子就可以引发1200万分的话，那么我们的选法精神就突出体现出来了，官僚封建统治残余就会肃清了。

宣传宪法就是宣传民主，推行宪法就是推行民主！

言论自由，宣传宪法，普及宪法；推行民主，落实宪法，实施宪法；监督官员，运用宪法，维护宪法！