“一带一路”研究注重实地考察

源自：中国社会科学网  : 吕梦荻

---

　　自“一带一路”倡议提出以来，学者从理论构建、历史变迁、区域与国别、具体合作方式等多个角度对这一议题展开了研究，并取得了一定的成果。谈起从事“一带一路”相关研究的心得，学者们纷纷提到了“实地考察”在研究中的重要性。记者了解到，西安、兰州、乌鲁木齐等国内城市及阿富汗、巴基斯坦、乌兹别克斯坦、缅甸等国家的许多地区，近年来都有专家学者前往调研。
　　与当地建立直接联系
　　清华大学教授何茂春已经陆续考察了“一带一路”沿线的许多国家。他认为，“‘一带一路’实践性非常强，需要田野考察，这种考察应当是走进谈判桌，走进国际会议，走进具体的项目，走进工业园区的。”企业、投资者走出国门的每一步都要寻找商机、规避风险，实现可持续发展。这就要求学者走出去，决策者走出去。另外，社会科学有很强的实践性，不单纯是从理论到理论、从书本到书本、从数据到模型的研究，要和具体的政策、法律、投资环境结合起来。
　　南京大学历史系教授刘迎胜在1989～1992年间数度参加由联合国教科文组织发起的“丝绸之路：对话之路综合考察”，并将其学术研究和考察成果写入了著作《丝绸之路》之中。他认为，实地考察与单纯依靠文献资料从事研究有很大的不同。他参加了该考察计划中的综合考察与国际学术会议两项，重走了古代的东西交通线，考察的陆、海两路与当今的“一带”和“一路”基本重合。内容包括在有关遗址现场听主持发掘专家现场讲解、提问；在各国参观重要历史性建筑与博物馆、图书馆所藏有关文物与古文卷抄本和档案；与当地不同专业学者展开当面交流讨论。“由此所得到的知识与信息，与仅仅守在书斋里闭门造车完全不同。”
　　另外，刘迎胜表示，从连接古今丝绸之路的层面上看，实地考察也有着深远意义。“到沿线国家实地考察，与当地学者建立直接联系，了解他们对古代东西往来的想法，重构古老东方各国各民族间的学术共同体是使古老丝路重新辉煌的重要一环，也是当今‘一带一路’学术研究的应有态度。”
　　细微调研分不同层次
　　实地考察该走访哪些地点，学者们有着不同侧重点。刘迎胜参与的“海上丝绸之路”、“草原丝绸之路”与“游牧—阿勒泰之路”三次考察，均由政府正式安排，参观过有关遗址、少数民族社区、博物馆、大学等，学术考察占大部分。何茂春在考察过程中主要接触当地的政府部门、行业协会、智库、国际组织、高校学者等。同时，由于“一带一路”的商业性质，他的考察还包括市场调研、参观工业园区和农业示范园区；走进社会中介组织开座谈会；到码头、物流中心、道路施工地点实地察看；拜访孔子学院等中国在外的示范项目；参加海外华人的聚会等。
　　何茂春认为，一般在海外的实地调研目标可以归纳为五点：了解当地产能，探明走出去有多大的市场需求；了解中国的产品和服务有哪些优势；观察其他国家在“一带一路”上的做法；探明海外风险及风险规避办法；调研的过程也是文化交流之旅，详尽了解当地社会、风俗等。
　　中巴经济走廊是“一带一路”的旗舰示范项目，存在巨大发展机遇。围绕中巴经济走廊的两个旗舰项目──瓜达尔港区/自由区与卡西姆港燃煤电站，中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英在汇集实地考察资料的基础上，写成了内容翔实的《中巴经济走廊实地调研报告》。该报告就建设中存在的安全隐患等问题提出了有针对性的分析及建议。刘英认为，安保问题、巴内部政局等问题带来的挑战也对项目有着重要影响，中巴双方政府、对口机构等在具体项目落实上都应有专门人员负责，保障中巴经济走廊建设的安全。
　　切实感受“一带一路”带来的机遇
　　刘英表示，“‘一带一路’给合作国家当地带来了发展机遇。”《中巴经济走廊实地调研报告》就提到：中方刚刚参与建设瓜达尔港时，港口机械全部因年久失修而无法使用，储油罐全部生锈，垃圾堆满了港口。如今瓜达尔港口面貌焕然一新，中国在当地援建了一个职业培训中心，为将来港口和自由区运营所需要的工作人员提供必要的基础培训。
　　“通过实地考察，我深感丝绸之路沿线国家人民意识到他们曾有过令人自豪的灿烂文化，有过独立自主与周围世界交往的历史，既是丝绸之路的受益者，也对丝绸之路的发展贡献很大。”刘迎胜说，“一带一路”倡议的提出是适时的，符合中国实现自身发展的需求，也有利于在新的历史条件下与中国往来国家的发展。
　　何茂春表示，在实地调研中，他屡屡敬叹中国企业的海外生存能力。很多公司与政府、部落组织之间的关系良好，不仅能够参与基础设施建设，还能够拿到国家级的建设项目。他提出，“在‘一带一路’沿线，企业‘走出去’需要国家政府部门牵线搭桥，更需要国家在对外援助上加大力度，为企业争取更多的项目源。”