[辩论帖]QQ上的 “阿来讲座”二人谈

本人：昨天你对阿来的影响如何？他人：他很聪明本人：就是，会转移话题。他人：可惜我没有抓到话筒本人：你想问什么？他人：既然把民间文学作为一种资源，会不会存在对小传统的异化本人：他可能会说，原来的搞民间文学的人惯用的啊。他人：用资源来表述，是不是意味者文学创作，主要是现实主题的枯竭。我想用藏族的立场来问他，因为我也是藏族。不过后来我有事，就走了。本人：他后来间接回答了的。幸好你走了，我昨天提的问题，我的同学说问得很八卦，我现在还有些情绪低落。他人：什么问题？本人：本来我是为阿来预先给了个台阶，以防他不好回答，结果让他引到另一话题上。问题是：我让他对比一个与他同时的也很有成就的甘孜的一个作家，叫***，我想问阿来对***在到成都后的作品或生活方式的等方面可否作一评价。结果阿来说，这是别人的隐私。所以我的同学说我问得。。他人：呵呵的确是有点不过我还真有问题问他只有电子邮件联系了本人：另一问题就是四川在当时还一大批很有潜力的作家，到了后来转向或叫退出文坛，我问这对阿来的创作有无影响？阿来也是曲解我的意思，说我有“时无英雄，让竖子成名”的味道。本来我问***这个作家，实际是想引出他对当前文学的分化的看法。因为他在另一讲座中，谈过对这种分化的瞧不起。但实际他也是一样的在从事一些与纯文学不想关的事。他人：你这是让他很难说本人：他可能没看过国内作家的作品，所以我就给他一个活动空间，我说的“生活方式”本来不是这方面的，主要是说一个作家在从事文学与非文学工作后的工作习惯变化。时无英雄，竖子成名，的确在我的潜意味中，就是对当前作家现状的思考。他人：我明白你的意思他肯定也明白，他不是说，他也在找时间写作吗？这其实隐藏了很多发挥的空间本人：就是，如果可能的话，就我的问题，一直下去，会有我需要的东西。还有他讲拉美文学的作家群体时，有一个集团的作用。我问有实力的四川作家的中途退出，对四川文学或四川作家的成长的影响。可惜问题是我的表述在特定的场合就完了。他不是学者，只是一个作家，所以他的讲座中的许多问题也就没给他提。他人：是啊在公开场合他不会回答的对，其实他的关怀，对民间文学的关怀，人类学早就注意到了本人：但我的同学可能以为我是个喜欢了解别人隐私的人？他人：哈哈不会吧 本人：就是，我后来说，他的话题在民间文学人类学中是一个不言自明的。他人：是啊打着文学的旗号，其实是老话题了还提到学科边界问题，我当时就想说，华勒斯坦《》开放社会科学》早就提出问题了。这也是后现代的思考啊本人：因为我对阿来和***在早期的作品都很熟，我想让他说一点点对方的作品的看法，可能有意思。本来他们就是一对难兄难弟。你如果上升到理论的高度，可能他又不会答的。他聪明狡猾。他人：谁会那么笨来回答你这个问题本人：我就是太天真了，本来是诚心的，结果他不上圈套！他人：呵呵那些在外面混的人，才不会上当呢可惜我没有问他呀。关于嘉绒藏族的问题，他是嘉绒就在他问有没有藏族的时候，我就想问了知道什么时候去拜访他都可以，不过就是怕太正式了本人：他后来说他现在是个文化产业开了的经理，有多少员工，多少资产云云。就是，你应该问。不过他平时也是到处讲的，说不定哪天又来，去年11月他来川大讲过一次，内容差不多，只是对中国的理论界态度要温和一点本人：他是聪明的文化人，我认为作为作家的阿来已在走下坡路了。说得过分一点，已进入创作的老年期。好久我们找个机会去，包括见一下***。***是个编剧。现刚搞完”**情歌“ 他人：同意那本书我在高中的时候一个下午看完。我觉得，这和《活着》甚至《林村的故事》一样，是生命史 的写作不可否认，他还是在买民族资源 “卖” 在特定的语境中的故事叙述本人：而且他说还有第二部、第三部，我当时想问他，你现在写部小说都要东躲西藏，到处找时间，你的后两部的民间资源到哪去找？他人：很尖锐但注定没有答案本人：所以我认为如果问了，他会很气的。所以就没问，换了一个温和的，八卦问题。还有一个就是四川有个老作家叫王火，作品也获了茅盾文学奖，但为何知者不多，我想让他对比一下，后来也觉得火 药味浓没问。  

呵呵,有意思.那个某某某,是老高吧.

我在场，是说的高旭凡，不过他写的“山城棒棒军”剧本拍摄的电视剧我还是有点喜欢的。

以下是引用敌人韦小宝在2004-5-22 17:01:06的发言： 呵呵,有意思.那个某某某,是老高吧.

毕竟是圈内的，一眼就看出来了。 不过QQ上的讨论是否太学究了些？

这下阿来束手就擒了，在原创自己的细细声明中我们才知道原创想要表达的是什么。在现场想表达的而阿来没懂起或故意回避的话题在这里一吐为快了。人打算说的（定义为腹语如何）和表达出来的本来就有差距，这是自然现象也有表达人自身的原因。

民俗学是早说过民间资源的重要性，正如文中所言“他的话题在民间文学人类学中是不言自明的”，但他毕竟是“打着的旗号”吧，而且是有着现代思维的文学旗号。“寻根”文学早将一支笔深入到民间的深处，以寻根的名义以现代的方式思索文化，这些恐怕和纯粹的民间文学不同吧。

阿来是文学家，他运用了民间资源去写小说，这是他源于情感的选择，当然还有其他原因。但当我们在解读他的作品的时候，从历史、民俗、文化等任何一种方式入手，都应该是下属于文学批评的，如果从纯粹的对民间资源的收集而言，看他是否紧紧扎根于他原先生存的土地，那阿来最好的职业可能应该是民间文学或民间资源的整理。

喜欢《边城》，那里面地方志般的对湘西的介绍，与其中的人物是那么和谐地共处。

民间资源是材料资源，具体的写作因人而已。从民间资源民俗的角度入手是批评的方式，不是对作家写作的羁绊，作家自身的生活方式或许会将他所掌握的资源做其他的处理，对民间资源的运用应该是多样的。

还有，希望阿来顶住，再写出很好的作品。

（我所说的只是从上文的个别的观点入手，伸发开了，意思不在针锋相对。)

首先感谢你的认真态度！ “这是自然现象也有表达人自身的原因。”这点我完全接受。甲：民俗学是早说过民间资源的重要性，正如文中所言“他的话题在民间文学人类学中是不言自明的”，但他毕竟是“打着的旗号”吧。而且是有着现代思维的文学旗号。 乙：我不认为将民间文学作为资源就是一个现代旗号。相反，这是一个古老的话题，没有一个文学艺术的不以民间资源为其源泉。就连后现代的人类学都没有否认这一点。 “他的话题”主要是说民间资源者是作家的武库，这在理论上、实践上这都是已成立的，不需要作数学证明题一样再作一次。而他的讲座，就好象在给我们重复这个证明过程。 甲：“寻根”文学早将一支笔深入到民间的深处，以寻根的名义以现代的方式思索文化，这些恐怕和纯粹的民间文学不同吧。 乙：我们说的他打着民间资源的旗号，主要是针对他本身的一些看法，而不是说作家文学就与民间文学等同。因为阿来先生在讲座中，觉得中国理论界可能忽视了或根本就没有注意作家文学背后的民间资料，而对他的作品产生了许多误读。我们基于此点，觉得他可能也误解了现在的理论界，因为文学是以一定的地域为根基，力图一些地域与非地域有关的话题才有恒久的艺术生命力。这无论在理论界还是在实践中，都是注意到的。而不象他说的那样。而且不仅是寻根文学，任何文学都有自己的根，只是看它与它生活的地域的联系是直接的还是间接的。现代与传统，名义上很好说，实际操作上是实难划分？哪些思维是现代的，哪些是传统的，是外来的西方的就是现代的？不好说！总之，民间是源泉，民间资源经过作家的吸收后，肯定与原来的样模样不一样。这是共认的。至于如何处理民间资源，是司马迁式的还是徐霞客式的，还是今天的什么方式，都是诸种认知方式中的一种。无所谓现代与传统，无所谓先进与落后。他的讲座，我觉得有一个好处，就是让人能更好地走进他的小说的艺术世界。 甲：阿来是文学家，他运用了民间资源去写小说，这是他源于情感的选择，当然还有其他原因。但当我们在解读他的作品的时候，从历史、民俗、文化等任何一种方式入手，都应该是下属于文学批评的，如果从纯粹的对民间资源的收集而言，看他是否紧紧扎根于他原先生存的土地，那阿来最好的职业可能应该是民间文学或民间资源的整理。 乙：同意你对阿来先生写作动机的判断。文学批评可能不能包涵如此丰富的内容吧！不如叫文化批评在文学评论中的运用？ 甲：民间资源是材料资源，具体的写作因人而已。从民间资源民俗的角度入手是批评的方式，不是对作家写作的羁绊，作家自身的生活方式或许会将他所掌握的资源做其他的处理，对民间资源的运用应该是多样的乙：同意你的说法！ 甲：还有，希望阿来顶住，再写出很好的作品虽然我说了许多，但我还是如你所愿，阿来先生能写出好作品来！不过他要顶住的不是外在的压力，而是他自身的观念，能否抗拒外来的各种诱惑。甲：我所说的只是从上文的个别的观点入手，伸发开了，意思不在针锋相对 乙：我觉得我们在基本观点上，比如民间资源与作家创作关系的判断是一样的。只是在于是光收集还是再深化，并化为自己的东西而流动在作品中等看法，可能有分歧，都很正常所谓仁者见仁，智者见智嘛！也没能强求的。不过再次感谢你！希望多交流！也可以在QQ上交流嘛！祝：夏安！

1:我说的现代是在现代思维烛照下的对民间资源的运用。

2：民间资源是很重要，很多艺术都在其中获取创作的素材，以及民族的思维、审美方式。但说任何一种艺术都以民间资源为源泉稍嫌武断。比如现代的海派创作。（当然这不是我们要讨论的，我就不用再说了。）

3：针对文学作品，在对文学进行批评这一界定内，马克思的社会历史分析，或者从文化的角度看文学作品都是属于文学批评的一种。（我想说的和你说的是一样的，可能我没说清楚。）

4：其实我是不太同意一种观点，这种观点我还听其他人说过，认为阿来现在的生活已经离纯粹的民间很远，并认为这样的生活方式与他对民间资源的倡导是相背的。 我不觉得，当作家并不是以写作谋生时，他的写作更是一种情感饱和后的释放，是真正源于心灵的抒发。 京派的作家们多并不象海派一般是谋生的手段，因此他们的作品也更具有了跨越历史的生命力，让读者在阅读中有情不自禁的感动，哪怕是他们的评论，如李健吾（刘西渭）的评论。所以我说这些是借此为契机，说说自己的不同观点。

1、 从你举的例子中，你可能是学习或是喜欢现当代文学的MM。首先要说的是“民间不完全等于是乡间。民间对应的是上层或精英。关于这一分法，可见周作人先生对文学界的分类也可见钟敬文先生的文章。我学得每一种艺术都是源于民间的，我觉得问题不大。但并不是说任何一门艺术内部的个别的现象都是这样的，我也不这样认为，要看主流！所以你的现代海派，是否就没有民间的东西，当然是可以讨论的话题。而且他们的东西有的是不错的，但多数就是否？从另一方面证明他们与现实的背离？ 2、 文学批评与文化批评的关系，理解上看来是否这样的：无论什么方法，只要是评论文学的这个对象的，就是文学批评。文化批评则是用文化学的方法去评论包括文学在内的对象？ 3、你的最后一个观点，我同意。关于生活方式、环境与所依赖的民间资源间，我也觉得没有什么必然的联系。相反，这反而是一个审视和对照生活与价值的一种角度。无论生在何处，只要有根，有激情，有才气，就可能成功。关于生活环境与地域文化，省社会院李明泉先生曾写过四川现代作家与地域与超地域的关系问题。作家不是民间文学的收集者，也不是一个匠人，只要心中有一口能向本民族文化之根的管道，他现在何方不太重要！

久久，我给你发了短消息！

久久，我给你的帖子分了一下段落.