量子中国科学百年战略解密材料之一 赵明 刘进平 戴德昌 (一)
赵明教授解密 新中国成立六十多年,在科学技术和文化教育领域为什么一直没有培养、涌现出世界公认的大师级人物(国内公认的大师级人物应该有)?为什么一直没有取得诺贝尔、菲尔茨、图灵等国际公认的科技大奖(和平奖不算)? 这些个问题不仅是钱学森先生临终前所关心的问题,也是科学网一个长盛不衰的关注热点。从饶毅、傅新元这些知名教授到普通教师研究生,仁者见仁智者见智,都从文化、制度等不同角度不同层面上对上述问题发表过真知灼见的观点和建议。 华中师范大学戴建业教授写的微博,其困惑是:前苏联搞了70年的社会主义,发射了世界第一颗人造卫星、第一个空间站,产生了一批优秀艺术作品、一批诺奖获得者。而我们也搞了六七十年了,什么都没弄出来,都是模仿。如果人种不行,为什么美国华人得了那么多诺奖?如果制度不好,为什么苏联能取得那么大的科学成就? 这条微博后面后两百多条评论,看了几条摘录如下,公说公有理婆说婆有理 : 1、我们是资本主义思潮的社会主义国家,全世界独一份,有物欲没有民富,有名利没有学术。 2、既不是体制问题,也不是人种问题,是文化的问题。苏联仍属西方文化圈,有科学思维。 3、我们的制度和苏联的制度还是有所不同的,多看些苏联题材的东西,就能感觉到,我们只是表面上看起来像人家罢了。骨子里,我们还是秦始皇那一套,或曰,中国特色。 4、这个是历史传承问题。现代化起源是新教开始于德国,16世纪。工业革命也发生于欧洲。前苏联之前俄罗斯人和欧洲是一体的。学术也是一体的。苏联的科学家继承了前辈的学术成果。苏联时期在科学上投入也很大。 5、以有没有人获诺奖和有没有搞出“第一个”作为衡量一个国家是否有成就的唯一标准,这是有问题的。中国的成就在于养活了世界五分之一的人口,保持了持续30多年的经济高速增长,让数以亿计人在短时间内脱了贫,这在全世界还没有第二个国家做得到,比任何获诺奖者都不逊色。 6、中国文化着重于人与人,往坏里说就是关系学,就是唬弄。所以和科学是死敌。 7、太有关系了,你想一下,为什么中国文明,埃及文明,中东文明,印度文明都不能蕴育现代科学,因为他们都是经验主义占优的文化,比较缺少像毕达哥拉斯,柏拉图这样类型的研究事物本质或理式的人。 8、几千年历史人种绝没问题,输在腐朽的中国文化 (二)刘进平教授解密 看赵明教授的《一位教授的困惑》,他总结的戴教授的困惑是:前苏联搞了70年的社会主义,发射了世界第一颗人造卫星、第一个空间站,产生了一批优秀艺术作品、一批诺奖获得者。而我们也搞了六七十年了,什么都没弄出来,都是模仿。如果人种不行,为什么美国华人得了那么多诺奖?如果制度不好,为什么苏联能取得那么大的科学成就? 我个人的看法是,其原因是多方面的,物质的、文化的、体制的、教育的、具体方针政策的因素都有,很难用一个单一原因来解答。如假以时日,中国能尽可能克服种种局限,一定有人能获得诺贝尔奖。随手可举若干个单一理由: 十八世纪的英国哲学家休漠对于中国的评价:“没有人敢于抵制流行看法的洪流,后辈也没有足够的勇气对祖宗制定、世代相传、大家公认的成规提出异议,这似乎是一个非常自然的理由,能说明为什么在这个巨大帝国里科学的进步如此缓慢。” 中国科学院和中国工程院两院院士师昌绪说“创新来源于扎实的基础研究,但是当前环境不利于基础研究,因为主管部门要求科研单位有具体目标。基础研究是对自然界规律的研究,根本无法预先制定目标。他(主管部门)老在检查你有了什么结果,有了目标的基础研究就不是真正的基础研究。搞好基础研究需要国家体制的改变”。 见黄庆转载《师昌绪院士:科研能否成功 70%看情商》 我个人认为:科技政策方面“有所为,有所不为”也是目标性太强,跟踪国外先进技术可以这样讲,创新却很难说,因为创新并不一定预先清楚那儿“所为有所果”。此政策导向还可能使经费和重心更倾向于应用技术跟踪,而不是基础科学研究。另外,有论者提到我国解放后的一段特殊历史时期是这一问题之原因。 |