2)从藏象论到宫外孕,是时间到了2013年12月份,在四川绵阳市中心医院和江油市了解到的三例宫外孕情况。这里不存在藏象论不懂人体解剖学或中医与西医的区别,因为只要判明是宫外孕,事情都好办。问题是在绵阳市计生指导站、安县县医院或名老中医开的门面里发生了治不了、江油市城郊的居民家里因不懂而死亡的事情,可以看成藏象论只有进行时没有完成时。宫外孕给很多家庭带来了很大的伤害,最常见的异位妊娠是输卵管妊娠,约占90%以上,是孕卵在子宫腔外着床发育的异常妊娠过程。 诱发宫外孕的原因其中一些是,放置宫内节育器引起;滥用避孕药,避孕方法选择不当,避孕药会影响雌、孕激素的水平,如果激素失调,将会影响受精卵的运送而发生输卵管妊娠;缺乏自我保护意识,且没有长效避孕措施。虽然类似腹痛、少量阴道出血等,也是宫外孕的考虑范围,但这并不唯一是宫外孕的临床表现,其它病理也有。 当然检查的方法很多,如1.HCG测定;2.孕酮测定;3.超声诊断;4.诊断性刮宫;5.后穹隆穿刺;5.后穹隆穿刺;6.腹腔镜检查;7.其他生化标记等。但该病是内藏的,也有征象表现于外。但不是做透视或解剖,中医与西医、名老中医、普通居民都要过“藏象论”观,当然看不好可以会诊或转院。例如安县那一例病人还是医院的护士,做了刮宫仍不好,才到的绵阳市中心医院。也不是大医院就一定聪明,因为这类病人会给他们提供之前的治疗情况,让用的检查方法会更先进。原因类似在输卵管妊娠才只有几毫米大,但堵塞也引起异常,光超声检查难助诊。而江油县的那一例,是睡前发生腹痛,虽是急性剧烈,但过后觉得还可以忍一忍,到深夜发生大出血,来不及送医院而死亡。 3)藏象论从模型模具到更直观的多种外源“透视论”,说明人类文明不会终结。如谁能认定3D、4D打印工业革命不会最终导致人类的进化?自然人学,强调选择是导致生物进化的关键因素;现在人工人学的3D、4D打印选择,冲击进化的常规适用于人类吗?人类本身是自然选择的产物,这种选择选择本身就是适应。即使当我们开始用技术保护自己免于承受自然界的打击时,似乎自然选择被阻隔,离自然越来越远,达尔文所说的进化的驱动力是自然选择发生了停止或变慢;但透过几千年的人类文明史,即使科技的发明创造帮助人类适应了各种气候环境变化,人类也并没有改变进化规则。 实际从自然人学到人工人学,没有改变选择的宗旨,是适应。自然人学是看到自然选择,是物种进化的驱动力,但它不是唯一的。因为人工人学也在利用人类的自我选择,例如狗的进化与驯养,伴随着人类对动物的利用与掌控,狗在人类社会近1万多年的时间里,从狼已进化出300多个品种。与自然人学的自然选择不同,这里体现人工人学影响下的性选择更为重要。这意味着自然人学的自然选择于我们没有那么重要吗?不。 人类的进化过程是人工人学家畜化,但人类进化并不曾停止。因为自然选择出的产物人类,本质是适应。例如在无比拥挤的地铁中呆上一两个小时,人们彼此相安无事;家禽在养殖厂的环境也是如此。但在野生动物中没有任何血缘关系的动物之间不可能在很近的距离内共存,需要的很高容忍能力的适应;它们会可能斗争至死。 但尽管人类进化有类似的家畜化,在人类中也还保存有这种不能容忍能力的适应,这种类似的“宫外孕”,就像现代的恐怖现象和基地组织。自然选择导致的人类基因的改变需要时间,这种改变不容易显现出来。而恐怖现象和基地组织正是在极端环境中,可相对清晰地看到类似“宫外孕”的会斗争至死。其次,在高原人口中,可常见到在其他人群中很罕见的基因变异,是可调节人体内的红细胞生成量而有助于生活在高原的人能适应恶劣的生存环境。这个变异扩散至大多数高原人类群体的时间,距今还不到3000年。对人类基因组的解读,从几千人的样本中发现最近的自然选择过程有250处,如日照分布不均导致的肤色差异;与体温有关的头发和汗液的变化;为抵抗疟疾而进化出的镰刀形红细胞的突变等,但总的说,人类受自然环境影响变小。人工人学产生的文明,与自然人学保护的自然,交互影响,人类未来如何进化呢? 自然病毒虽厉害,但用人工疫苗能让家禽存活,然而也能导致病毒免疫的进化。家禽存活,等于延长了病毒的传播,这反过也威胁人类的生存、进化。如假设未来发生一场重大的疾病流行,自然选择也可能重新掌握主动权。所以人工人学产生的文明不断爆发,我们的生物特征也会随着文明的发展而改变。从当今的3D、4D打印文化和技术,能反映在人类进化层面的量化,是如果把野生动物的家畜化驯养看作人类文明的4D打印技术之一,那么把电脑的使用,从改变平面印刷工艺,到广大农村城镇对类似墓碑刻字、工艺美术广告制作加工的电脑编程的机械化,也可看作是人类文明的3D打印技术的普及。可见从第三次工业革命不过百年的时间,自然选择的产物人类的影响力之大。如果说电脑是人脑的延伸或补充,那么跟进的量子计算机量脑、光子计算机光脑、转基因计算机转脑,对未来环境的变化、对人类基因的突变,总之对自然环境和人类文明的共同影响,会继续前行,就很难将自然人学和人工人学两者割裂比较。 |