顾则徐：“弃婴岛”无需试点宜尽快铺开

南方都市报

---

　　知道分子
　　顾则徐专栏
　　自2011年6月石家庄首先设立“婴儿安全岛”（弃婴岛）以来，全国各地以省府为主的城市纷纷仿效，但3月16日广州“婴儿安全岛”的关闭则成为这一慈善潮流的重创，舆论也给予了密集关注。
　　批评性舆论一般都认为，设立“婴儿安全岛”遭受的困境是资源准备不足。这一批评观点可以得到很多印证，不仅广州“婴儿安全岛”的关闭原因明确是资源难以承受，而且有些已经设立“婴儿安全岛”的城市也向媒体诉说了相同的困难。但是，这至多只能说是现有“婴儿安全岛”的问题，并不能由此认为广州当初设立“婴儿安全岛”是在资源准备不足情况下的莽撞之举，更不能认为各地“婴儿安全岛”就一定会由此形成多米诺骨牌效应接连关闭，也不能认为广州就不会在适当时机重新开启“婴儿安全岛”。
　　偌大一个国家，难道真不具备接受弃婴的资源？非也。就城市而言，目前仅是部分城市设立“婴儿安全岛”。2013年7月民政部发布《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求各地根据实际情况开展弃婴岛试点工作。然而，收养弃婴在中国本就是可以称为历史悠久的善举，清朝初期孝庄皇后就已经将育婴堂推行、普及中国，后来基督教在中国也举办大量育婴堂，从历史来看就已经有足够经验。这种收养弃婴的行为本来就不必要进行试点，而是应该迅速铺开。进行试点必然导致集中弃婴，从而导致已经试点的城市难以承受。
　　目前来说，最有能力也最应该设立“婴儿安全岛”的直辖市除天津外都没有设立。生活水平比较高的城市设立“婴儿安全岛”，当然会被比较多弃婴者选择为目的地，但这并非充分理由。经济比较落后地区设立“婴儿安全岛”也并非就不会被弃婴者选择为目的地，贵州、内蒙古等一样有弃婴接收。慈善行为的向来规则，是由“富人”走在前列，富裕地区较之贫穷地区慈善活动更为发达，也理应更多承担人道责任。接收弃婴这种慈善行动最怕试点，从而导致最有能力者反而不搞慈善，或者有能力者仅仅只有部分从事慈善，结果造成“好人”太少的局面，已经做了的“好人”越来越困难，越来越难以支撑下去。
　　即使所有直辖市和省会城市都设立“婴儿安全岛”，尽管目前的困难会大为降低，但也并不妥当，只能说是利用了极少部分资源而已。接受弃婴不能只是中心城市的慈善责任，而应该是任何城市和地方只要愿意，就有权力设立“婴儿安全岛”。弃婴者虽然有跑远路为孩子找个“好人家”的意愿，但弃婴本身是悲痛的事情，有着焦急、方便心理，就近选择往往也是他们的重要意愿。因此，取消所谓的“试点”，取消批准，让有慈善之心的城市和地区放手设立“婴儿安全岛”才是正道，同时，在一省之内省府城市的压力也可以真正减轻。
　　即使如此，也并非等于发挥了整个社会接受弃婴的资源，因为，目前的“婴儿安全岛”主要属于官办性质。清朝有官办的育婴堂，但主要依靠的还是民办。自古除了开仓赈灾一类行为主要由官方承担外，慈善活动从来就是以民间活动为基本和主要。当放开民间收养弃婴，相关资源在中国几乎可说是无限级的。即使不说允许个人收养，仅以清末育婴堂来说，像上海、广州这样的城市，就有多家民间性质的育婴堂机构。如果放开民间收养机构，政府不需要资金投入，自己办的机构可能也撤销，节省出财政开支。这并非资源问题，而是为与不为的问题。（作者系法律工作者）