[讨论]关于落下闳

以下是引用圣马克方场在2005-1-15 17:29:06的发言： 以上引自清华大学出版社《大学物理学》原文内容，供大家对浑天仪有一个认识。

谢谢！的确对认识浑天仪有帮助。

以下是引用魏明生在2005-1-17 0:05:44的发言： >

我很欣赏你的钻研精神。不过，你们学校图书馆关于金沙和三星堆的考古专著，究竟是什么样的专著，谁说两遗址中大多是墓葬品和生活用品？据我所知，两遗址中出土的大多是祭祀品，祭祀品不等于墓葬品，因为古时候除了祭祀祖宗外，更大规模的祭祀活动是祭天。祭天必须观象测候，也是表现帝王权力的一种手段。一代帝王，不能观象授时，他的地位是不巩固的。

考古学我不懂,但是在古代,帝王祭天确实是很重大的事情,关乎国家的风调雨顺,民安国泰,祭祀品和祭祀地点的选择确是相当重要的了.后来的一些朝代,君王都选择在离京城不远的地方筑台行仪,且必定是风水之地.巴国的国都在阆中,且阆中也是被历代风水先生认定的宝地,这虽然要比汉代晚许多,但是可以大胆的推断,祭天地点选择在阆中周边更有可能.在广汉和金沙这些地方,出土的文物佐证能力明显有限.这应该是考古学上的一个地域性原则吧!

祭天除了帝王和族人的部落首领行使以外,其他的人是不能随便举行的,考证出土文物是不是和落下闳的浑天仪有联系,当然不能因为目前只有这些证据就武断地去把二者联系在一起.只能说这给了我们一个方向,使我们能有一个目的性,从这些已知的线索中逐渐深入考察当时的实际情况.

我们学校的考古学专著应该是<<中国考古学年鉴>>只类的东西,权威性自然是不可置疑的了.

以下是引用圣马克方场在2005-1-17 1:15:33的发言： >

考古学我不懂,但是在古代,帝王祭天确实是很重大的事情,关乎国家的风调雨顺,民安国泰,祭祀品和祭祀地点的选择确是相当重要的了.后来的一些朝代,君王都选择在离京城不远的地方筑台行仪,且必定是风水之地.巴国的国都在阆中,且阆中也是被历代风水先生认定的宝地,这虽然要比汉代晚许多,但是可以大胆的推断,祭天地点选择在阆中周边更有可能.在广汉和金沙这些地方,出土的文物佐证能力明显有限.这应该是考古学上的一个地域性原则吧!

祭天除了帝王和族人的部落首领行使以外,其他的人是不能随便举行的,考证出土文物是不是和落下闳的浑天仪有联系,当然不能因为目前只有这些证据就武断地去把二者联系在一起.只能说这给了我们一个方向,使我们能有一个目的性,从这些已知的线索中逐渐深入考察当时的实际情况.

我们学校的考古学专著应该是<<中国考古学年鉴>>只类的东西,权威性自然是不可置疑的了.

如果你真想研究这个问题，就请先看一看四川大学编辑的《道学与当代世界国际学术研讨会论文集》，里面有我的一篇论文，题目叫做《太极图·浑天玄图·金沙金箔》。另外，我在古代版有一篇《太阳神鸟金箔饰新解》，还没发完，也可参阅。

以下是引用魏明生在2005-1-17 0:19:10的发言： 从这个帖子看，作者不主张旅游景点同历史面貌相吻合。而同一网友在下一个帖子中又提出了与此相反的观点。所以对这个帖子就不多谈了，让我们去看看下一个帖子（第28楼）吧。

不会吧!我没有要强调一定要保存原始状况,况且阆中古城区是居民生息繁衍的地方,显然不可能因为保留历史面貌就不做任何的修饰,时代的进步叫人们不可能再生活在茹毛饮血的原始社会,必要的变化,恰能体现一个地方的文化传统因袭下来的脉络,古城区真是做得不错嘛.

对盘龙山就不一样了,那边居民聚集不算密集,地形上也不适合为旅游而专门设计一条线路,保持原状则是最好的了.只是遗留下来的一定要加以保护,再不能破坏掉了.我是说,古城区的那些都已经加工了很多,这边保存些原始的东西才使得我们信服,这风水宝地不是后人吹嘘的.大多数人其实游览了阆中后失望还是很大的,他们觉得和他们愿意看到的面貌相差和大,主要原因就是不自然,很多东西生拉硬套,一定要说是什么什么朝代的,但是却一点迹象也没有.

两者怎么可以笼统在一起不加区分呢?

以下是引用圣马克方场在2005-1-17 1:15:33的发言： >

考古学我不懂,但是在古代,帝王祭天确实是很重大的事情,关乎国家的风调雨顺,民安国泰,祭祀品和祭祀地点的选择确是相当重要的了.后来的一些朝代,君王都选择在离京城不远的地方筑台行仪,且必定是风水之地.巴国的国都在阆中,且阆中也是被历代风水先生认定的宝地,这虽然要比汉代晚许多,但是可以大胆的推断,祭天地点选择在阆中周边更有可能.在广汉和金沙这些地方,出土的文物佐证能力明显有限.这应该是考古学上的一个地域性原则吧!

祭天除了帝王和族人的部落首领行使以外,其他的人是不能随便举行的,考证出土文物是不是和落下闳的浑天仪有联系,当然不能因为目前只有这些证据就武断地去把二者联系在一起.只能说这给了我们一个方向,使我们能有一个目的性,从这些已知的线索中逐渐深入考察当时的实际情况.

我们学校的考古学专著应该是<<中国考古学年鉴>>只类的东西,权威性自然是不可置疑的了.

说到阆中的风水，我手边正好有一篇专门研究古城阆中的大作，题目叫做《古城阆中风水格局：浅释风水理论与古城环境意象》。这篇大作尽管在第一章中介绍了许多阆中古代天文学家，但是在解释风水理论的字里行间，却看不到天文同风水有何关联；第三章讲古城阆中地理环境的风水意象，有龙脉意象、砂的意象、水的意象、穴的意象，就是不谈天的意象。给人的印象似乎风水只讲地理，与天文豪无关系。我不是风水先生，但是，我和许多中小学生一样，对中国古代的“天人合一”观也知道一点点，如果讲风水不讲日月五星，不讲二十八宿同地理环境的关系，是否符合天人合一理念。

以下是引用魏明生在2005-1-18 0:03:33的发言： 说到阆中的风水，我手边正好有一篇专门研究古城阆中的大作，题目叫做《古城阆中风水格局：浅释风水理论与古城环境意象》。这篇大作尽管在第一章中介绍了许多阆中古代天文学家，但是在解释风水理论的字里行间，却看不到天文同风水有何关联；第三章讲古城阆中地理环境的风水意象，有龙脉意象、砂的意象、水的意象、穴的意象，就是不谈天的意象。给人的印象似乎风水只讲地理，与天文豪无关系。我不是风水先生，但是，我和许多中小学生一样，对中国古代的“天人合一”观也知道一点点，如果讲风水不讲日月五星，不讲二十八宿同地理环境的关系，是否符合天人合一理念。

风水理论自《易经》发展而来，最大的联系就是八卦这方面了．在《周易全书》中，讲到＂干为天，坤为地＂，在这一节讲关于天时的当中写到：

［初九：潜龙勿用

《象传》曰：潜龙勿用，阳在下也．

初九以阳居阳．龙之为物，神灵不测，能大能小，能飞能潜，应时而变化者也．爻之取象于龙者，以喻人具灵明之德，变通之才也．＂潜龙勿用＂四字，周公所系，谓之爻辞，以下仿之．＂潜＂者隐伏之称，此爻在纯干之时而居最下，未得遽用，犹龙之时运未来，而隐伏于深渊也，故谓之＂潜龙勿用＂．占得此爻者，以不得其时，虽有才德，未可进用也．然龙之潜，非终于潜者也；＂勿用＂者，非竟不用也．龙有神灵之作用，不得其时，蛰而不腾，潜而不现，寂然以养其心神，君子亦待时而动，善成其用．当此勿用之时，晦其才，韬其德，不干进而取祸，亦不迟疑而失机，乐天知命，俨如神龙之蛰而待伸也．盖天地之气有升降，君子之道有行藏，孔子曰＂舍之则藏＂，正得此卦之旨也．若以小事筮得此卦，宜用妇人而成事，盖以此爻变则为逅．逅以＂女壮＂故也．（本段原文中有一字实在打不出来，即＂逅＂应为一＂女＂旁一＂后＂字）］

此段后举有一占例＂明治二十二年，某贵显占气运，筮得干之逅．＂记述的是日本明治维新时期一大将军相时而动，择机谋反的卦例．可见，风水＼占卜，都是很关注天时因素的．显然，讲风水就必然要讲天地星宿，讲日月五星．但是在风水方面，的确更大的因素是关于地理的，比如山脉气象，比如坟头草木，都是很有讲究的．五行变幻，必定是要在长期的天文观测的基础上建立起来的，所以书中尽管没讲到有关天文和风水的联系，我们也不能就此断定天文和风水没关系．

说到这里，我想问一下关于阆中华光楼和巴巴寺的一些故事是不是真的可以考证．据早先生活在古城的一些老人讲，巴巴寺是一得道高人专门考查了阆中的地形后修建的，目的是免除古城人们受瘟疫之灾．但是寺修好以后，全城的鸡也不叫狗也不咬了，没一点生气，好象是当时没考虑到另外的因素，之后另外一位高人为了解决这个问题，专门选择了锦屏山马鞍部位正对的大东街处，择日动工，限时建成华光楼，且楼顶高度正好高于巴巴寺三寸，全城才又恢复了灵气．故有＂华光照巴巴，一照永不发＂的传说．请问魏老师对此了解吗？是否真是这样的？如果真是的话，那看来风水先生确实厉害，而风水的依据＿＿易经也一定蕴涵着许多深奥的道理．

以下是引用魏明生在2005-1-18 0:03:33的发言： >

说到阆中的风水，我手边正好有一篇专门研究古城阆中的大作，题目叫做《古城阆中风水格局：浅释风水理论与古城环境意象》。这篇大作尽管在第一章中介绍了许多阆中古代天文学家，但是在解释风水理论的字里行间，却看不到天文同风水有何关联；第三章讲古城阆中地理环境的风水意象，有龙脉意象、砂的意象、水的意象、穴的意象，就是不谈天的意象。给人的印象似乎风水只讲地理，与天文豪无关系。我不是风水先生，但是，我和许多中小学生一样，对中国古代的“天人合一”观也知道一点点，如果讲风水不讲日月五星，不讲二十八宿同地理环境的关系，是否符合天人合一理念。

魏老师说的这篇文章，我也看了。近期阆中与风水相关的文章很有几篇，但都和魏老师说的一样，侧重地理，忽略天文。我想，这并不是理论研究的需要，而是作者本身天文知识贫乏，说不出来。

以下是引用圣马克方场在2005-1-18 1:21:06的发言： 说到这里，我想问一下关于阆中华光楼和巴巴寺的一些故事是不是真的可以考证．据早先生活在古城的一些老人讲，巴巴寺是一得道高人专门考查了阆中的地形后修建的，目的是免除古城人们受瘟疫之灾．但是寺修好以后，全城的鸡也不叫狗也不咬了，没一点生气，好象是当时没考虑到另外的因素，之后另外一位高人为了解决这个问题，专门选择了锦屏山马鞍部位正对的大东街处，择日动工，限时建成华光楼，且楼顶高度正好高于巴巴寺三寸，全城才又恢复了灵气．故有＂华光照巴巴，一照永不发＂的传说．请问魏老师对此了解吗？是否真是这样的？如果真是的话，那看来风水先生确实厉害，而风水的依据＿＿易经也一定蕴涵着许多深奥的道理．

阆中华光楼和巴巴寺之间是不可能有这些关联的。

华光楼旧址最早是唐滕王元婴建的南楼，宋人有诗《南楼》：“三面江光抱城郭，四围山势锁烟霞。马鞍岭上浑如锦，霰盖门前半是花。”

南楼毁于火，重建为镇江楼；镇江楼毁于火，重建为华光楼。清道光19年（1839年）华光楼又毁于火，同治6年（1867年）重建。楼虽多次重建，但原址没有动过。

巴巴寺是康熙28年（1689年）修建的。

二者毫不相干。

以下是引用何晓在2005-1-18 20:39:25的发言： ．

阆中华光楼和巴巴寺之间是不可能有这些关联的。

华光楼旧址最早是唐滕王元婴建的南楼，宋人有诗《南楼》：“三面江光抱城郭，四围山势锁烟霞。马鞍岭上浑如锦，霰盖门前半是花。”

南楼毁于火，重建为镇江楼；镇江楼毁于火，重建为华光楼。清道光19年（1839年）华光楼又毁于火，同治6年（1867年）重建。楼虽多次重建，但原址没有动过。

巴巴寺是康熙28年（1689年）修建的。

二者毫不相干。

此议甚当。这里再补充一点关于巴巴寺的知识。

巴巴寺座落在阆中城北蟠龙山麓，是沙特阿拉伯麦加城伊斯兰教葛德勒耶教派的创始人华哲·阿卜董喇希的墓地。据《阆中县志》记载：“回教东渐始自隋唐之世，初由南海达广东，继由西域至甘肃；清初则由河洲入川，其始为阆地之时，当在清初。”康熙二十八（1869）年三月二十五日，被尊为“西来上人”的阿卜董喇希仙逝于阆中，其随身高足弟子祁静一遵其遗嘱，排清池之水，填土阴穴之上，以建“拱北”（即回族墓葬），后请来甘肃教门中之高艺工匠改建寺庙，称之为“巴巴寺”。巴巴，为阿拉伯语“祖先”“祖师”的简化译音。