鲁迅，究竟是伟大？还是尾大？

　　连一个日本医专文凭都没有的鲁迅，使他很难和那些有哈佛、耶鲁、剑桥等学历背景的“海归”们融为一体，因而，在融不进，或受到主流文人的冷淡之后，他倒向了左翼文人阵营，以期在那里能够拥有一个较高的地位。但令他没有想到的是，左翼却只是把他作为一个重要的“统战对象”，而不是要捧他为“领袖”，于是又在和左翼文人的磨磨擦擦中，貌合神离。尽管如此，作为思想上已经“入党”的鲁迅，他却有幸“光荣”地成为政治斗争的工具。在他逝世时，就被政治斗士们戴上了“民族魂”的高帽子。
　　1940年，毛泽东在《新民主主义论》中说：鲁迅是新文化最伟大和最英勇的旗手，是中国文化革命的主将，是伟大的文学家、思想家、革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。
　　这一评价，不仅成为宣传鲁迅的主调，也使鲁迅成为一颗重磅“文化炸弹”，成为革命党在政治斗争中排斥、打击，甚至从肉体上消灭异议文化人士的“匕首”和“投枪”。
　　然而，重新审视历史，我们就会看到：毛的评价，没有一“项”是能够站得住脚的。
　　一、不论是中华文化的新文化，还是共产主义的新文化，鲁迅都排不进“旗手”的行列，也就无所谓“最伟大、最英勇”了。那么鲁迅的方向是什么呢？靠谱的理解，就是打倒执政者。如果这一理解有一定道理的话，那鲁迅的方向还能是中华民族新文化的方向吗？1957年，毛泽东在回答鲁迅如果在世会是怎样一种情况时说：以我的估计，（鲁迅）要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不做声。
　　二、从文学、思想史的角度而言，以鲁迅的作品，他只是一个文学家。虽然他有思想，但站在历史的长河，他却算不上一个思想家。如果以言辞的激烈、偶而有几句“经典”的话就算思想家的话，那进入思想家行列的“门槛”似乎又太低了。而且，我们也很难找到鲁迅的普世价值在哪里？再以“革命家”来看，他既无“革命”理论的贡献，也无令人敬佩的实际的革命行为。他曾经备受推崇一时的杂文，那种犀利的“骂街”显然也是算不上“革命”的。1905年12月9日，在留学生会馆召开的陈天华追悼会上，秋瑾宣布判处反对集体回国的周树人（鲁迅）、许寿裳等人“死刑”。如果说与革命沾得上边的话，唯一可能的依据就是那封颇多争议的致红军长征胜利电（近年来又发现了不同的版本）：在你们的身上寄托着人类和中国的将来。
　　三、说鲁迅“是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。”这不仅是主观而苍白的，也是与鲁迅的经历不符的。其一，他并不代表全民族的大多数；其二，他冲向的敌人究竟是谁？是非议暴力革命者，还是他自己“一个都不宽恕”的同胞？其三，作为民族英雄，他“冲锋陷阵”所要“打击”的是何一民族？从历史来看，可以称为民族英雄的大事件，一是为推翻满人，即满清王朝的统治冲锋陷阵者；二是反抗日本侵华战争中的冲锋陷阵。但遗憾的是，无论在推翻满清的斗争中，还是在反抗日本侵华战争中，都鲜见他符于民族英雄的身影和犀利的文字。如，1932年松沪抗战时，中国军民浴血抗战，上海各界竭力声援抗日，宋庆龄也上街鼓励中国将士，但鲁迅在干什么？他躲在租界“青莲阁邀妓来坐”。(鲁迅日记1932年2月16日)而他与日本人说不清道不明的关系，更给他的“民族魂”形象蒙上了厚厚的阴影。
　　四、说鲁迅的骨头是最硬的，这就要从两个方面来看，一方面，是他对他不顺眼的同胞是最硬的，是痛打落水狗的；另一方面，他与许多的日本“友人”却是和谐相处的，包括日本谍报人员。而被他曾经辱骂过的杨荫榆为了保护自己的女学生不受日本兵的侮辱而大骂日本人，被日本兵枪杀后一脚踢到桥下。就民族气节来说，他不如一个女人。这，无论如何也是扛不起“民族魂”这样一座“丰牌”的。而且，他也与民族魂毫无关联的。
　　从历史大背景来看鲁迅，他的种种“荣誉”其实是建立在丝毫经不起推敲的“宣传”沙堆上的。与胡适等知识分子相比，鲁迅只算得上一介落寞、但却充满斗志的旧式文人。
　　第一，鲁迅是毛泽东用来打“鬼”的“钟魁”，是作为毛泽东扫荡、摧毁一切文化异议人士的“匕首”和“投枪”。因而，他仅仅是毛泽东政治斗争的“文化圣人”。
　　第二，鲁迅的伟大，是站在执政党“肩膀”上的高大。毛泽东对鲁迅的评价，也是随着宣传机器的巨大轰鸣而被“灌”进国人脑子里的。
　　第三，歪曲的民国史，特别是由政治歪曲的民国文化史，进一步强化了毛泽东的评价，国人看到的，是正统教科书“雕塑”出来的鲁迅。

大凡个性比较锐气或是有些狂放的男士，常把鲁迅视作崇拜的偶像。鲁迅无非是敢于说，说话尖酸刻薄罢了，要将其划到文学家的行列，其艺术性还略歉火候。

把魯迅先生捧得太高了，有盛名之下其實難副的感覺