曹林：“贪官受贿数”已成假新闻重灾区

源自：中国青年报

---

U6161P1T1D31677197F21DT20150403080101.jpg  保存到相册

上传时间: 2015-4-3 08:27

文件大小: 62.76 KB

下载次数: 6

点击文件名下载图片

 

　　受众只围观猎奇，追求一种窥视的快感，而对真相不感兴趣
　　曹林《中国青年报》（2015年04月03日02版）
　　贪官的受贿信息，如有多少情妇、多少别墅、多少名表、多少本护照，总能引起人们的关注，但网上看到的不少关于贪官受贿清单的描述，又大多是假新闻，而且说得越细的往往越假。“贪官受贿数”俨然已成假新闻的重灾区。
　　昨日，某媒体兴奋地发出一条“独家新闻”，称刘铁男及其家人在北京、青岛、太原拥有住宅五处，有伯爵、江诗丹顿等名表9块，齐白石、傅抱石真迹5幅等，还有12本外国护照并随身藏有12张机票；贪官魏鹏远涉案金额和房产达3.3亿元──这种“重磅消息”来自哪里呢？来自河北省检察院一名检察官的一个内部授课稿。
　　这条新闻迅速被媒体和网友疯转，河北省检察院随后辟谣称：该检察官到省总工会授课系个人行为，相关资料为其自行从网上搜集整理，未经单位审核。原来，又是一条以讹传讹的不实传言！检察官将网上消息当成权威消息写进授课稿──相关媒体未经证实，想当然将其当成权威消息──公众又把媒体的报道当成“权威报道”，结果，再次上演“聋子听哑巴说瞎子看到鬼了”的传播闹剧。
　　这名检察官的职业素养显然存在问题，如此重要的信息，不从正规渠道和权威部门获取，而直接从网上拿来，并以此误导学员。报道这一消息的媒体也该反思：其一，从新闻规范来看，“内部授课稿”作为新闻源需要核实。内部授课时，讲师面对的是学员而非公众，很多材料往往不像公开发表时那么注重精准。其二，这并非其职务行为，演讲人以私人身份进行内部授课，其能否成为信息源就需要斟酌。
　　如果要以此作消息源，也应针对那名检察官的意见，求证其资料来源是否准确，内容是否属实，能否向社会公开。不加任何求证，随意把这种“内部课件”当新闻报道，能让人相信其新闻品质吗？
　　其实，很多关于“贪官受贿数”的报道，都不交代信息来源，而以一句无法证实也无法证伪的“据知情人士透露”来代替，严重地小道消息化。这类报道反而非常吸引人，像什么“纪委抄家时拉走了几卡车的赃款”“贪官别墅内景曝光，现9000万电视墙”等。关于刘铁男的受贿数额，早就在网上传播，2013年6月，香港某报的报道就很是活色生香，称其有12本护照、8个情妇，生活如何糜烂腐化云云，信息源来自“内地网络风传的一个帖子”。而这些网络消息，最终又被检察官写进了讲稿里。
　　很多假新闻的传播途径都是这样，先是网贴流传，再是媒体引用，最后是专家援引媒体──另一家媒体再把这名专家的言论当成权威来源，好了，谣言就这样被这个不负责任的传播渠道洗白白了，摇身一变成有“权威来源”的信息了。
　　“贪官受贿数”之所有成为假新闻的重灾区和滋生处，主要有以下原因：首先，信息不对称，很多案件还处于调查阶段且不便公布，但公众又有强烈的知情需求，信息不对称下滋生传言；然后，受众只围观猎奇，追求一种窥视的快感，而对真相不感兴趣──管你事实上是不是真的，说贪了那么多钱我绝对相信；最后是当事人的缺席，贪官关进去了，你说他贪了100亿、养了100个情人，他都没法儿现身辩驳。浮躁的媒体、浮躁的传播环境加上浮躁的受众，就这样制造着一起起关于贪官受贿数字的不实消息。
　　其实，不只是贪官受贿数字成为假新闻重灾区，贪官一落马，立刻会围绕他其他方面滋生出无数假新闻。比如“贪官是在哪里被纪委带走”，也是各种臆想和编造。前些时候，某媒体报道称某官员在女儿婚礼现场被带走，后来迅速被当地纪委“打脸”。总有一些媒体热衷于这样的传闻，才不管真假，反正读者爱看，反正你也没法“证伪”，反正贪官也没法儿辩解了。

原文标题：“贪官受贿数”已成假新闻重灾区）