西安地铁事件各打五十大板引争议，律师：不构成犯罪，但涉嫌行政违法

　　2021-8-30日16时55分，郭某（女）乘地铁三号线行至青龙寺站时，因其接打电话声音较大，对面乘客陈某提醒其注意言行，随即两人发生口角，并引发轻微肢体冲突。期间，地铁公司保安员陈某某到场制止双方冲突，并要求两人下车进行处理，郭某拒绝下车。因郭某持续大声吵闹，影响了地铁公共秩序，在车辆到达大雁塔站后，保安员陈某某强行拉拽郭某下车，造成郭某部分身体暴露。随后，郭某再次返回车厢，自行整理好衣服，未再与他人发生争执，于18时05分从丈八北路站自行离开。

〓　相关链接

• 西安 | 交通运输部
• “西安地铁事件”，微博出手
  

源自：成都商报

---

原文标题：快评丨“西安地铁安保拖拽女乘客”，处置不能逾越“依法”分寸

　　“遵守规则”这点，对所有人都通用。
　　近日，因发生争执，西安地铁一名女性乘客被地铁安保人员强制拖离车厢。现场视频显示，拖离过程中，当事女子衣服凌乱，身体大面积裸露，个人物品散落一地。该事件引发人们关注和热议。
　　8月31日，西安地铁运营分公司发布声明称，该女子与其他乘客发生口角，期间不断辱骂身边乘客，并与部分乘客产生肢体冲突，严重影响了车厢内乘车秩序。列车安全员在多次劝离未果后，与其他乘客一起将该女乘客带离车厢。期间因该乘客反应激烈，拒不下车，为确保地铁行车安全，车站工作人员及时报警协助处置。随后该乘客在安保人员的陪同下，抵达目的地后自行离开，未对后续车厢内乘车秩序造成较大影响。
　　目前，针对该事件，交通运输部官方微博回应网友评论称，“已上报该事件，正在处理，谢谢您的关注。”
　　一边是女乘客被强拽之下衣衫不整、大声呼叫的场景，一边是地铁方面对女乘客扰乱秩序重点着墨、对安保人员拖拽细节只字未提的声明，二者之间的反差，让此事“树欲静而风不止”。
　　在网上，很多人的质疑点从安保人员的粗暴处理，转移到了作为当事方的地铁发声上，认为其官方声明缺乏基本温度，事件还原也是“只挑对自己有利的说”。鉴于此，地铁方面或许有必要直面舆情，用有疑必释的态度对着“疑点台账”逐个销账。
　　比如，据报道，有知情人士称，当天涉事女子打电话声音太大，有老人骂她是女流氓，随后发生争执，老人动手打她，保安以为女子在打老人拉其下车，女子不愿下车，于是就发生了视频画面中的一幕。这跟相关声明里的说法似乎有些出入，那监控还原下的来龙去脉又是怎样的？
　　又如，安保人员的处置方式合规性成了舆论关注焦点。这样拖拽乘客是否于法有据，连女乘客外衣都被拽掉，果真是“带离”二字所能概括的？在女性权益成了社会关注议题的情况下，回避这方面的争议，难免会激起更大的争议。
　　从目前相对完整的现场视频看，当事女子确实有与他人发生争执、且有大声吵闹的行为。在此过程中，其行为性质的辨析，显然需要结合具体冲突起因、过程和方式等综合判断。
　　若她是胡搅蛮缠并大肆喧哗，那可能已涉嫌违反《西安市城市轨道交通条例》第四十六条规定的规定──禁止在车站或者车厢内打闹嬉戏、大声喧哗等影响轨道交通运营秩序和安全的行为。实施影响轨道交通运营秩序行为的，由市城市轨道交通管理机构对个人处以相应罚款等。《治安管理处罚法》第二十三条也明确规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
　　值得明确的是，若相关知情人士的说法得以确证，那无论是在地铁上大声打电话，还是辱骂、打人，都跟公共文明的要求背道而驰。在公共空间，所有人都有遵守公共规则的义务。
　　对于乘客扰乱公共秩序的行为，地铁安保人员可以依法劝阻和制止，必要时可以采取报警措施，但无权强制带离。正如有律师所言，地铁安保人员没有强制请乘客下车的权力，这涉及公民人身权利的问题，应该由公安机关实施，并由公安机关针对乘客是否违反《治安管理处罚法》，决定是否进行行政处罚。女乘客可以向上级部门反映，或向法院起诉，维护自身权益。
　　也就是说，身为地铁安保人员，可以进行合理处置，但不能随意逾越“依法”分寸。在这里，可以套用法律中“比例原则”的概念：地铁安保人员所采取的措施和女乘客行为的危害性、自身的职责相对称。
　　眼下，很多人都对安保人员拽掉女乘客衣物的粗暴举动攻瑕索垢。尽管在当时情境下，个人应急性处置未必能拿捏好“不偏不倚，恰如其分”的度，这未必是要故意当众羞辱女性尊严，但处置手段不规范之下，难免出现各种过火的情形。
　　说到底，“遵守规则”这点，对所有人都通用。如果女乘客扰乱秩序，该处理处理；地铁工作人员处理时，也要守住严格依法而为的分寸，不能以过激回应过激。也只有将处理手段纳入规范化轨道，才能在“遵守规则”的默契中将问题妥善化解。
　　红星新闻特约评论员 佘宗明
　　西安地铁安全员拖拽乘客