相互保冲击波未了 传统保险市场会否迎来拐点？

源自：新浪财经-自媒体综合

---

r2Fn-hmhhnqt2583038.jpg  保存到相册

上传时间: 2018-11-21 19:21

文件大小: 19.42 KB

下载次数: 4

点击文件名下载图片

 

原文标题：“相互保”冲击波未了，“京东互保”月底又上线，传统保险市场会否迎来拐点？

源自：保险文化

　　近日，京东金融就联合众惠财产相互保险社（下称“众惠相互”）推出“京东互保”，提供100种重疾、30种轻症保障，保额根据不同年龄段分5万元、10万元、20万元、30万元四档，进一步覆盖出生30天至70周岁人群的保险保障需求。
　　据了解，该产品一推出即受到市场热捧，推出当晚已有超2000多人加入，不过仅仅推出两天，产品即宣告下架。对此，众惠相互相关负责人表示，目前正在“灰度测试”期间，产品还没正式上线，预计于本月月底前，产品将正式上线销售。

灰度测试后将于月底前正式上线销售
　　保额、保障范围的升级和扩大，让“京东互保”受到了市场的高度关注。据了解，在产品推出当天晚上，已经有超过2000人加入计划，并继续以“高速”速度不断增长。但就在业内人士纷纷关注参保人数进展的时候，产品却在推出两天后宣告“下架”整顿。
　　对此，众惠相互相关负责人就对记者表示，目前仍在“灰度测试”期间，产品还没正式上线销售。“现在还在灰度测试内部阶段，产品还没正式对外销售，预计将于本月月底前‘上架’”，上述负责人进一步指出，已经加入的人士不要担心，其所享有的权益不会受到影响。
　　不过，虽然只是暂时性“下架”，但是这一举措也引发了业内人士对于此类产品可持续性的担心。业内人士指出，由于加入规则相对简单，这会引发一系列逆选择道德风险，从而进一步加大保险公司的赔付风险，导致保险公司盈利“承压”，从而将相互计划画上休止符。
　　对此，“相互保”就通过设置健康告知、90天等待期，以及芝麻积分650分等“准入门槛”来控制加入人士的信用风险，从而进一步降低赔付风险和赔付规模。而该款“京东互保”将如何通过互联网科技、大数据技术的加持，来实现赔付风险的可控呢？上述负责人就表示仍在测试当中，不方便透露。
　　值得关注的是，产品与“相互保”一样，从分摊金额中抽取10%作为服务费使用。对此，上述负责人就表示，产品采用的是后分摊保费的方式，原则上除众惠相互的服务费收入外，不会产生结余，为项目设置的弥补亏损准备金部分如有结余也会以救助等形式“反哺”给会员。

几点争议惹关注
　　“相互保能够在短期内吸引这么多人参与，体现出大众对保险保障的迫切需求。”信美人寿董事长杨帆称。
　　虽然在短期内，互助保险让保险业再次感受到了“互联网+”的速度，但对于互助保险产品的风险问题，例如，收取10%管理费是否合适、如何防止加入成员逆选择、产品道德风险、公平性问题等，质疑声不断。从各方观点看，存在几方面争议。
　　首先是收取10%管理费是否合理的问题，是否会赔得越多赚得越多？杨帆称，“相互保”在系统建设、运营服务、风险管理、人力配置等方面前期需要不小的投入，按赔付金额收取10%的管理费，在一段时间内尚不能覆盖成本，未来随着运营效率的不断提高，“相互保”逐步进入稳定运营期，期待能够略有盈余，并会通过提供医疗服务、健康管理等多种方式，回馈参保成员。
　　众惠相互相关负责人也表示，京东互保项目采用的是后分摊保费的方式，原则上除众惠相互的服务费收入外，不会产生结余，为项目设置的弥补亏损准备金部分如有结余将会以救助等形式反哺给会员。
　　“传统保险产品的管理费测算是按照保费规模收取的，而相互保的管理费则是按照理赔发生额。”某寿险公司精算师对管理费收取方式提出疑问。
　　国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生称，费用率按照赔付金额计算，似乎不宜与行业类似产品的费用率作简单比较，这可能会让人产生一些误解。另外，未来随着用户参与量的扩大以及试点中成本与投入的具体情况，逐步降低费用率，以更充分地发挥相互保险缓解保险人和投保人利益冲突的优势，进一步降低经营成本，从而以更加经济实惠的价格提供保险服务。
　　其次是关于逆选择等道德风险。有投保人担忧会出现因电子文件造假，导致欺诈案件的现象发生，而逆选择风险则可能导致劣币驱逐良币。
　　“逆选择和道德风险不是‘相互保’独有的，”杨帆称，为了降低风险，“相互保”除了沿用条款责任约定、健康告知、90天等待期等通常风控方式，还增加了包括支付宝实名认证来保证加入成员的真实性、芝麻分650分作为加入门槛来控制信用风险，以较低保额设置降低道德风险，联合公估机构进行反欺诈调查等措施。
　　从两款互助保险产品看，“相互保”在赔付方面仅分两档，京东互保分为四档，虽然易操作，也在很大程度上考虑到年龄因素对赔付风险的影响，但仍然相对简单。业内人士对此认为，产品缺乏公平机制，存在不同年龄段的投保人公平性欠缺等问题。
　　“被保险人之间可能会存在交叉补贴的现象，未来可以根据试点中积累的数据进一步优化，更好地平衡产品简单、易懂、方便管理与精算公平之间的关系，也有助于防范可能出现的逆选择。”朱俊生建议，相互保险未来可以加强赔付金额设计与投保人的风险状况之间的联系。

与传统保险互补成破局关键
　　“补短板、填空白”的相互保险项目在推进中并不是一帆风顺。从目前发展情况来看，相互保险在国内仍处于“试错”阶段。
　　据了解，在与京东金融合作之前，众惠相互和许多拥有特定群体的线上平台和线下团体都有过合作洽谈。例如，此前曾在某地区推出过大货车司机特定群体的相互保障计划，但由于在具体赔付过程中，部分参保人员出现拒不赔付的情况，导致项目被迫终止。
　　此外，值得注意的是，上述两款互助保险产品均由保险公司进行差额兜底赔付。但由于两款保险产品的盈亏状况不明，潜在的亏损风险也引发了业内对于两家相互保险社整体偿付能力的担忧。
　　“这要看保险公司精算定价的能力，以及接下来的风险管理能力，怎么去管控，让赔付是真实的、避免道德风险等等。市场本身就是一个试错过程，有了经验数据后，产品也会进行迭代更新，让精算基础更可靠，风险管理能力进一步提升，这都是动态的过程。”朱俊生表示。
　　实际上，相互保在国外也属于小众市场，并不是保险业主流模式。“相互保险社的优势在于投保人和被保人的利益一致性，基于此，相互保险社可以设计出不以股东盈利为目的、最符合会员利益的产品。”众惠相互相关负责人认为。
　　“相互制保险和股份制险企在很多方面是一样的。比如，相互制也是公司的形态，包括承保对象、销售制度、准备金制度等都一样，二者最大的差别在于相互制保险公司的消费者同时也是公司的所有人。”朱俊生表示，参保人有选举权、被选举权和盈余分配权，因此相互制公司并不是追求公司利益最大化，这有利于保护消费者利益，促进投保人参与公司治理，也是其优势所在。
　　硬币的两面性导致相互制保险模式也潜藏着“先天缺陷”。朱俊生认为，由于相互保险公司不能上市发行股票，相互制公司难以利用资本市场去参与并购，业务拓展难度较大；其次，相互制公司所有权经营权分离，投保人很难参与公司决策，易出现内部人控制情况；另外，相互制公司缺乏有效的激励机制，比如股权激励等。
　　不了解、不信任、嫌价高，成为大多数人获取健康保障的阻碍，相互保险或为这些问题提供新的解决方案。据了解，相互保险除了在理赔机制与传统保险产品有所不同外，其产品类型、销售价格方面也有着明显差别。
　　而随着相互保险的走红，相互保险是否会颠覆传统保险模式也引发了热议。业内人士认为，相互保险与重疾险绝不是替代关系，因为其产品形式便捷简单，易于为年轻群体接受，对于增强公众的风险和互助保险意识，加强消费者教育，拓展商业健康保险市场具有积极的意义。
　　“相互保险产品与传统保险有一定的竞争关系，但更应是相互补充的关系。”朱俊生称，相对于重大疾病产生的费用而言，目前的四档保险金额提供的保障仍然较为有限，特别是随着被保险人年龄的增长以及医疗费用的不断攀升，保障不充分的问题更显突出。“消费者除了互助保险，还可以根据自己的实际情况和需求，选择其他的商业健康保险产品，为疾病风险提供更完善的经济保障。”

预计2025年相互保险市场份额达10%
　　事实上，相互保险不仅不是新生事物，而且还历史悠久，甚至比常见的股份制商业保险公司的经营历史还要长久。
　　根据国际相互合作保险组织联盟（ICMIF）统计数据，截至2017年年末，全球相互保险收入1.3万亿美元，占全球保险市场总份额的27.1%，覆盖9.2亿人。
　　在2015年之前，由于政策空白，相互保险在中国发展较为缓慢。然而根据中金公司2015年发布的一份研究报告，中国相互保险市场前景广阔，预计10年后（2025年）相互保险市场份额有望达到10%，市场空间达到7600亿元左右。
　　与股份制商业保险公司不同，相互保险社没有股东，初始运营资金由主要发起会员负责筹集，可以来自他人捐赠或借款。以信美为例，其主要发起会员包括蚂蚁金服、天弘基金等。
　　“如果没有互联网的话，想做成大规模的相互保险其实是蛮困难的，2016年拿到牌照的3家相互保险社起步时业务规模都不大。蚂蚁金服、京东的相互保险产品，完全得益于互联网的优势。”南开大学卫生经济与医疗保障研究中心主任、金融学院教授朱铭来说。
　　早在2016年批准信美等3家相互保险社筹建时，监管层就对相互保险有了清晰定位：由于投保人和保险人利益一致，相互保险组织具有不追求股东利润和经营成本低廉的特点，可以更好地为中低收入人群和高风险领域提供“简便灵活、惠而不费”的保险产品和多样化、个性化的保险服务。
　　不过，相互保险模式也有先天弱项。这一模式无法进行股权融资、营运资金募集相对困难、利用资本市场的能力有限，在经营过程中主要依靠留存盈余来扩大资本规模，因而其资本量远不能与股份公司相比。
　　3家相互保险社目前均处于亏损状态。开业首年（2017年），信美、众惠、汇友的保险业务收入分别为4.74亿元、6711.14万元、465.31万元；分别亏损1.69亿元、6058.54万元、3106.63万元。今年前三季度，3家相互保险社分别亏损3330.8万元、4012万元、409.5万元。
　　不过，分析人士认为，相互保险是一次积极尝试，代表着保障类产品向精细化和多层次化方向探索。虽然短期看，其并无可能全面冲击和取代重疾险市场，但从中长期趋势看，相互保险可以成为保障类产品的有益补充，同时起到客户基础培育、教育功能，推动保险行业的覆盖与渗透。
　　互联网巨头的“加持”让相互保险热度更高。以汇友为例，其原本专注服务于住建及工程领域的相互保险，但今年4月营业范围变更获批，增加了企财险、家财险、短期健康险和意外伤害保险等。显然，汇友也看到了这些领域的市场机会。