我们应该为宋朝而骄傲

作者：东方飞龙　 源自：搜狐文化论坛　　宋军初期其实并不弱。到979年，高丽女真皆贡于宋。宋朝的开创者赵框胤出身贵族，是一个高级将领。他本身并不注重抽象的理论而是非常注重实际技术、重视科技。他称帝后，很少与文臣探讨儒家典籍，而是经常亲自出题科考或亲临造船务、监督水战、整饬军政等。赵光胤本身很重视军事武力建设的……北宋开国之初，军队个人素质是历朝最高的。《梦溪笔谈》里专门比较过历代弓的强度，宋初的士兵膂力要比汉唐高得多。他经过了一番沥血奋战，灭后蜀、南唐，初步完成了统一。他不给武将太多权利是因为怕军阀割据、国家不安定……他死后传位于其弟。宋太宗赵光义又灭了吴越、北汉等国。根据赵光胤的遗愿收回燕云十六州发动两次侵辽战争。宋军主动进攻辽军，可见宋军的实力并不亚于辽军。由于轻易冒进、前线指挥失物等等原因使宋军没有取得成功，但也没有溃败。宋军停止了对辽战争是因为由于经过长期的战争后建国不久，宋需要调整和重建。　　公元1004年（景德元年），宋真宗御驾亲征渡过黄河，宋军与屡犯边境的辽军大战十多天，辽军统帅萧挞览中箭身亡，辽兵多有逃散。最后辽军抵挡不住，请盟议和。虽然寇准不同意议和主张乘胜追击。但宋真宗却渴望和平，不喜战争，不想再继续劳民伤财、不愿意生灵涂炭。大宋在胜利的情况下与辽国签订了“澶渊之盟”。大宋在胜利的情况下与辽国签订了“澶渊之盟”，使两国成为兄弟之邦。同时宋朝同意每年给辽国白银十万两，绢二十万匹（相当于30万贯）。公元1021年宋朝的国家财政收入总数为15000万贯。北宋时期宋政府的平均年财政收入应在有10000万贯以上。一两白银兑等于一贯铜钱。30万贯对宋朝每年的巨大的财政收入来说不值一提。仁宗宝元年间仅陕西一地，和平时期军费2000万贯，战时3300万贯。只是陕西一地，战争军费比和平时期军费高1300万贯。最重要的是“澶渊之盟”使宋朝依然侵占辽国“关南”之地瀛、莫二州。澶渊之盟是赏赐失败者财物的盟约决不是失败者进贡赔款的盟约。“岁币”对宋政府及人民根本不构成丝毫压力。“澶渊之盟”使宋辽两国进入100多年和平交往的友好时期，使中国的北方恢复安定，促进了汉、契丹两族的经济文化交流，也促进了契丹人的汉化。到耶律洪基时，契丹人与汉人已没什么区别了，甚至连契丹语都不会说了。当宋仁宗去世的讣告送到辽国，“燕境之人无远近皆哭”，辽国皇帝耶律洪基也握着使者的手痛哭道：“四十二年不识兵革矣。”从此以后宋以发展经济、提高人民生活水平、文化建设为国策，使那时的中国就远离了原始的武力扩张、掠夺财务的野蛮阶段。北宋拿点小钱换来了长期的安定和平、稳定的发展。使宋的商业、经济、科技、技术等等都得到了长足的进步与发展。致使北宋国事强盛、海内升平、全国上下弥漫着一股瑞气。也使人们长期处在一种富足闲暇状态。长期的和平也使宋、辽两国逐渐退化了的野蛮战斗的能力。也使宋朝远离了原始、落后的世界。公元1040年范仲淹挂帅到陕北多次打退西夏军，从此西夏不敢冒犯。范仲淹本着安定边疆的百年大计，主动引见亲近羌族首领加强睦邻友好。人民歌颂他“胸中自有数万甲兵”。据史书记载当他死去的噩耗传至边地时，“羌酋数百人，哭之如父。”北宋政府向西开疆三千余里，归附中国的藏族有二十万众。并实行屯田，分给归附藏族田地耕种。王安石:“今青唐、洮河，幅员三千余里，举戎羌之众二十万，献其地，因为熟户。”被招募安置的藏族称为熟户。宋没有倾尽全国之兵、全民之财反动对辽、对西夏的进攻是因为吸取了隋扬帝、汉武帝的教训。战争侵略得到的远远比不过自己创造的。开明的政策使宋朝的人们长期没有战争、兵役、苛税这三大“灾害”之苦。使宋朝人民长期生活富强安逸。如果说秦亡于苛政，汉亡于战乱，隋亡于兵役，唐亡于割据。那么宋就亡于安逸。　　宋朝是中国历史上唯一一个坚持募兵制的王朝。宋以前、以后，中国一直到现在还实行的是强制性征兵政策。募兵制就是国家不强制你当兵，你当不当兵靠自愿。当然你当兵国家是给你钱的。宋朝的士兵都是招募的雇佣兵，而这些雇佣兵都有非常厚重的薪金，国家为此所付的军费是惊人的。政府庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题，公元1065年（治平二年）国家收入为一亿一千六百一十三万八千四百零五缗，支出为一亿二千零三十四万三千一百七十缗，财政赤字为四百二十万缗。此举被现代一些学者讽刺的称为“冗兵”、“积贫”。“冗兵”、“积贫”是宋朝内定的民 主开明的国策结果，不是外敌的压力造成的。过于民 主的政策和长期的和平富足的生活也是使宋军战斗力弱的原因。　　宋代在军制上有进步之处，把军政机关与指挥系统分离，将动员系统与指挥系统分离，这些都是现代军事的特征。宋朝在缺乏长城防御设施依靠情况下坚持国富民强三百余年，不能说宋朝太弱，宋军太弱。宋不是没有能力进攻只是国策问题。宋的总兵力远远超过辽、金、蒙等国。但宋的机动兵力、在一线的兵力及却比不过它国。宋的战争成本比落后的国家要高很多。宋军兵分散。因为宋军有大片疆土、大量人民、大批财富要守。这些都是宋军的负担。而侵略军没有什么负担，想打哪就去哪。攻下了就有大批财富、美女。最好的防御就是进攻，长期的和平的国策使宋军丧失了进攻的能力。　　在冷兵器时代，越野蛮就越强大，越落后就越凶恶。你落后贫穷就有动力掠夺比你富裕的人。辽国比宋野蛮，所以宋给辽钱绢。金比辽野蛮，所以金灭了辽。蒙古人比金人野蛮，所以蒙古灭了金。蒙古人比宋人野蛮得多，所以宋当然打不过蒙古。纵观世界史，历史上文明的古国都是被比它落后、野蛮的民族消灭。齐被秦消灭，不是因为没有秦国富裕，而是没有秦国野蛮。楚被秦消灭，不是因为没有秦国有文化，而是没有秦国武力强盛。　　一个人越富裕越怕死，越幸福越热爱生命。一个人越穷困，越不怕死。一个饿着肚子的人会比吃饱了的人狠。一个为有饭吃、有衣穿而发愁的人会比衣食无忧的人做战勇猛。一个强盗会比一个书生厉害。宋人太文明了，过惯了安逸而富裕的生活。宋兵很弱。有宋诗云：“父母生我时，教我学耕桑；不识官府严，安能事戎行！执枪不解刺，执弓不能射；团结我何为，徒劳定无益。”宋人是为生产、创造、和平而生的。蒙古人生下来是骑马、掠夺、战斗的。宋人人性大多是善的，蒙古人性大多是恶的。怎么可能战得过原始凶猛在血雨腥风中奔出来的蒙古铁蹄？　　蒙古人的可怕在于它不只拥有原始游牧民族野蛮的战斗力，而且还拥有文明民族先进高超的技术。蒙古人攻打下一座城市，唯一留下的一种人，不是年轻美丽的女人，也不是天真的孩子，还不是年迈的老人，而是这座城市的工匠艺人。在古代蒙古人就好比在现代，它不仅具有阿富汗塔利班人不怕死的精神、还拥有美国人的原子弹等高科技武装技术。　　宋元之间的战争是中国历史上悬殊最大的民族战争。因为一个是正向资本主义发展的封建顶期文明，一个是刚形成的民族正处在原始时期的文明。　　宋朝后期虽然武力相对较弱，但用它强大的综合势力，经济与文化侵略着辽国、金国等周边各国。促进了他们的汉化。推动了世界的发展与进步。辽国逐渐废除奴隶制及歧视汉人的政策，金国更是不折不扣宋文明的仰慕者。金国在北京的皇宫是完全仿照的宋朝汴梁的皇宫建造的。金国的皇帝穿着宋式的皇服，文官的品级和宋一样。金朝实行科举取士，孔子的四十九世孙也被金主封为公爵，金主亲自行礼祭祀孔子。自天文占测至编制历日和宫廷音乐，金人全都模仿应用宋制。金国还学宋国印制纸币。从金朝遗留下的铜钱就能看出金钱就是只有汉字的典型中国式铜币。从留存至今的卢沟桥的建筑风格及技术来看，金人已完全成为“中国”人了。金国用短短的几十年期间，掠夺吸取与学习了大量的宋的财富与文化。就从落后的原始文明进化到封建文明。到金国灭亡前期，实际上金国与南宋差别已经不大了。金国成为宋朝之后当时世界上第二大富强的国家。但金国也在富强的生活中失去了曾经野蛮无比的战斗力。　　像朱熹一样的一大批知识份子开始是坚决的抗战派，拥护政府进攻收复国土。但后来看到两国和平的局面。逐渐成为保守派不主张用武力解决问题。不希望两国在大动干戈，破坏两国人们的安定和平的生活。不进行战争并不是少数人“苟且偷安”，这是民心所向，是符合全民的利益。　　一个国家及王朝的灭亡，不一定是因为它自身的腐朽及内政混乱、君主的昏庸、民不聊生。一个繁荣富强欣欣向荣的国家有可能是面对外部野蛮的力量一时战略决策的失误、一次的战争失败就有可能导致。宋朝的皇帝极其统治者是相对于其他王朝的统治者都是比较开明的有功绩的。宋朝的灭亡不是必然的而是偶然的。宋朝的灭亡有多方面的原因。宋朝也不是一个民族一个王朝之力一次打败的，而是多个民族与多个王朝一起之力多次打败的。蒙古是在灭了西辽、西夏、花刺子模等国，荡平中东、征服大半欧洲、统治大半世界、把宋朝的周边各国都归于其下之后才对世界上最繁华强大的宋国发动进攻的。宋人太文明，但使用先进的技术火 药及战船把强大的蒙古联军钳制数十年之久。宋朝是在蒙古野蛮的铁蹄下坚持得最持久的国家。宋是文明的创造者，而蒙古是文明的掠夺者。宋人的失败是因为宋人太文明，宋朝的灭亡是因为宋朝发展得太快和当时野蛮的世界格格不入，堆高于岸，流必遄之，木秀于林，风必摧之......　　一个文明被消灭，并没有什么可丢人的。希腊、罗马虽都被野蛮所消灭，但他们的文明依然是西方人的骄傲！世界人民依然景仰他们所开创的文明高度。在西方没有人会污蔑希腊、罗马，也没有人会崇敬突厥、匈奴，土耳其。一个没有文化粗鲁厉害的强盗没有哪个国家哪个民族会景仰。而我们现在的有些中国人却有些怪，我们对代表中华文明顶峰的王朝大加污蔑与抨击，而对屠杀创造出人类历史上优秀先进高超文明的我们祖先的野蛮人而大加歌颂与美化。我们好象不知道谁是我们的祖先。很难想象现在的犹太人会崇拜希特勒，而辱骂贬低被希特勒屠杀的犹太先辈。而在中国正是这样……我们习惯于把冷血的强盗屠杀我们先辈的屠夫美化成大英雄！我们习惯污蔑与褥骂在世界上给中国带来太多荣誉与骄傲的伟大的宋朝。这世界上只有中国人热衷于谩骂自己的祖先，在西方你很难看到有西方人骂亚里士多德的。而在中国我们不只骂朱熹，还骂被我们祖先千百年来誉为圣人、在世界各国被尊为伟大思想家的孔子。作为一个中国人如果连孔子、朱熹都可以漫骂的人，那他还有什么事做不出来？他还是中国人吗？古希腊奥林匹克文明在世界、在中国依然继续发扬光大！而代表中国传统文化思想精髓的宋明理学却被中国人自己批得一无是处。现在的大部分中国人竟不知道自己祖先的好，优越与难得。我们被野蛮的屠杀斩断了中华文明的传承与连续性。我们还配称作我们是宋人的后代吗？　　这里只说了宋的好，没有说宋的不好。因为宋的不好众人皆知，已被教育宣传夸大。而宋的好却被忽视或被看成不好。宋被灭了，宋的好也被看做不好、被看做灭亡的原因。我们现在的人对宋朝的评价不公，我们对宋人不公，我们对我们的祖先不公。即使藐视东方文明傲慢的西方人面对宋朝的辉煌都不由自主的赞叹。为什么我们却蔑视我们古代的社会最顶峰的文明？但能够接触研究宋朝文明的西方人毕竟只是些极少数的人。难道我们的文明要靠别人来发掘吗？如果我们都不为我们的祖先说话，那要靠极少数的西方研究中国历史的专家学者说公道话吗？我们应该为宋朝对世界文明的贡献而自豪。我们应该为我们是宋人的后代感到骄傲。 如果在冷兵器时代，以色列和美国，都不会是阿拉伯人的对手，再想想宋的时代，我们能不为宋感到骄傲吗，天若有情天亦老，人间正道是沧桑，但天道好还，今天中原还是我们的中原，我们还是宋的后人！ -- “由于没有充分的解析满清的黑暗统治，使五四先哲甚至毛泽东都背上了反中国传统文化的黑锅。五四先哲反的是什么传统？是5000年的中华文化吗？不，五四先哲面对的是他们接触到的“现实的传统”，真正的中国传统文化几乎被满清荼毒净尽，想反也反不了了，因为真正的传统文化都不存在了，还有什么可反的？五四先哲所反的正是满清的奴道文化，毛泽东的儒法斗争所打倒的主要是满清牌号的假儒，满清牌号的孔家店。”

关于宋代的历史定位及总体评估新探发布时间：2004-12-09　文章源自：《南京社会科学》2004年第8期 文章作者：孙景坛 宋是唐以后中国的又一个“隆盛”朝代吗? 传统至今,史学界虽有人认为宋是"积贫积弱"政权,但较有代表性的观点却认为:宋是唐以后中国的又一"隆盛"朝代,如清干隆皇帝在明孝陵题的"治隆唐宋"即是一典型例子。干隆不仅是皇帝,而且是一位汉学造诣极深的学者,他的这一观点对中国学术界的影响极大。直到现在,有人还在网上到处宣传:"中国封建王朝的顶峰是宋朝而不是唐朝"〔5〕,等等。 笔者认为这一看法值得商榷。 首先,此说缺乏历史前提。我们知道,把宋说成是一个继唐之后的又一"隆盛"朝代,其历史前提是史学界的"唐、宋、元"说。如前所述,中国真实的古代史,不存在"唐──宋──元",即宋不能与唐、元等朝代并列,它只是个懦弱的汉族割据政权,既没有统一汉族,更没有统一中国;它当时不如辽、金、蒙古强大,而且又长期向辽、金割地、纳贡、称侄、称臣,是辽、金的"侄、臣"国,属辽、金属国性质的政权。既然宋不能与唐、元等统一王朝并列,"治隆唐宋"也就无从谈起。 其次,衡量标准也有问题。如,钱礼锐先生曾说:"一般认为宋代......是'积贫积弱'的时期。这种看法,虽说不无道理,但并不全面。事实上,宋代社会在各方面均有较大发展,是在盛唐之后中国封建社会发展的又一个高峰期。为世界人民交口称颂和中国人民引以自豪的活字印刷、火 药、指南针三大发明,都出现在宋代,这不是偶然的,它标志着农、工、商和科技、文化教育的巨大发展和显赫成就。"〔6〕对此笔者不敢苟同。一个非统一王朝,即懦弱的地方割据政权,原则上不能许以"隆盛"。退一步讲,如果对一个有多国并存的历史时期中的某一国可以许以"隆盛"的话,应选其中最强大的国来做代表,不能对懦弱无为的国用"隆盛"。诚然,宋在文化、教育、科技、经济上确较繁荣,但必须清楚1)这种繁荣多为畸形发展。以文化为例,宋最发达的学科是哲学,即理学,两宋300多年,出了一大批理学家,大部头理学著作一本接一本,但研究的都是远离现实的"性理",对抵御外敌丝毫无补。相反,宋没出一本有用的军事或外交著作。(2)这种繁荣都没促进综合国力的提高。如,宋虽发明了火 药,但军事上怎么都处劣势;经济实力强,养的多为"冗兵"等。(3)这种繁荣在现实中往往呈负效应。宋在经济上越繁荣,招来异族的掠夺就越严重,向异族纳的银、帛就越多;活字印的书越多,人们越空谈"性理",越不想抗战;科举取士越多,越无才可用,甚至奸臣辈出,如南宋谢后曾揭榜朝堂:"我国家三百年,待士大夫不薄。吾与嗣君遭家多难,尔小大臣不能出一策以救时艰,内则畔官离次,外则委印弃城,避难偷生,尚何人为?亦何以见先帝于地下乎?"〔7〕火 药越多,宋的可偏安领地越少;指南针越多,越找不到可供流亡的生路──陆秀夫只好抱着南宋最后的小皇帝跳海。 再次,"五代六朝"时期曾经"隆盛"一时的王朝应是辽、金、蒙古。在"五代六朝"时期,若从"隆盛"着眼,应是三个相继崛起的少数民族政权辽、金、蒙古。虽然辽、金当时也都没有统一中国,只有蒙古(元)后来统一了中国,但作为少数民族政权,他们都取得了前所未有的成就。辽、金、蒙古等少数民族,历史上都是中国的主体民族──汉族的统治对象,现在他们都相继成了中国的主体民族──汉族的主宰者,这是何等的伟大,何等的"隆盛"!在这一点上,我们必须实事求是,要摒弃大汉民族史学沙文主义的偏见。 “积贫积弱”不能完全概括宋政权的本质特征 既然宋不是中国古代自唐之后的又一隆盛朝代,那么是一个"积贫积弱"政权已不容置疑。诚然,宋确是"积贫积弱",笔者将其概括为"懦弱"。笔者认为,宋的本质特征还应包括: 腐败。宋不腐败,综合国力不会那么弱。宋是中国古代最腐败的王朝,中国以前的封建王朝都是在后期才腐败的,宋是从建国初期就开始腐败,如:赵匡胤在"陈桥兵变"的第二年,便"杯酒释兵权",要能征惯战的将军回去"多买良田美女",以乐天年;赵匡胤、赵光印带头滥取士子,有时一次多到取士500名;真宗时,宋祁曾上书提出"三冗","有定官,无限员,一冗也;厢军不任战而耗衣食,二冗也;僧道日益多而不定数,三冗也。"〔8〕也有人认为,"三冗"是冗兵、冗官、冗费。其实,冗兵、冗官、冗僧道、冗费,可合起来做"四冗"看待。"四冗"的出现,是宋立国初期就开始腐败的根本标志。而且,这些腐败还不是个别官员的腐败或皇帝的一时一事之误所致,而是制度的腐败,制度的腐败是所有腐败现象中最可怕的腐败。北宋在立国初期,就发生了多次农民包括手工业者、兵士等起义,这说明其腐败已相当严重。 卖国。一个腐败政权肯定要卖国。宋向异族称"侄、臣"、割地、纳银和帛等就是卖国行径。宋虽不是中国历史上第一个卖国的汉政权──第一个卖国的汉政权是石敬塘,但却是最可耻的汉族卖国政权。石敬塘的卖国是因为自己没有实力,不能在汉族内部斗争中获胜,宋是在经济、文化、教育、科技上都较繁荣和地大人众即实力较强的情况下卖国的。并且,宋是向经济、文化、教育、科技都较落后和地小人少的蛮族卖国的。宋不仅向辽、金称"侄、臣"、割地、纳贡,尤其还向西夏输银、帛,丢尽了汉族人及汉族列祖列宗的脸面。而且,宋既当婊子,又立牌坊:向辽、金贡银、帛时不称"贡",而用"输"或"纳"字;向西夏贡银、帛时,不称"贡",而称"赐",用以掩盖卖国行径。尤其是,北宋的徽、钦二帝明明被金人掠走,相当于今天做了美军俘虏的萨达姆,可宋人却口口声声地说是"二帝北狩"。狩什么?还不是战俘。真是无耻之极!应当说,对石敬唐的卖国,历史不能容忍;对宋的卖国,历史更不能容忍。宋的卖国给人类历史增添了一个荒谬的逻辑:先进打不过落后,大国要屈服于小国,弱竟凌强。这同人类历史上历来"落后就要挨打,弱肉强食,大欺小"的逻辑恰恰相反! 反动。一个腐败、卖国的政权肯定是反动的。笔者这里说的的反动,是指对汉族的反动。宋是一个汉政权,它一味向异族屈膝,不想收复汉族地区,这是对整个汉族人的反动。中国一直是一个以汉族为主体的多民族国家,汉族作为中国的一个主体民族,应对历史有更多的责任感,事实上,历史上的汉族统治者也一直都是这样做的,如汉、唐时期,宋不想统一中国,只想偏安,忘掉了汉人对中国历史的责任,这是对汉族列祖列宗的反动。宋做为一个汉族统治者,不只自己甘心做异族的"侄皇帝",而且还下诏要其臣民都要老老实实地接受异族的统治,甚至不惜用抗战大臣的人头来向异族谄媚,这是对其统治下的汉人的反动! 专制。专制是宋的最根本的特征。宋代专制1)削弱相权。先废"坐议之礼";后设"参知政事"以分相权。(2)削弱将军们的兵权。先"杯酒释兵权",后取消"殿前都检点"一职,由文人知兵,兵无常帅,帅无常兵;又搞"禁、厢、乡、藩"四种兵制,朝廷只重视禁兵,不断把厢兵的精锐调为禁兵,而禁兵的核心任务是警卫皇帝和拱卫京师,真正对外御敌则兵力不足。(3)削弱文官在科举上的选人权。科举及第,由皇帝亲点,及第举人都是天子门生,"不得口呼知举官为恩门、师门及自称门生。"(4)削弱藩镇权。先是取消藩镇的财权,后设通判予以监督。(5)削弱其他文官的行政权。宋的许多高层部门正职长期或一直是虚位,有名无职,如三省(门下、中书和尚书省),副职往往也不是常务性质的官,而是"权知"、"权判",即暂时代理。宋还搞"官与职殊"、"名与实分",即有所谓"官"、"职"、"差遣"之别,"官"只是"寓禄秩,序位品",无实权;"职"只是加给有名望的高官,旨在增添其名望,不是增加权力;"差遣"才有实权,但"差遣"多为"权知"性质,有些重要"差遣"如"权知军州事",要三年一换,并设"通判"予以监督。(6)重用太监。先是用太监监军,后又用太监带兵。(7)大肆宣扬君权至上。将"三纲"学说的创立者董仲舒升到孔庙享配。(8)大搞另类思想专制。虽然宋对异端思想的打击十分严重,但其主导方面是另类思想专制。如:诱导知识分子只问功名,不问政治。如当时的流行说法是"两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书。"宋真宗皇帝的《劝学诗》说:"富家不用买良田,书中自有千种粟。安房不用架高梁,书中自有黄金屋。娶妻莫恨无良媒,书中自有颜如玉。出门莫愁无随人,书中车马多如簇。男儿欲遂平生志,六经勤向窗前读。"〔9〕号召知识分子读死书,死读书。宋朝皇帝带头读书,如赵光义曾诏史馆修《太平总类》,日进三卷;真宗开始设经筵,还经常向臣下赐书。组织大批知识分子埋头编理远离现实的古书,宋代编写的大部头作品就有《太平御览》、《册府元龟》、《文苑英华》、《资治通鉴》等。 宋的专制是宋代懦弱、腐败、卖国及反动的总根源。应当指出,宋的专制对军人危害最大。取消"殿前都检点",军队没有了真正的统帅;文人带兵,军队怎么能进行有效的整训;"兵无常帅,帅无常兵",将军与士兵在战时不能更好地配合;太监监军,将军临阵的机动权被剥夺;厢兵制,野战军丧失战斗力;尤其是,大的作战计划由皇帝与枢密院制定,他们对前线实情都缺乏了解,这样的军队能打胜仗么?如张洎在总结"涿州之战"失败的教训时说:"《军志》曰:'凡临敌,法令不明,赏罚不信,闻鼓不进,闻金不止,虽有百万之师何益于用?'又曰:'将从中御,兵无选锋者,必败。'臣顷闻涿州战,元戎不知将校之能否,将校不知三军之勇怯,各不相管辖,以谦谨自任,未闻赏一效用,戮一叛命者。《军志》曰:'弩不及远,与短兵同。射不能中,与无矢同。中不能入,与无镞同。'臣顷闻涿州之战,敌人未至,万弩齐张,虏骑既还,箭如山积。乃知戈戟刀剑,其用皆然,是驱天兵奋空 面对京力敌也。《军志》曰:'三军耳目,在吾旗鼓'臣顷闻涿州战,阵场既布,或取索兵仗,或迁移部队,万中传叫,嚣声沸腾,乃至辙乱尘惊,莫知攸往。......臣顷闻涿州之战,王师雾集,声怛强胡,然而矢石未交,奇正先乱。呜呼,军政如此,孰救败亡!"〔10〕我们从"涿州之战"可见整个宋代军事败绩原因之一斑。 对宋代历史定位和总体评估的重新探索,具有重要意义。第一,它能使我们明确认识到:宋朝当时的真实情况。传统至今,史学界的"唐宋"和"治隆唐宋"说是错误的,不符合历史实情。宋只是"五代六朝"时期的一个汉族割据政权,长期不独立,是辽、金的"侄、臣"国;中国当时真正强大的国是少数民族相继建立的辽、金、蒙古等政权。对宋的研究、历史定位及总体评估,必须要在"五代六朝"的框架内来思考,离开"五代六朝",对宋的一切说法都是空的。第二,它能使我们明确认识到:对宋史研究的拨乱反正刻不容缓。传统至今,史学界对宋的所有研究主要都集中在总结成功经验上,很不妥当。对宋──这样一个专制、懦弱、腐败、卖国和反动的汉族割据政权,应以研究其错误教训为主,不重点研究其误国误民教训,这种研究就会本末倒置,甚至错把教训当经验。第三,它使我们明确认识到:对中国传统文化的反思任重道远。宋是中国古代最专制的王朝,对宋代专制的批判,是对整个中国古代专制主义批判的重中之重,"五四"以来,中国反专制从未触及宋的专制,这是只打老鼠而不打老虎,并且是制造新的学术冤案──孔子冤案的历史根源。 注:〔1〕〔8〕《续资治通鉴》第125卷;第42卷。〔2〕张习孔等主编:《中国历史大事编年》第3卷,北京出版社,1987年10月第1版,第517页。〔3〕么书仪:《元代文人心态》,文化艺术出版社,1993年10月第1版,第2页。〔4〕武汉师范学院历史系《简明中外历史词典》编写组:《简明中外历史词典》,湖北人民出版社,1981年9月第1版,第403页。〔5〕ｈｔｔｐ://ｂｂｓ.ｅｎｏｙａ.ｃｏｍ/ａｐｐ/ｓｈｏｗｔｉｔｌｅ.ｐｈｐ3?ｂｏａｒｄｉｄ=1＆ｔｉｔｌｅｉｄ=2160737＆ｍａｇｉｃｎｕｍ=ｇｕｅｓｔ《如梦如幻的大宋王朝ＺＴ》,喇叭2004-03-1100:33:51。〔6〕苗德春主编:《宋代教育》序,河南大学出版社,1992年7月第1版。〔7〕《宋史·列传二》。〔9〕《绘图解人颐》第1卷。〔10〕《续资治通鉴长编》第30卷端拱二年正月。

一个国家及王朝的灭亡，不一定是因为它自身的腐朽及内政混乱、君主的昏庸、民不聊生。一个繁荣富强欣欣向荣的国家有可能是面对外部野蛮的力量一时战略决策的失误、一次的战争失败就有可能导致。宋朝的皇帝极其统治者是相对于其他王朝的统治者都是比较开明的有功绩的。宋朝的灭亡不是必然的而是偶然的。宋朝的灭亡有多方面的原因。宋朝也不是一个民族一个王朝之力一次打败的，而是多个民族与多个王朝一起之力多次打败的。蒙古是在灭了西辽、西夏、花刺子模等国，荡平中东、征服大半欧洲、统治大半世界、把宋朝的周边各国都归于其下之后才对世界上最繁华强大的宋国发动进攻的。宋人太文明，但使用先进的技术火 药及战船把强大的蒙古联军钳制数十年之久。宋朝是在蒙古野蛮的铁蹄下坚持得最持久的国家。宋是文明的创造者，而蒙古是文明的掠夺者。宋人的失败是因为宋人太文明，宋朝的灭亡是因为宋朝发展得太快和当时野蛮的世界格格不入，堆高于岸，流必遄之，木秀于林，风必摧之..........

.......................................................................................................................................

首先，本人肯定楼主的帖子有水平，又有很新和独特见解。但对楼主这一段话不敢苟同。北宋末年，朝庭的腐败和昏庸是有目共睹和尽人皆知的。南宋更是奸臣当道，武备废驰。不要忘记，战争是政治的延续，腐败的政治必然带来可耻的败亡。仅举一例，重庆合川“钓鱼城”被西方誉为“上帝折鞭之处”，就是因为当时“钓鱼城”军民上下齐心，同仇敌忾，以弱胜强，居然打死了蒙古大汗“蒙哥”。此后坚守“钓鱼”十余年，使蒙古铁骑不得南侵，只好改道云南再东进。可是南宋王朝不发一兵一卒援助，“钓鱼城”孤军奋战，弹尽粮绝，甚至到了“人子相食”的境地。“钓鱼城”陷时，守城军民已十死七、八。如此昏庸朝庭不亡，天理不容！

大宋的“积贫积弱”为历来史家的言说。

茶马贸易便是证例，大宋窘迫得连一匹好的战马也找不出来了！

大宋的骄傲不在国防，也不在政治与外交。

大宋最光辉灿烂是文化。海外被称为农耕时代的“文艺复兴”的文化。

不过这文化在当弓马强悍的冷兵器时代却是“媚了江南，雌了男儿。”

清明上河图，应该是宋朝文化经济发达和繁荣的证明吧。

史学大家陈寅恪云：“华夏民族之文化，历数千年之演进，造极于赵宋之世。”

邓广铭先生甚至认为宋代文化之繁荣在中国古代中上是“空前绝后的”。

宋代在政、史、哲、艺术、自然科学技术上人才汇萃，群星灿烂。

范仲淹、欧阳修、司马光、王安石、周敦颐、邵雍、张载、柳永、秦观、黄庭坚、曾巩、蔡襄、米芾、李公麟、苏颂、沈括、二晏、三苏、二程等，

南宋有朱熹、陆九渊、陈亮、叶适、陆游、辛弃疾、李清照等文化巨匠。

究其原因，其中一条是宋代是推行文官政治！