[转帖]日本版画事件拷问中国人的良知

美国来信之薛涌专栏
　　
　　几天前，我在“‘日本版画事件‘错在何处？”一文中，批评了林达先生此前写的一篇文章“应该对道尔教授说一声感谢”，提出中国学生的抗议有合理之处。我当时的理由是，麻省理工网站在首页刊出了一幅日本军队在甲午战争中屠杀中国军民的木版画，有强烈的种族主义倾向。虽然此画是作为道尔教授和川茂教授主办的“视觉文化”专题网页的链接而刊出的，而展示这些画是批判性质的，但在首页刊出这样一幅血淋淋的作品，没有任何说明，至少对受害者的感情考虑不周。因此批评林达先生说中国学生的抗议对道尔等教授造成了“不公正的伤害”，是为别人操心过度。虽然我也警告中国学生不要过分打民族主义的牌，并且认为这一事件是个无意的小过失，但整篇文章的倾向，是站在中国学生一边的。

　　事实证明，我完全错了！我评论所根据的，主要是海外一家中文媒体的报道，后来经过调查，这篇报道又基本上是根据△△社的报道编译而成，而国内媒体几乎所有对此事的报道，都是根据类似的消息来源。我的文章发表后，受到丁林先生和几位网友的激烈批评。同时，我也开始了两天的独立调查。结果证明我所根据的报道有事实错误。鉴于这样的“假新闻”传播甚广，我作为受了误导并就此发表过不负责任言论的人，有义务公布我初步调查的真相，并作出自己的反省。

　　道尔教授和川茂教授主持的“视觉文化”课题已经进行了多年，麻省理工的网站不久前介绍他们的工作，在主页上建立了一个链接，链接图像标志用的是日俄战争时日本的明信片，描绘的是街头卖报的场景，毫无血腥场面。读者通过点击，即可进入“视觉文化”的网页，查看其中的图像。其中，有一部分图像是描绘甲午战争中的日军屠杀中国军民的木版画，这些画有明显的妖魔化中国人的倾向。对此，道尔教授在附文中作了简短但明确的分析:这些画所表现的对中国人的蔑视，和当时白人种族主义对东方的蔑视几乎是完全一致的。四十年后日本对中国犯下的暴行，和这些画所宣传的意识形态有着直接的关系。

　　在某种意义上说，这些画被这样展现出来，构成了一个日本帝国主义的罪证展览。但是，一位中国学生把其中几幅挑出来公布在网上，说这是在羞辱中国人。他在网上建立的链接全直接连到画本身，完全删掉了批判性的解说词。于是此事愈演愈烈，中国学生迅速动员起来，更有人发现这个“视觉文化”的主持人之一原来是个日本人，就公布人家的电邮地址和电话，号召大家给这个日本“叫兽”写信打电话抗议。结果，这个日本教授前后收到大约两千仇恨邮件和死亡威胁，一时间他个人和家庭的安全都受到了威胁。当他一再向中国人道歉时，有些中国学生在网上幸灾乐祸:哈哈，这个日本人给吓坏了，态度还不错。他们全不顾以下基本的事实:第一，展出这些画，目的之一是揭露日本对亚洲国家犯下的暴行的文化根源；第二，这位日本教授并不是这一课题的首要主持人，仅因为他是日本人，就有人散布一个日本教授利用血淋淋的画面美化侵略战争的谣言；第三，这位日本教授本人坚决反对当今日本政府对战争不反省的态度，他和道尔教授共同主持这一课题，多少也说明了他的政治立场。

　　可惜，事情还越闹越大。一些中国学生向校方提出一系列无理要求，包括改写解说词，取消有关的学术活动，甚至解雇两位教授等等。而这么多中国学生每天打开计算机就会看到学校网站的首页，完全应该清楚首页上出现的是一个日本明信片的图案，但竟没有人站出来说明真相！

　　我就此事所写的评论，是我媒体生涯中犯的最大错误。我轻信新闻机构的报道，并觉得那些能够进麻省理工的同胞，都是受过良好教育的人，在基本的事实上应不至于离谱地编造。遗憾的是，我错了。我现在终于明白林达先生所说的对道尔等教授(更重要的是对川茂教授)的“不正当的伤害”是什么。我为我自己对发生在一个城市的事情如此粗枝大叶地“核实”感到无限羞愧。为此我已经向有关教授写信道歉。

　　然而，事情并不应该就这样过去。它拷问着包括我在内的许多中国人的良知:我们抗议人家当年欺负我们，于是发动人海战术，对两位学者(特别是那位日本教授)进行围攻。最后，两位教授在没有做错任何事情的情况下，为他们无意中对中国同胞造成的“伤害”进行道歉。这是谁欺负谁呢？我们之中有谁向人家道歉呢？

　　(作者系知名旅美学者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点

致麻省理工大学中国留学生的公开信2006-05-09 11:00:32　来源: 中青在线(北京)　　网友评论 14 条　Peter C. Perdue 2006年4月28日 　　最近，麻省理工大学的一些中国留学生对大学网站上的几幅反映中日战争的图片提出抗议，这些图片是John Dower和Shigeru Miyagawa两名教授主持的"文化观察"项目的一部分。抗议包括致Miyagawa教授的电子邮件，与麻省理工行政及教学人员的见面会，以及在4月26日提出的一系列要求。 　　尽管这些抗议还只是停留在言论上，但它们已经包含了极端的人身侮辱和对于学术自由的侵犯。我写这封信意在回复你们的这些行为。这主要是针对首先发起这些抗议的中国研究生。必须指出，我确信并非所有的麻省理工大学中国留学生都参与了这些行动，但我希望大家都能够对此引起足够的重视。 　　你们都是中国最优秀最聪明的年轻人，来到这里学习世界顶尖的科学技术。我确信，你们中的许多人会回到祖国，用你们学到的东西将中国建设成为一个真正意义上的现代化国家。我对你们献身学术的精神与对自己祖国的挚爱抱有深深的敬意。 　　我在麻省理工大学教授中美学生东亚历史学已经25年了，我致力于引导他们对于中国、日本以及整个世界16到20世纪的这段错综复杂的历史进行批判性的研究讨论。对于曾经悲痛的往事，经历过的人们往往无法释怀，而我则终生致力于使大家能就这些问题相互理解。我相信，最最悲惨的历史也值得去做理论性的、认真的、公开的研究讨论，因为那能让我们阻止悲剧重演。因此，我为最近的抗议感到深深的不安，因为它们威胁破坏了这种建设性对话的可能性。 　　尽管你们中的一些人或许会发现我的观点很难接受，但我必须将它们坦诚直率的表达出来。必须声明，我的这些言论仅仅代表我自己，它们并不代表Dower和 Miyagawa教授或是麻省理工大学官方的意见。 　　在"文化观察"网站上的图片并不是为了挑衅而发表的。事实上，它们只是一个持续的研究项目的一部分，该项目为每一幅图片都配有详细的解说。Dower和 Miyagawa教授在过去的两年中花费了很多时间来弄清楚这些材料的含义。虽然他们为因为这些图片所产生的误解表达了诚挚的歉意，但从任何意义上说，他们都不是应该首先道歉的人。 　　我注意到，整个事件，并不是一个无心的误解，而是一种蓄意的歪曲。在历史的研究中，文本可以阐释为任何东西。一些学生将一幅图片从上百张图片组中提出来，然后配以自己的解释说明挂到网上去，他们这种极端不负责任的行为才是造成这次骚动的罪魁祸首。然而，这些挑起这个事件、严重的伤害了双方感情的人们并没有表现出丝毫的悔意，看起来也没有认识到这种行为的错误。 　　这些人挑选的图片题为"中国士兵被斩首图"，Dower教授附加的文本解释了图片上的日本文字并对其分析如下："这个题目本身，以及地上那些头颅，都使得这个不寻常的战争场景即使在一个世纪之后的今天看来，都是极其令人震惊的。从种族主义的古老的观点来看，这些中国人所经历的悲惨遭遇（译者注：指中日甲午战争中的）似乎和东方人与美欧交战时所经历的遭遇是相似的--就好像日本在经历了西方化的过程后，赶走了西方的侵略者，却继承了他们战争中残暴的形象。这个有毒的种子，经历了1894-95年的灌溉，终于在四十年后成长为暴力的花朵，并最终导致了日本帝国的军队又一次发动了对中国的战争。" 　　Dower教授非常清晰地解释了这是一个种族主义的令人震惊的图片，它反映了西方的种族主义者对整个亚洲的侵犯，以及它所种下的导致了其后残暴的中日战争的"有毒的种子"。任何人在读了这些文字之后都不可能将这幅图片误解为为日本军国主义者寻求借口。 　　因此，我怀疑那些在网上传播图片而又没有附上它的文本注释的人居心不善，他们希望挑起中日之间的仇恨来达到他们的政治目的。由于Dower教授在所有亚洲教授中对于中日之间的伤痛是最为敏感的，因此某些人利用他的工作来作为他们达到目的的工具就尤其可鄙。这一点是没有借口的。一些学生在4月26日的见面会上提出的要求在美国的学术研究中是无法接受的，包括：移除文化观察网站，向中国群体道歉，取消这个研究项目的一些预定研究工作和按照他们喜欢的方式来修改图片及其注释。一些麻省理工大学的校友甚至发送电子邮件要求开除Dower和 Miyagawa教授。为了平息事态，麻省理工大学行政部门和两位教授作出了让步，接受了一些要求，但仍然坚持自己并无恶意。我对这些决定表示尊重，但是，请容我说明，虽然我理解学生们的愤怒，却仍然觉得这些要求是不能接受的。 　　麻省理工大学的教员都是最高水平的学者。我作历史系主任的时候，聘用了John Dower，因为经过一个全国性的调查，证明他在日本历史领域是全美国最杰出的学者。他已经获得了很多奖，证明了我们的评价。在我认识的人中，就亚洲人感情问题的理解，没有人比Dower教授更深刻。Miyagawa教授也当得起类似的评价。 　　抛开感情不论，你们之中（译者注：指麻省理工大学的抗议学生）却没有东亚历史研究的专家。就像科学、工程等其他领域一样，历史学的研究也需要全身心地投入，也需要基本的研究技能，也需要认真的文本学习，也需要深入而清晰的写作与表述。你们之中，没有人会比这些有名的学者对于东亚历史的研究更精深，迄今为止，也没有人能够提供任何证据证明这些文化观察的材料是错误的或是带有偏见的。因此这种基于感情的、毫无根据的对于一个学者的严肃的学术行为提出责难是无礼的。 　　与这些责难相反，"文化观察"的材料绝没有宣扬日本的军国主义。这些材料和文本解释、描述和分析了日本的宣传对于这场战争的推动。但是描述并不代表宽恕，Dower教授的解释中非常清晰的指出这些图片是令人震惊的、种族主义的、残暴不仁的。这些东西在当时的确对于日本群众产生了非常大的影响，我们不能忽视这种影响，但我们必须去解释他。一味压制对于理解它们并无帮助。 　　美国的大学都是基于学术自由的最基本原则的。学者们必须被允许参与任何他们领域最有挑战性的研究之中。他们的工作由同行依据自己的规则进行评判，并且必须面对那些来自专业学者的认真的、理性的批评。学者们也要参与到与学生和大众的公开对话之中，来提升他们研究内容的关注程度。但最终，没有人能决定他们去研究什么，不能研究什么。 　　中日战争对于东亚的历史的确带来了许多重要的研究命题，我希望你们能够更深入的思考。有些事情乍看起来是令人困惑的，比如，在中日甲午战争之后，清政府派出了数以千计的中国学生到日本留学，这时，清政府才刚刚输掉了一场对日的战争。实际上，你们今天来到美国留学，也是从清政府开始的。为什么它要这么做？因为清朝的统治者们认识到自己落后于西方帝国主义，而日本则恰恰掌握了工业生产、军队组织以及技术领域的很多关键环节。在中国看来，日本显然要比美欧密切的多。日语中借用了很多汉字，两个国家也都有着诸如儒学和佛教的文化传统。中国学生从日本借鉴了很多西方工业国家的概念，许多汉语中的现代政治用语就是来自于日语，像"民主主义"，来自于日语中的"minshushugi"。与此同时，日本创造的"minshu"这个词语，又恰恰是来自于汉语中的"民"和"主"二字。这个例子说明中日之间几个世纪以来的紧密联系。她们之间的关系不能简单的归纳为一段暴力史，这样做有违于历史学的职责：尽可能的还原那些错综复杂的关系的真实性 。 　　颇具讽刺意味的是，中国近代最伟大的作家鲁迅，就面临过一个与我们今天类似的情形。当他1905年到日本学医时，看到了一张幻灯片，描述日本士兵处死中国"叛国者"的场面。震惊于幻灯片上日本人的暴行与他的同胞们对此的无动于衷，他痛下决心要做一个作家，来唤醒同胞们反抗侵略。他的充满睿智的短篇小说和散文并不是简单的煽动中日之间的仇恨，而是深刻而尖锐的揭露了中国人自身的弱点。鲁迅将他的愤怒转化为建设性的成果，因此他值得尊重。 　　你们对于领导建设中国的未来负有不可推卸的责任。在通向富强、民主、开放的国家的道路上，中国还面临着一系列重大的挑战。你们不仅仅应该学习技术知识，也应该学习这些社会、历史变革中的关键性问题，这些问题将决定中国的未来。麻省理工和其他大学都有许多杰出的教师，都非常愿意帮助你们。因此，请放下那些狭隘的、自我中心的愤怒，敞开你们胸怀，用批判的眼光、理性的态度和开放的思维，去坦然面对那些最难以接受的问题吧。 祝好！ 　　真诚的 Peter C. Perdue

林达：应该对道尔教授说一声感谢

　2006-05-08 10:57:44　来源: 南方都市报　 作者:　


　　
　　美国来信之林达专栏
　　
　　美国麻省理工学院(MIT)的日本版画事件，在美国和国内的报纸上得到广泛报道。麻省理工的网站，所有有关道尔教授的“视觉文化”专题的链接，已统统链接到了麻省理工首席执行官克雷先生作出的正式声明，就日本版画“对中国朋友们造成的伤害表达深切的歉意”。道尔教授和川茂教授也发表声明表达“深切的歉意和真诚的道歉”。这两份声明，都有中英文版本，而那些引起争议的日本版画，已经从网站撤除。

　　道尔教授是以治日本史出名的学者，他的著作多次得奖，包括普利策奖。他的历史学研究和教学，还有一个他十分重视的特点，就是重视视觉资料。他认为，了解历史事实，光靠文字是不够的，历史上的图像资料非常重要。这次“视觉文化”专题，就是要用历史上的图像资料，来呈现日本的近代史。

　　引起争议的是甲午中日战争前后，日本国内的一些版画。这些版画上，有日本军队“屠杀中国军人和平民”的画面。发起抗议的麻省理工的中国学者学生，在给麻省理工校长的信里说:“这些图片没有附加解释，或提供相关的历史背景，我们对此非常震惊”。

　　可是，这到底是一些什么样的图画，又到底怎样地“没有附加解释，或提供相关的历史背景”呢？

　　简单地浏览如今能在网上找到的部分图画，包括最有争议的几幅“充满歧视和血腥的图片”，用不着在麻省理工那样的一流大学读书也能一眼看出来，这些全部是一百多年前在日本流传过的属于“流行艺术”的图画，可以说是活生生地反映了甲午中日战争时期日本社会的气氛和舆论。这些图画是证据，证明当时的日本在所谓“脱亚”的过程中，怎样全民动员，怎样在民众中培养对中华民族的蔑视和侵略野心，怎样鼓动对中国人的杀戮。现代人不难理解，这些图画是宝贵的历史资料，对我们遭受侵略和残害的中国人尤其重要。道尔教授和川茂教授把这些图画从一百多年的时间长河里打捞出来，加以鉴别、整理、说明，这是具有警示意义的非常重要的学术工作。我们应该感谢道尔教授和川茂教授。

　　那么，是不是只有图画，“没有附加解释”，缺少“相关的历史背景”说明呢？事实上，我们能够读到大段大段的研究综述、评论和背景说明。就拿那幅被作为典型的有争议图画《清兵斩首之图》来说，道尔教授针对图上的日文解释，分析说:

　　“然而，这个题材，和地上被砍下的人头，形成了一副极为可怕的景象……即使在一个多世纪后的今天，这种辱蔑仍然令人震惊。哪怕仅仅从种族偏见这个角度看，它对中国人的鄙视程度也不在当时欧美的反亚种族主义的任何材料之下──对日本人来说，这简直像是西化的必要一步:采用白人的意象，但把自己排除在外。这个毒种在1894－1895年的暴行里就已种下，当四十年后天皇的士兵和航手再次对中国发动战争时，它将爆发为全面暴行。”

　　我不得不说，道尔教授已经对这样一幅历史图画作出了足够充分的说明，其正义感和人道精神溢于言表。所谓“没有附加解释”，所谓缺少“相关历史背景”的批评，只能说是对道尔教授的误读。这种误读，如果不是出于故意，就是出于无知和疏忽。道尔教授的这一学术工作，是对历史上侵略和杀戮中国人提出控诉的证据，作为一个史学教授，他一点没有做错，现在中国学生反过来却对道尔教授发起了一场抗议。事实就是事实，事实十分简单:中国留学生对道尔教授以及麻省理工的指责是没有道理的，此举对道尔教授等是不公正的。

　　(作者系旅美作家)

　　专栏言论仅代表作者个人观点

日本版画事件”错在何处？

──

http://www.sina_com_cn 2006年05月09日09:19 南方新闻网

　　美国来信之薛涌专栏

　　麻省理工学院的日本版画事件引起了中国学生的抗议，后来校方和两教授都就此事对中国学生进行了道歉；中国学生也表示理解这些版画的学术意义。事情就算过去了。可是，林达先生昨日撰文“应该对道尔教授说一声感谢”，称这些版画是当时日本种族主义的罪证，“道尔教授和川茂教授把这些图画从一百多年的时间长河里打捞出来……具有警示意义

……”“中国学生对道尔教授以及麻省理工的指责是没有道理的，此举对道尔教授等造成的伤害是不公正的。”

　　判断这件事情的是非是个非常微妙的工作。可惜，林达先生的文章却把事情划分为黑白两面，一口咬定中国学生是错的，道尔教授是英雄。这不仅把学术简单化了，也把美国的政治游戏规则给简单化了。

　　为了直观地说明问题，我不妨举个美国的例子。十几年前，著名的橄榄球明星辛普森涉嫌杀前妻及其男友而被起诉。当时的公诉人调查出辛普森虐待妻子的前科，并掌握了他的前妻被虐待后的照片。在审理的准备阶段，辛普森前妻的姐姐到公诉人办公室访问时吃惊地发现，办公室门口竟悬挂着其妹被虐待后的大幅照片。她非常受刺激，立即质问领衔的女公诉人:“为什么把我妹妹这么惨的照片挂出来？”对方回答:“我要让我们这里的人每天都看到这个照片，然后更努力地工作。”后来这个当姐姐的把事情端到了CNN上，说公诉人实在对受害者的心情缺乏敏感。

　　此一事件，和麻省理工的日本版画事件多少有相通之处，都涉及了一个“视觉文化”的问题。公诉人挖掘出这样的照片作为辛普森的罪证，并以之激励自己同事们的士气，要大家忘我工作，一定要让辛普森得到应有的惩罚。这和道尔们对待那些版画的态度非常接近。但是，他们都忘了一点:自己是替别人申张正义，本身并不是受害者。受害者对这些视觉材料的反应，会和自己不一样。一个受害者的亲属，当然不愿意看到自己妹妹被打得遍体鳞伤的照片被挂在公众场所示众。同样，反复遭受日本人蹂躏的中国人，也不愿意看到自己的祖先被屠杀的情景被这样漫画式地表现出来而不加任何说明。

　　以图像资料来呈现历史固然重要，但这次的问题是图像出现在麻省理工的网站上，未加说明。林达先生说“用不着在麻省理工那样的一流大学读书也能一眼看出来”这些照片属于罪证性质的历史资料，这未免有些言过其实。我没有做过实际调查，但毕竟在美国大学里生活学习了十几年。在麻省理工这样的院校，不要说很少有人会在没有说明的情况下能够看清这些照片的实质，恐怕知道甲午战争的人也是极少数，更难想象会有许多人看了网站上的照片后会追下去寻找道尔教授的针对性分析。所以中国学生觉得这样的照片丑化了中国人，也不算太神经过敏。毕竟他们是生活在那个校园里的人。

　　美国的社会和媒体，可以用“法庭文化”来概括。客观公正是正面的价值，许多人(包括道尔教授)都在追求这种价值。不过，如果仅用客观公正来衡量媒体，你最后还会失望。以我的观察，媒体更像是法庭:公诉人为受害者说话，辩护律师为被告人说话。大家必须摆事实，讲道理，但很难说是客观公正。美国的媒体和社会的一个好处是，一个白人可以写黑人的事情，并且自以为很客观公正，但黑人会起来挑战其说法。大家互相挑战，逼着对方照顾到别人的角度，这样才能达到最大限度的公正。如果一个被告没有律师，尽管法庭很公正，也很可能没有犯罪也被判了。也正是如此，在美国的媒体和公共话语中，对本国的事情处理得比较复杂周到。因为所涉及的对象都有“律师”等在那里。你说得不对人家就来纠正。但讲外国的事情，简单片面的就多。这不是说人家想妖魔化谁，而是被讨论的“外国”没有“律师”在场。

　　这次中国学生的抗议，实际上就是在关键时刻让“辩护律师”到场，挑战对方的说法。这其实很符合美国社会的常规。所以对方才会道歉。当然，我也有责任提醒中国同学，民族主义的牌不要打得过分，在为自己利益辩护的同时，也要增进对他人的了解。抱着“不打不成交”的态度和别人互动，自己的努力才会有良性的结果。

　　(作者系旅美学者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点

　　（南方都市报）

某些所谓民族主义者，爱国主义者，究竟想把中国引向何方？也许这些人最终的目的，就是想把中国人的愤怒，从XXX身上转移到其他国家身上。好奴才，好个爱国贼！