为“范跑跑”正名是一个危险的信号

　　范美忠，别名范跑跑。在地震中一跑出名，网络攻击铺天盖地。一时在“强悍的道德”面前，范跑跑无处可跑”。热闹之后，“道德”的大棒刚落下，“人道”的帽子戴上来。范跑跑享受了冰火两重天的待遇。从凤凰卫视的《一虎一席谈》，到各大报争相采访，似乎已成了平民道德的英雄凯旋归来。对于范跑跑，本人并无恶感也无好感，但是，当前的舆论走势好像走入了歧途。
　　在强攻范跑跑的“倒范派”看来，范跑跑作为教师应对学生生命负责，快速跑离危险地显然违反了师德，违反了人道，你看人家谭老师不往外跑往里跑。一高一低之下，范跑跑成了真小人，救人的谭老师成了真君子。而“护范派”认为，生命最可贵的，你能做到不跑么？己所不欲，勿施于人，能跑一个是一个，跑出来就是胜利，应该为跑得快叫好，肉身不在，道德从何依附？姑且抛开这两派的争论不说，我们还原一下范跑跑的行为现场。
　　天摇地晃，正在上课的范跑跑毕竟是见多识广的北大高才生，本能地喊出了“地震了”后抛下发怔的学生，然后绝尘而去。什么道德，什么师德，什么小人君子的，无时间考虑，更无时间选择，撒开腿就跑开了。这里，忽然想起一部港片的情节，一个拾垃圾的女孩装扮成富家女，别人为了试探她是否是那个捡垃圾的女孩，丢了一个易拉罐，这个女孩一下子冲到易拉罐前，猛踩几脚，动作极其专业，然后往背上一扔……
　　就这一部分来说，“护范派”显然对人有着最本原的认识，人的本能就是避险的，哪怕你自己拿手在眼皮前晃两晃，眼睛也会眨几眨呢。这种本能是人类的生理趋于本能做出的反映，显然不应该成为攻击的理由，在此，道德、模范、君子、小人之类居次席。这是范跑跑的本能，一个视生命超过一切的小人物。范跑跑的逃命本能，何偿不是我们小人物的真实写照？
　　但事情就此罢了吗？显然不是。范跑跑竟然洋洋自得地在网上分享他的逃跑论。这无疑才是争论的关键。正如我前面所言，你的思想，你的选择是你的权利，如果拿到公众场合，就必须考虑他人的感受和这个社会所承受的程度。我就此比喻说，陈冠希和一些女明星在私秘空间搞性行为，谁也管不着，但是他们的行为如果在公众场合下，会是什么结果？
　　自己的逃跑论能否公布于众？当然，网络时代是允许的，公开发表逃跑论，也就要尊重公众评论你的权利是不？网民频繁进攻，事情搞大了，媒体跟进，专家，学者，记者自然只能抡起人道论的旗帜为他辩护，这是一种舆论上的“校正”。于是乎，一些为范跑跑辩护的评论，文章，专访出炉，“校正”范跑跑的专家们，竟然将范跑跑包装成为平民的代言人，成为“平民英雄”。这不能不说极具讽刺意味。
　　逃跑无罪，他在公众空间散布逃跑论可能就有点不适合教师这个职位了。我们这个社会要允许范跑跑在地震时逃跑，这是底线；我们这个社会也要允许、甚至歌颂在地震时去救学生的谭老师，这是社会的良知。但地震公开散布逃跑有理论，显然已冲破了社会伦理的最底线。因为范跑跑散布逃跑论时，显然是可以选择的，这恐怕不能用“本能”来解释。因此护“范”派显然已经在突破这个底线，显然这也是一个危险的信号。

从道德层面可以指责，不太高尚，但不算犯罪，实话实说嘛。其实用不着炒得如此火爆。

范跑跑同志跑得好啊，一跑成名，名利双收，被好多“精英”们塑为时代的典范，普世价值观的形象代言人呢，呵呵