[转帖]南方都市报：中国作家只会低吟浅唱？

2008年08月22日 11:52南方都市报【大 中 小】 【打印】赵勇 北师大文学院教授

每年诺贝尔文学奖颁奖前后，总会听到一些议论。一开始，中国作家离这个奖越来越近的呼声好像比较强烈，然而，伴随着一年又一年的等待和失望，一些有识之士重新丈量起中国作家与诺贝尔文学奖之间的距离，而丈量的结果又变得越来越不容乐观了。

比如，最近在一篇题为《中国作家离诺贝尔尚远》(《新京报》10月16日)的文章中，我就读到了这样的文字:“虽说‘西方列强’在以某种平衡的方式瓜分着诺奖的荣誉，但是平心而论，这些获奖者基本都在某个水平线上。至少在文学之外，他们都有明确而勇敢的政治主张。凯尔泰兹对大屠杀的反思，帕慕克对土耳其政府的批评，奈保尔对伊斯兰教国家坦率的批评，耶利内克对保守的维也纳市民社会的唾弃，品特和莱辛也是旗帜鲜明的左派，对自己所处的资本主义社会有着激烈的抨击。没有鲜明批判性价值观的作家不可能是大作家，否则他们华丽的文字技巧难免要沦为雕虫小技……当然，这也和国情有关，中国现在可是世界上最大的‘纯文学作家’生产基地，绝大多数作家几乎都可以做到‘两耳不闻窗外事，一心只写纯小说’，甚至等而下之，成为权贵的附庸。”如果此说法有其道理，中国作家最好就别再等下去了。因为照现在这架势往下走，很可能在相当长的时间里，中国作家依然与诺奖无缘。

只是，上述说法也提出了一个问题，让人不得不深长思之。在许多人心目中，既然是诺贝尔文学奖，自然是靠文学作品来说话的，为什么作家的政治主张也会在评奖中明里暗里发挥着作用？我觉得这既牵涉到文学与政治的关系问题，也隐含着作家与知识分子的身份转换问题。文学不是政治的传声筒，但它显然隐含着作家的某种政治诉求，所以纯而又纯的文学其实是不存在的。上个世纪80年代，中国出现了“纯文学”之说，但现在想想，所谓的纯文学很可能只是一种修辞策略，因为那时的许多作家还是有着种种文学以外的诉求和担当的。慢慢“纯”起来的可能是上世纪90年代以来的文学，但这个问题说起来麻烦，姑且存而不论。

第二个问题是作家与知识分子的身份转换问题。自从左拉的《我控诉》面世之后，文学世界里便有了一个新传统:当一个人把自己关在屋子里写小说时，他是作家；当他直接介入现实面对社会发言时，他就变成了知识分子。以往的诺贝尔文学奖似乎也顾及到了这个传统，比如，加缪固然是因为《局外人鼠疫》而折桂，但他还有批判暴力的诸多时政评论；萨特当然是由于《苍蝇》而夺冠，但他也是大街上的请愿冠军；索尔仁尼琴的获奖作品是《癌病房》，但众所周知，他还有《古拉格群岛》这种震撼人心的鸿篇巨制。如此看来，他们都具有作家与知识分子的双重身份。他们是作为作家而获奖的，但知识分子的身份因素估计也在其中占有一定的比重吧。

以此尺度衡量中国当代作家，他们与诺奖得主的差距也就显而易见。“五四”时期，以鲁迅先生为代表的一批文人本来已建立起这样一种新传统:他们既有作家的人间情怀，又有知识分子的责任承担。但从1942年开始，中国作家便开始了一条腿走路的进程，其间虽有作家尝试两腿着地，但那条腿刚伸出来就被打瘸了。后来者发现两条腿走路的危险，自然便不敢造次，而不得不玩单腿跳的游戏。他们跳成了作家，却把知识分子的身份给跳没了。

所以，每当圈内人说中国的某某作家最有可能获诺贝尔文学奖时，我就会狐疑满腹。光看他们的文学作品可能还不错。但可惜的是，我们却听不到他们在文学之外的声音。德国汉学家顾彬先生老是批评中国作家不敢说话，以我之看法，这种“不敢”应该是作为知识分子的失语，而不是作为作家的失声。所以，中国作家若有圆诺奖之梦的打算，不妨先把另一条腿放下来。要知道，若是长期不用，那条腿就彻底废了。

文章提交者：真水无香.  文化散论

一 身的 奴 颜 媚 骨，还想得诺贝尔奖？做梦去吧！

文章提交者：wwaczg  文化散论

突然某一天诺贝尔文学奖的评审委员会宣布中国某某作家的某作获奖，又能怎样？

──

已经获得过一次了