[转帖]郭松民评索尔仁尼琴疑为抄袭之作

惊闻索尔仁尼琴晚年盛赞斯大林：“今日的俄罗斯已经彻底丧失了斯大林曾经赋予这个国家的冲劲与斗志!”

就是找不到出处

惊闻郭松民云:(索尔仁尼琴）赞扬斯大林发动了“伟大的向未来的奔跑”。

这次找到出处啦，如下：

http://cache.tianya_cn/publicforum/content/no01/1/107575.shtml

作者：carls 提交日期：2004-7-13 10:22:00
张 捷 ──索尔仁尼琴：“我害了俄罗斯祖国”(转载)

摘两段：
　　《古拉格群岛》一书有一个副标题，叫做《艺术研究尝试》。根据他的自述，他本来想用科学研究的方法写一部劳改营历史，但是缺乏材料，只好用“艺术研究”的方法。他在一次谈话中讲了这个方法的“优于科学方法之处”，他说，科学研究需要有100个或200个事实，而我只有两三个，这事实的缺欠可以通过“艺术的跳跃”来解决，或通过猜测、讲一个故事和插入一句谚语来填补。这种“艺术研究”方法自然要比科学研究方法省事和便捷，可以在不掌握材料的情况下凭空虚构和编造，进行任意的歪曲和夸大。用这种方法写成的《古拉格群岛》，其可信程度可想而知。
……

他在1994年回国后看到一片废墟，想必思想上有所触动。于是他逐渐与新的当权者拉开距离，开始对目前的现实采取批判的态度。另一方面，他在一定程度上改变了对苏维埃时代的看法，在1996年发表的小说《在转折关头》里肯定斯大林是伟大人物，赞扬斯大林发动的“伟大的向未来的奔跑”。
附郭松民博文摘录：

http://vip.bokee_com/20080805583914.html

郭松民：两个索尔仁尼琴

作者：郭松民 2008-08-05 09:14:36 发表于：博客中国以给他带来巨大声望的小说《古拉格群岛》为例，索氏的这部长达140万字的鸿篇巨制有一个副标题“艺术研究的尝试”。根据他的自述，他本来想用科学研究的方法写一部劳改营历史，但是缺乏材料，只好用“艺术研究”的方法。他在一次谈话中讲了这个方法的“优于科学方法之处”，他说，科学研究需要有100个或200个事实，而我只有两三个，这事实的缺欠可以通过“艺术的跳跃”来解决，或通过猜测、讲一个故事和插入一句谚语来填补。这种 “艺术研究”方法自然要比科学研究方法省事和便捷，可以在不掌握材料的情况下凭空虚构和编造，用这种方法写成的《古拉格群岛》，其可信程度可想而知。
……

1994 年，索尔仁尼琴以一个流亡者的身份，怀着复杂而又矛盾的心情，拖着76岁老人疲惫的身躯，在海参崴登岸，坐火车向西横穿全俄，回到他阔别整整20年的俄罗斯故土。祖国物是人非、满目疮痍的现状，令他的政治雄心折损大半，并在一定程度上改变了对苏联时代的看法。在1996年发表的小说《在转折关头》中，他肯定斯大林是伟大人物，赞扬斯大林发动了“伟大的向未来的奔跑”。
[ 本帖最后由 睢文发 于 2008-8-29 20:40　编辑：]

文章提交者：快乐流浪汉

呵呵,郭跳跳与郭敬明最大的不同之处在于,他没有后者那么多粉丝

文章提交者：shenruohua

最新进展：郭松民的《两个索尔仁尼琴》是一篇彻头彻尾的剽窃之作

http://www.blog/20080829596000.html

[转帖]郭松民剽窃沈喜阳的文章，竟刊登在《大公报》上

沈喜阳按：索尔仁尼琴去世，国内奇文高见“重”出。我曾花费半年时间专门研习索尔仁尼琴的作品及国内学者的研究成果，自问对于索尔仁尼琴，还是有一点发言权的。只是该说的话已形成文字，而我没有新的想法，又不想重复自己，所以不予评说。不料有“文贼”竟很看重我的说法，顺手牵羊拿去连声招呼也不打，堂而皇之刊于《大公报》、《深圳商报》，旋被转载于各大网站。我想，有此类文格之人，根本就不配谈论索尔仁尼琴。现将我给《大公报》编辑的公开函张贴出来，如有网友知道《大公报》电邮地址，可跟帖告诉我，以便于我将此函电邮给《大公报》。

编辑先生：

您好！

8月3日，俄罗斯作家亚·伊·索尔仁尼琴去世。海内外评说纷纭，很多报章发表纪念、评论文章。拜读贵报8月7日郭松民《两个索尔仁尼琴》（http://www.takungpao_com/news/08/08/07/LTB-943043.htm）一文，觉得其中不少文字似曾相识，细读之下，竟有数处与拙作《中国的索尔仁尼琴研究》（文字版刊于陈建华主编：《中国俄苏文学研究史论》，第三卷，第382-400页，重庆出版社2007年4月第1版；网络版刊于学术中国网《学术周刊》2007年7月A期http://www.xschina_org/show.php?id=9916）一模一样。现将相同之处对照如下：

1、郭松民《两个索尔仁尼琴》第二自然段说：

也許正因為如此，索爾仁尼琴很可能同時也是俄蘇文學史上最受爭議的作家。褒之者讚其為「偉大的挑戰者」、「聖徒式的一生」；貶之者斥其為「文學界的弗拉索夫分子」（弗拉索夫為原蘇軍中將，第二次世界大戰中投降納粹）、「勞改營的狼」；中性的則定其為「永遠的持不同政見者」；索爾仁尼琴本人則自稱為一頭不斷頂橡樹的「牛犢」：「只要還活著，或者直到牛犢頂到橡樹上折斷了脖頸時為止，或者是橡樹被頂得吱吱響，倒在了地上為止。」

拙文《中国的索尔仁尼琴研究》说：

在俄苏文学史上，索尔仁尼琴也许是最受争议的作家。褒之者赞其为“伟大的挑战者”、“圣徒式的一生”；贬之者斥其为“文学界的弗拉索夫分子”、“劳改营的狼”；中性的定其为“永远的持不同政见者”；索尔仁尼琴则自称为一头不断顶橡树的“牛犊”，“只要还活着，或者直到牛犊顶到橡树上折断了脖颈时为止，或者是橡树被顶得吱吱响，倒在了地上为止。”

郭松民除了对“弗拉索夫”加注外，一字不漏全文抄袭本人语句达到139字。

2、郭松民《两个索尔仁尼琴》第一自然段说：

在俄蘇文學史上，索爾仁尼琴也許是影響最廣（且不說是影響最深）的作家。自從1962年《新世界》雜誌第11期刊載《伊凡．傑尼索維奇的一天》起，索爾仁尼琴就不斷成為國內外關注的焦點。

拙文《中国的索尔仁尼琴研究》说：

在俄苏文学史上，索尔仁尼琴也许是影响最广（且不说是影响最深）的作家。自从1962年《新世界》杂志第11期刊载《伊凡·杰尼索维奇的一天》起，索尔仁尼琴就不断成为国内外关注的焦点。

此处又是一字不漏照抄84字。

3、此外，郭松民在《两个索尔仁尼琴》中说：

對索爾仁尼琴的評價之所以如此眾說紛紜，在我看來，根本的原因就在於實際上存在兩個索爾仁尼琴：一個是作為政治活動家的索爾仁尼琴，一個是作為作家的索爾仁尼琴。

“两个索尔仁尼琴”的提法，据我看，是由北京大学任光宣教授首先提出来的，《中国的索尔仁尼琴研究》说：

任光宣的《索尔仁尼琴现象：综合的经验--记“A·索尔仁尼琴：艺术创作诸问题”国际学术研讨会》指出有两个索尔仁尼琴，一个是作为政治活动家的索尔仁尼琴，一个是作为作家的索尔仁尼琴。（《国外文学》2004年第2期）

这既是对我的文字的抄袭，也是对任光宣教授创见的剽窃。

《大公报》是我素所敬重的报纸。刊出如此大面积剽窃的文章，我很为之惋惜。希望贵报能对我的检举加以查证，并给广大喜爱《大公报》的读者作出说明，或可以儆效尤。

即颂

编安！

沈喜阳 敬上

2008-08-15