滴滴强制消费被指侵权 或有不正当竞争之嫌

　　滴滴“强制”消费被指侵权

源自：法治周末

　　专家认为，滴滴强制用户充值出行卡、不能提现的做法，涉嫌侵犯消费者的自主选择权和公平交易权；虽然出行卡可为平台带来资金沉淀、强化用户粘度，但出行卡业务的推广，应当采取给予用户优惠或者收费打折等方式来进行，而不是采取强制充值、限制提现等霸王条款方式

⊙见习记者：罗聪冉

　　网约车新政落地后，正在经历“裂变”的滴滴，其一举一动都格外备受关注，尤其是新产品的开发与布局。其中，出行卡便是新产品之一，不过，该卡目前似乎并未获得用户“叫好”。
　　近日，多位滴滴用户向法治周末记者反映，在使用滴滴打快车时，输入好路程后，系统提示需先预付车费；但预付完后，若没有成功叫到车，该笔车费无法原路返回，而是进入快车出行卡中；用户无法对其提现，也无法在使用顺风车、出租车等服务时使用。
　　强制充值、不能提现、限制使用，这是否属于霸王条款？

钱被“强制”进入出行卡
　　第一次使用滴滴出行APP的姜阳（化名），就遇到了预先付费的情况。“家里有急事，我在滴滴上跨省打快车，按照提示需预先付车费1176元，不然无法叫车；预付完后，和接单司机电话联系得知，该路费不包括高速费，就立马取消了订单；但支付的1176元却进入出行卡中，被客服告知无法提现。”姜阳告诉法治周末记者。
　　无独有偶，滴滴用户韩雪（化名）也遇到了上述情况，“一开始我想叫快车，预先付费51元后，过了10分钟也无司机接单，于是就改乘了顺风车；在顺风车付费时，我还纳闷儿为什么不能抵扣预付车费，后来仔细看才发现这笔钱进入了快车出行卡中，只能抵扣快车车费，不能提现。”韩雪谈到。
　　另一位预付车费后、成功打到快车的滴滴用户王涵（化名）吐槽：“预付车费的费用总是会比实际路程的费用贵一些，我第一次充值的费用还在出行卡中留有余额；但下次打车时，系统还是让我预先付费进行充值，滴滴是要靠这种手段留住用户、沉淀资金吗？”
　　法治周末记者发现，并不是所有滴滴用户都会遇到预先付费充值出行卡的情况，从记者接触到的十几位用户来看，一般是新用户或使用滴滴打车次数不多的用户会遇到以上情况，以上情况多集中发生在十一月份和十二月份。
　　2016年12月22日，法治周末记者注册了一个新的滴滴账号进行体验，在输入起始地和目的地后，也遇到了需要预付车费的情况，“预付车费”下面有行小字提示：“为了您的出行更顺畅，需要提前充值出行卡。出行卡内资金会优先抵扣车费。”此外，预付车费的金额会比实际路程的金额多一些，例如，从法制日报社到中国人民公安大学显示是102.4元（快车券已扣除12元），但在预付车费时则需要支付114元。

金额退还功能已在开发
　　法治周末记者在个人账户的“我的钱包”中看到，目前，出行卡分为快车出行卡和专车出行卡，打快车时充值的费用进入快车出行卡，打专车时充值的费用进入专车出行卡。
　　以快车为例，《快车出行卡充值协议》里规定，快车出行卡账户余额不设有效期，但余额不能提现也不能转增；充值后，所产生的余额仅可用于抵扣快车车费。
　　值得注意的是，“我的钱包”里设有“余额”功能，“余额”中的资金可以进行提现；用户在滴滴出行中可以使用“余额”中的账户资金，支付车费时会优先使用“余额”资金。
　　《快车出行卡充值协议》里说明，快车出行卡与“余额”不是同一种产品，后者可提现和用于支付滴滴出行平台的所有产品（包括快车），而前者只能用于支付快车车费并适用快车出行卡使用规则。
　　“即便在我打快车时，强制我充值了出行卡，但如果我下次要用顺风车、出租车时，为什么不能使用该出行卡里的钱？而且，既然‘余额’可用于平台所有产品，为何还要再让用户再充值出行卡？”韩雪对出行卡表示不解。
　　12月25日，滴滴出行公关总监叶耘向法治周末记者表示，出行卡是滴滴出行近期推出的运营、营销工具类产品，在定位、功能上和“余额”有着较大的区别；推出出行卡的主要目的是为了今后可以更好地为用户提供丰富的、多元化的福利。
　　“为了保障平台司机的正当权益与收入，滴滴会基于算法模型，分辨出长时间未通过滴滴平台叫车，或者曾经有恶意取消记录以及信用不良的乘客，这部分乘客在打车时，会被要求提前充值；如乘客对充值过程、金额存有疑问，可致电滴滴出行客服询问。”叶耘解释，目前，出行卡功能仅覆盖了滴滴专车、快车业务线，功能处于前期测试阶段，还在不断优化过程中；关于充值卡金额退还至用户银行卡的功能已在开发过程中，并将尽快上线。
　　韩雪告诉法治周末记者，在多次联系客服后，客服于12月20日回应称，会把出行卡中的51元转入到“余额”中，但截至12月26日，这笔费用还没有进展。
　　同是12月26日，姜阳告诉法治周末记者，向315热线投诉后，滴滴客服已将她出行卡中的1176元转到“余额”中，现已成功提现。

涉嫌侵犯消费者权益
　　对于以上用户所遇到的钱被“强制”进入出行卡却不能提现的情形，北京市威宇律师事务所合伙人滕立章认为，该行为涉嫌侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。
　　依据消法第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。“滴滴出行平台包含快车、专车、出租车等不同的出行方式，滴滴限制用户只能将卡内金额支付快车的行为，涉嫌侵犯消费者的自主选择权。”滕立章表示。
　　同时，依据消法第十条，消费者享有公平交易的权利。“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为；滴滴强制规定出行卡内余额不能提现，而且对于不同的消费者，采取不同的对待，对于新用户和较少使用滴滴的用户要求预付充值，涉嫌侵犯消费者的公平交易权。”滕立章补充。
　　北京邮电大学法律系副教授、互联网治理与法律研究中心副主任谢永江也认为，滴滴在没有告知用户出行卡的具体使用规则和用途时，就通过预付车费的方式让用户充值出行卡，该做法涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。
　　“因为滴滴没有事先告知用户该笔预付车费是不能返回的，一般情况下，用户会理解为预付的钱款在没有使用时，应原路返回；如果滴滴强行将其转到出行卡并限制使用，会给不知情的用户带来不便，或属于霸王条款。”谢永江表示，即便现在充值卡金额退还功能正在开发，但在测试阶段，也应尽到明确告知消费者的义务。
　　中国政法大学民商经济法学院教授吴景明告诉法治周末记者，如果滴滴在用户付费后，保质保价为用户提供了满意的服务，先付费后提供服务的方式也无可厚非；但问题在于，若收了预付车费，却未能提供约定的服务，预付款还不能进行返回，这种做法涉嫌强制交易。
　　“无论是偶然现象还是普遍现象，都是与现行的消法相抵触的；建议有关行政部门对该行为进行纠正，处以相应处罚。”吴景明补充。

或有不正当竞争之嫌
　　12月21日，北京、上海、广州正式发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（俗称网约车新政）。
　　业内有观点认为，为了更大的市场和利润，顺风车这样真正共享经济的业务并没有被很好的发展，专车与快车的专职队伍才是为滴滴贡献利润的最好工具；此前，很大一部分司机就是在高额补贴的诱惑下，贷款买车来专职从事专车司机。
　　“伴随着网约车新政的出台实施，对于专车司机的限制和规范，可能会使专车司机数量减少，这或许会进一步推高专车司机的收入期望值，也会进一步压缩平台的利润空间，平台必然需要寻求另外的盈利渠道，出行卡应该就是尝试的新渠道之一。”滕立章谈到。
　　“滴滴出行卡不仅可以沉淀部分用户资金进行盈利，最重要的是可以强化用户粘度，提高滴滴出行的平台价值，有利于在未来利用自身所黏着的庞大用户量，拓展其他关联业务。”但滕立章认为，滴滴出行卡业务的推广，应当采取给予用户优惠或者收费打折等方式来进行，而不是采取强制充值、限制提现等霸王条款方式。
　　吴景明认为，私家车的退场让专车这类共享经济新事物变了味道，现有的滴滴出行等几家平台，需要按照新政进行规范，在这种情况下，可能面临着市场生存问题；在市场调节下，为求生存而公平竞争是理所当然的，但若采取以侵害消费者权益的方式来实现盈利，不仅违背市场基本规则，也违背现行法律规范。
　　“滴滴出行在专车市场上处于相对优势地位，若滥用市场优势侵犯消费者权益，在将来可能也要被归为不正当的竞争方式。”谢永江告诉法治周末记者，反不正当竞争法（修订草案）第六条规定，经营者不得利用相对优势地位，没有正当理由，限制交易相对方的交易对象、限制交易相对方购买其指定的商品等。