云南高官尚如此 底层百姓如草芥

──评云南省委宣传部伍皓：“卖淫案”中警方之过错

伍皓的《过错》一文，让人读出了辛酸：

躲猫猫事件，已使我在政法系统中没少树敌，“那小子除非洁身自好，不要有事犯到我们手里”，这样“出手很重”的“狠话”也时不时传到我的耳朵里。

这句话，回味已久。是云南高层丢卒保帅，还是公门深似海，无从考据。但有一点可以肯定，云南政法系统的徇私枉法却是慰然成风。对一本地的高官尚如此，更何况生活在最底层的陈艳一家？不知身同感受的伍皓，对刘仕华翻供所述的“威胁、诱供”，是否赞同？

云南的清明政治、阳光政府是否开全国风气之先，至少目前不敢苟同。省委书记白恩培、政法委书记孟苏铁再“坦荡、刚毅、透明、民主”，再“勇于担当、关心疾苦”，也无法以个人的形象去函盖清明的政治与阳光的政府。更透明点说，形象与现实的反差太大，总有政客的作秀之嫌。

从传说中的铁案，到伍皓以舆论的方式直书警方的过错，在少数民族居重的云南，总算让人看到了事件的转机。事实上，中国的司法并末真正独立过，许多的司法监督往往要在造成严重的后果后才介入。与其任由政法系统的滥用职权与徇私枉法后的司法监督，不如将关注民生的内含直接以干预司法名义，纳入司法监督体系之列。在目前的政体下，如此或多或少地减少百姓的一些苦楚？

缺乏严格监督政法系统，总是试图以“干预司法公正”作为挡箭牌，来维护其日益膨胀的老大地位。

从云南高层对案件的定性来看，基本可以确定这是一起明显的徇私枉法案件。所谓的徇私，是指从创收提成的角度，包括到现在为止的诡辩与遮掩违法事实。而枉法则包括以下几点：

1、依据行政处罚法规定，无执法主体资格、执法程序不合法的行政执法无效；

2、普恩富２根肋骨被打断，是发生在刘家还是派出所？在派出所，值勤警人员是否知晓普恩富断了肋骨？为何不送至医院救治？对一伤者严重者不予救治，并毫无人道地连续虐待审讯，这不是行刑逼供还能是什么？

3、依据《治安处罚法》第22条规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

也就是说，治安法规定的追诉期限为六个月。请问，陈艳“犯到警察手里”涉嫌卖淫是什么时间？

4、最高人民法院和最高人民检察院在《刑法》修改前联合作出的《关于执行的若干问题的解答》，多次引诱、容留、介绍他人卖淫的”或“ 引诱、容留、介绍多人卖淫的” 即属于“情节严重”的情形。三次以下，应当适用于《治安处罚法》第67条。

再问，纵然陈艳之“卖淫”成立，刘仕华的容留卖淫案，也只有一次的违法事实，何以适用刑法第359条？

5、联防队员将刘家人扭获后，在等待派出所来车过程中，强迫嫌疑人跪在大街上，这已不是执法文不文明问题，既然事实确定，已构成侮辱罪，为何云南高层如此轻描淡写？

欲打造清明的政治与阳光的政府，首先要把庭院打扫干净。否则，满目的苍痍多半会让人掩而弃之。

林子大了,什么鸟都有哈