中青报：司法公信别在一次次“行贿门”曝光中丧失

杨涛

8月19日，美国司法部公布了关于CCI行贿案系列文件，除之前曝光的6家中国企业外，还披露了华润电力控股有限公司、大唐电力、定州电力（音译）3家新的中国企业卷入“受贿门”，以及CCI对中国企业每笔行贿细节，回扣、旅游、孩子学费等五花八门的行贿手段乱人眼球。（《京华时报》8月20日）

美国司法部仿佛下定了决心将CCI行贿案向中国司法机关举报到底，相比前几次，这一次细节更详细了，每笔行贿细节都公布于众。这次，不知我们的司法机关是否会按兵不动。

跨国公司行贿的足迹不仅在中国，其实是遍布全球。比如CCI行贿，除了行贿款项除了中国企业外，还有巴西、印度、韩国、马来西亚、阿联酋5个国家的相关国有企业。日本在上个世纪的六七十年代也曾是跨国公司行贿的“重灾区”。例如上个世纪70年代，美国洛克希德公司使用1210万美元贿金获得了全日本航空公司4．3亿美元的交易合同。此案东窗事发后，日本东京地方检察厅、警示厅和国税局共同介入调查，经过6年的时间，涉案的前内阁总理大臣田中角荣被判有期徒刑4年，并追缴罚金5亿日元。日本司法界通过此案，建立了一整套较为完善的司法制度。上世纪80年代以后，日本商业交易秩序明显好转。



可想而知，如果洛克希德案曝光后，日本不是由司法机关积极介入，而是让全日本航空公司自己进行调查，“自证清白”，那么，该公司也会说“经核实，不存在有人接受礼物和相关费用等问题，并感谢媒体和广大网友的监督和支持”，那么，田中角荣就不可能被挖出，而日本商业交易秩序也不可能好转。

令人奇怪的是，面对美国司法部的“公开举报”，中国有关部门要么充耳不闻，要么就是由企业自身，例如由公安部交通管理科学研究所、中石油自己组成调查组调查，而且无一例外是证明了自身的清白。而拥有强制措施等调查手段，并且负有对贪污贿赂进行调查职责，并可以借助《中美刑事司法协助协定》向美方提出调取证据权力的司法机关，却按兵不动。难道是相信涉案企业能反商业贿赂，还是另有隐情？

有一点很清楚，如果没有司法机关介入“行贿门”调查，指望企业来反自身腐败，反跨国公司行贿，永远都不会有让人放心的结果。而且，良好的、不受商业贿赂腐蚀的市场交易秩序不可能建立。

更重要的是，司法机关在一次次的“行贿门”被曝光后的按兵不动，将使司法公信沦丧。起初民众只痛恨这些受贿的企业和官员，但是司法机关的无所作为，人们就有理由怀疑司法机关是否在有意包庇受贿者，最终，可能将“行贿门”的愤怒转嫁于司法机关，这是司法权威与公信的不可承受之重。