为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？

为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？

王德奎

陈一文先生建议我立即写一份“为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？”，并且提供我作为《科学前沿弦膜圈说》网络专栏“版主”的简要介绍，他提供作为《科学前沿弦膜圈说》网络专栏“顾问”的简要介绍，《山风工作室》即可连同《前沿科学弦膜圈说源流大事记年表》（征求意见稿）立即建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏，公开征求更多人意见？其实，建《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？不是我的主意，但陈先生的建议又是由我引发的──2009年 11月13日，由四川省科协主办，四川省科技青年联合会和四川科技馆承办的“天府创新论坛”第四届论坛在四川科技馆成功举办。在论坛上，我就三旋理论从弦膜圈说在当代科学的地位和意义，三旋弦膜圈说的产生、创新及回采应用，如何成为弦膜圈说强国三个方面和与会专家展开了热烈的讨论。专家们纷纷从三旋理论的不同角度阐明各自的学术观点，并表示这样的纯学术研究形式很好，必将对三旋理论的研究及其应用产生积极作用。这事我向陈先生介绍后，才引起陈先生的反响。所以由我来回答，也是应该的。

1、现在要回答这个问题，首先是要回答为什么要办“专栏”？其次才是它的定语“科学前沿弦膜圈说”。有网友说：“ 办一个专栏有什么可眩耀的？”所以办专栏我们不是眩耀。陈一文先生也说明：为什么要建《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？要强调开放性，强调“百家争鸣、百花齐放”的学术发展的方针，欢迎不同学术观点以至学术观点正逢相对的学术辩论，绝对不搞“一言堂”等原则。陈先生还说：建议我邀请同领域其他研究者向我投稿，使《科学前沿弦膜圈说》专栏创立时包括几位研究者的论文，而非仅我一个人的论文。陈一文先生还特别提出了“减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策”之一的科学界必须公开承认∶科学假说未获得充分证明前没有资格成为压制扼杀科技创新成果的理由！不少网友对此，说陈先生的想法和他们不谋而合：“不能用一种假设否定压制另一种假说，即便是公认可能成立的假说”；“实践（包括科学实验、生产实践、社会实践与自然实践）是检验科学真理的唯一标准。凡未经实践验证的理论，无论获得多少位权威学者及其基本理论的支持，这样的理论及其组合、推论依然仅是科学假说，不能作为排斥、压制、扼杀挑战它的其它理论的依据与理由。”

我对陈一文先生的这些意见，也非常赞成的。但我也在思考另一个问题：科学的生产，它是如何“销售”的；或者说它的传播路线是怎样的？我认为，科学的生产，发表论文或者出专著，仅仅是科学生长的第一步，也许只是一个必要条件，不是充分条件。充分条件是要得到充分的成长或者充分的应用。这与国内官方的有关单位、部门的推行或买单相关，最终与国际主流认可的有关单位、部门的推行或买单相关。所以如果是业余搞不是本行的纯科学基础研究，没有外来的赞助，不管是官科还是民科，我认为都是“义工”，他们或只是为一种信仰，或只是为一种爱好，是没有报酬的。具体到在第一线搞弦膜圈说的科技工作者，他们更关注于实验、计算和数学证明。又由于在网络论坛上粘贴论文，数学公式和图形往往粘贴不方便，大多数粘贴的论文止步于理解。所以把他们在网络论坛上粘贴或发表的文章，如果也说成是一种科学的生产，那么他们对大众网友的传播，仅是一种探索介绍，不是真正科学的生产的传播路线。因为这样做了，大多数人也不会理会；即使有一些网友同意这类生产，国内官方的有关单位、部门也不会据此推行或买单，国际主流认可的有关单位、部门也不会推行或买单，它们仅是作为一种网络生态层次的一种科学文化现象而存在。科学的生产，实际的传播路线是，在正规渠道发表论文或者出专著后，以及在网络论坛上粘贴或发表的文章后，能生存下来的科学生产，其传播路线是向国内官方的有关单位、部门，或者国际主流认可的有关单位、部门“推销”；在这些有关单位、部门“买单”后，再向大众传播。各国的大、中、小学教育，就是这种模式的一个活标本。

由此而来，这种模式和实践（包括科学实验、生产实践、社会实践与自然实践）是检验科学真理的唯一标准，并不相矛盾。而他们如果要排斥、压制、扼杀挑战它的其它理论的依据与理由，有的是法律。如有关财产所有权和政权所有权的操作、使用和保护的法律。例如网络论坛不是你办的或叫你管理的，它就有排斥、压制、扼杀它不喜欢的人的文章的现象的存在。即使你的文章合理合法，完全符合该网络论坛公开发表的规定要求。因为网络论坛所属的有关单位、部门，是与人事关系和历史经历牵连的。以《科学网》为例，这是办得很有深度和参考价值的大科学网站，它的“网络论坛”专门办有“个人学术展示专栏”，也表明不排斥、压制、扼杀挑战传统科学的个人学术展示。但实践证明，不完全是这样。因为即使合理合法，完全符合该网络论坛公开发表的规定要求的个人学术展示文章，也不一定能发表。推测其原因，也许文章涉及的类似层子模型的研讨，不合有关人事关系和历史经历的口吻，即使这些文章不是对层子模型的批评。

但我国毕竟已经改革开放，《科学网》网络论坛“个人学术展示专栏”不能发表合理合法，完全符合该网络论坛公开发表的规定要求的个人学术展示文章，国内也还有其他网络论坛能够发表。科学生产，条条大路通北京；只要作者目的只有一个，是为振兴中华，从当代科学为全球合作、全球应对的时代发展主题着眼的，心境自然就能放宽。反过来说，你也难拿这种情况是排斥、压制、扼杀挑战它的其它理论的依据。具体到这种事情的真相，作为我们的能力理解的科学前沿弦膜圈说，是不应该分西方弦膜圈说和东方弦膜圈说的，但事实是，不少的官科和民科，只承认有西方弦膜圈说，不承认有东方弦膜圈说。即使从我国的优良的传统科学文化出发，搞自主知识产权的科学前沿弦膜圈说创新，也是捣蛋。也许这就是为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏的第一个原因，这就是我们要团结所有有能力的“义工”，从东西方各自的优良的传统科学文化出发，搞科学前沿弦膜圈说的创新；而不对骂。

2、那么为什么要在《山风工作室》办这个“专栏”？ 网络论坛到处办有，但只有《山风工作室》团结了上百的有能力的“义工”，已经办了陈一文 、王金甲、王文祥、王德奎  、周吉善等112个专栏，即有112位为振兴中华，为当代科学实现全球合作、全球应对的时代发展主题服务的“科学义工”，这是搞科学前沿弦膜圈说应具有的基本素质的一个很有发展的基础；而且例如王文祥先生，提出的组成物质世界的基本单元，是一种如弯弓形状“”的曲线的假说，就与弦膜圈说有联系。王金甲先生提出的壳、幔弦动观点，也与弦膜圈说有联系。所以如冯向军先生才说：王德奎当年饿肚子产生了“弦膜圈说”灵感，与任何人都没关系；现在看来，历史上很多学说，都可从弦膜圈说这个角度来解释；这样说，或许会显得更自信和实事求是。重要的是，从《前沿科学弦膜圈说源流大事记年表》也可以看出，现代国际纯科学主流的发展，应该说整个还是健康的。

张志强先生说：《前沿科学弦膜圈说源流大事记年表》介绍了自20世纪初始至今人类物理学理论发展的过程和成果，庞大的阵容，时间跨度105年，涉及研究人员是在此期间全球最著名的职业科学家和民间科学家，涉及实验物理学，理论物理学，宇宙学，数学，哲学，信息学等前沿研究领域。人类摆出这么宏大的阵容要干什么？看来，当代地球人真的是在努力，真的是想搞懂他们世世代代生活的这个宇宙，真的是想解决关于宇宙总体存在和最基本存在的物理学和宇宙学课题，企图实现统一物理理论的科学梦想，并最终获得对这个宇宙的终极认识吗？那么到目前为止，这些科学家成功了吗？问题解决了吗？理想实现了吗？

但这应该向谁来报告呢？怎样来评判呢？事实是，国家或国际有关单位、部门并不看重在网络论坛一类地方，各自为阵，自封大师的民科的声音的。据媒体报道，从2008年化学、物理、数学、电子通讯与自动化、生物等五个学科表现不俗的论文中，80%是高等学校贡献，近19%产自研究院所。其中2008年表现不俗的论文研究机构，前20名均为中科院所属研究院所；中国科技大学2008年表现不俗的论文为263篇，占全部论文总数1544篇的17%，位居20所2008年表现不俗的论文高校的第一位。所以即使同意有人把创新理解为等于分化、造反、反叛才有意义，莫让创新科学被“模仿”科学所取代，那么从这里科学家申请资助，所赖的国家或国际有关评审系统看，国家或国际有关单位、部门“买单”的科学生产项目，不会都是看走眼的成功项目。而且我们的现实生活就能说明，科学是在发展的，并不需要脱离优良科学传统的把创新理解为等于分化、造反、反叛才有意义的人来力挽狂澜。

有人会说，评审系统的实用观点，当然也会鼓励职业科学家去追求很窄范围内的项目，这些项目紧密追随了其导师或西方科学家走过的成功路径，其结果，创新被大量的模仿科学所取代。这种事情，当然也许也是我国不太可能突破产生从我国优良的传统科学文化出发的东方弦膜圈说的原因。但是，如果有类似山风工作室建的《科学前沿弦膜圈说》网络专栏，也许也将会向振兴中华的科学义工们传达一个非常不同的信息──中国的民科已经走出各自为阵，自封大师的藩篱；即使像山风工作室这样的小网站，也学会在持续促进支持创新文化和转化研究的健康发展。这也许终究会促使国家或国际有关单位、部门，觉得应该给予认真关注。

3、从21世纪初以来，北大和中科院合作已办过类似科学前沿弦膜圈说网络专栏，但垮了。国内还有一些大学，先后也办过类似物理网络专栏、科研中国网络专栏，也先后没有自由办下去。一是因有大量各自为阵，自封大师的民科，蜂拥而至，二是这类网络专栏的版主，大多数只承认西方弦膜圈说，不承认有东方弦膜圈说，觉得是让创新被“模仿”取代，难以为继。

即使我们同意创新就等于分化、造反、反叛，科学的真正生产，也类似“活人”，而不是类似泥塑木雕的人，纸上画的人。“活人”是男女基因的组合，他们有社会关系和历史的由来。例如现代科学的主流，来源于古希腊文明，与此科学文明相当的有中华古文明、印度古文明、玛雅文明。后者在美洲，并早消亡。印度古文明和中东古文明，后来和希腊文明合流变成欧美科学文明，只有中华古文明独立发展下来。而从近百年来，对四川8000多年前盆塞海山寨城邦考古发现的盘古文明的发掘，有可能说明我国的盘古文明，是印度古文明、中东古文明、古希腊文明和玛雅文明的前驱。

有人可能会问：盘古是西汉时才发掘出的远古人物，哪能可信？是的，盘古是秦始皇统一四川后才发掘出的人物，但是正是有秦始皇这种反过来的开疆辟土，远古失传的盘古文化才失而复得。这正说明，四川8000多年前盆塞海逐渐干涸时，盘古文明向印度古文明、中东古文明、古希腊文明和玛雅文明等地方的迁徙，才有盘古文明的不少失落。但类似后来的阴阳五行学说、盘古开天地传说，也许正是盘古文明的源流，也正是东方弦膜圈说类似西方弦膜圈说和宇宙大爆炸说的渊源。

所以如果把分化、造反、反叛才有意义的类似泥塑木雕的人、纸上画的人，也看成是科学生产或创新。但这和“活人”比，并不重要，它们只归属于类似生态层次的文化。由此，它们有存在的客观性、合理性，补充性。但科学范式，终究是一种“规矩”。这其实类似常言说：“没有规矩，不成方圆”。但如今，也有克隆人、机器人，所以相“凿”正“枘”也可以转换。类似有人说，科学研究中能相“凿”正“枘”，也有利于研究者作出科学发现和科学发明。至于根据西方弦膜圈说之“凿”，正出的东方弦膜圈说“枘”，或反之，《中国气功思维学》、《三旋理论初探》、《解读<时间简史>》、《求衡论──庞加莱猜想应用》、《信息范型与观控相对界》研究专集等书中，例子也很多；加上其他的介绍，更多得不可胜举。事实是，如果我们要成为弦膜圈说的大国、强国，那么就有大量的事情，也需要大量的人去做，如作西方弦膜圈说和东方弦膜圈说之间取长补短、去伪存真的工作。

4、今天的中国，需要孔子作《春秋》的把各诸侯国纳入和谐社会的精神。《山风工作室》办“弦膜圈说专栏”，也在于“统”，和而不同，和而相长，作当代的“孔子”，把“民科”纳入全球合作，全球应对的轨道。复杂性在于，因为第一线搞弦膜圈说的“义工”，没经费、没实验，多偏重于数学计算、证明，这让不在第一线的老科学家，以及很多不愿意看或不能看到偏重于数学专著的业余不是搞此项的官科和民科，也就止步于认为类似“弦论”，就是类似物质的最基本组成单位，是一些只有长度而不是点的、像小提琴琴弦一样振动着的线条，这些弦的不同振动模式，能描述物理学中罗列的所有基本粒子；或者量子圈论家和量子弦论家在互斗。虽然2005年中科院理论物理所成立了以诺贝尔物理学奖获得者，美国Kavli理论物理所所长David Gross为主席的第一个国际顾问委员会；在研究超弦宇宙学、超弦理论非对易几何、超对称规范理论、全息暗能量模型和不稳定膜的引力衰变等方面，都取得进展，理论物理所超弦研究团队，已成为亚洲最强的团队之一。但在庞大的民科队伍中，还有不少的专家学者处于认为西方弦膜圈说有严重的局限性地步。即使像冯向军先生这样年轻的海归专家，1994年在母校华中科技大学工作就是是正教授，历任美国IBM高级工程师/科学家、美国希捷科技高级研究员、高级研发工程师；冯向军博士也都认为：超弦论学者到如今为止，连破缺超对称也未直接观察到。他称自己是玻尔兹曼思想的认真继承者和探索者，他创立的泛母和泛父学说，类似吴学谋教授的泛系方法论，也类似古代阴阳五行学说。冯教授的泛母和泛父学说提出：“球面的截面就是圆，半径在一定范围内的球面的截面就是环。球是圈类的集合总部。环体的内圈向中心塌缩就形成球体；球体的中心0半径圈面向外释放就形成环体。球包括球面、圆、环等等。从空到球面再到环体再到球是泛父的力量壮大的过程；从球到环体再到球面再到空是泛母降伏泛父的过程。作为整个民族的基元探讨，不应往三旋体而生其心；不应往环体而生其心；应生平等遍历一切泛父、泛母之自然交合体之心”。

但邓晓明先生却说：“球面和环面是拓扑学中两个根本不同的种类，其差别就如同狗和猫，根本就不是一个拓扑学类型！”又如杨本洛教授的《自然科学体系梳理》等论著，把诸如电磁场理论、狭义相对论与广义相对论、规范场论、弦论、非平衡热力学、微分几何、拓扑基础、集合论基础、公理化基础等现代自然科学知识，说成是“伪科学“之势；说爱因斯坦、海森堡、薛定鄂、希尔伯特、费曼、普里高津等人的科学成果，是自欺欺人。他的一个重要论点，就是把“假设”作为批判对象之一。《数学：确定性的丧失》一书作者克莱因却说，古希腊学者看不见“原子”，才使用了“假设”的方法。假设推理当然不能确保正确性。但纯科学基础研究的“假设”，只是类似数学推理的一种手段、过程。科学类似活的人体，它有一个生长过程，科学也类似千人糕、万人糕、百衲衣，是众多的会员、义工，在更多的时间和空间，用更有力的方法来校正所有假设的结果。反过来看，各自为阵，自封大师的藩篱是科学吗？是中国科学的未来吗？

5、近代、现代、当代，纯基础科学大理论的创建，少有中国人的身影。特别科学前沿弦膜圈说，不管官科还是民科，公开在网络论坛上骂的人很多。另一方面，不管官科还是民科公开声称类似宇宙大师人的人也不少。“假设”往往是歪曲事实真相, 是真正意义的伪科学吗？不造科学前沿弦膜圈说的反，就没有创新的意义吗？霍金、牛顿、爱因斯坦是混蛋、恐怖吗？例如杨曜安先生说：“在民科大量正确的宇宙自然物理的冲击下，那些替外来忽悠家们忽悠的伪科学谬论背书、护法、保驾护航的，现在已是泥菩萨过河自身难保了”，是真的吗？

改革开放发展到今天，已经有越来越多的人认识到，要想成为真正科学意义上的大国和强国，例如要想成为21世纪的世界的弦膜圈说大国、强国，除了GDP这样的物质指标外，还必须有相当数量的人本着强烈的爱与热情，要将前沿科学弦膜圈说的科学探索作为自己的生涯而非仅仅是职业。否则，我们的社会经济发展就不可能拥有汩汩奔流的源头之水，终有枯竭的一天。因为量子弦膜圈说也正是站在类似统一相对论、量子理论和基因理论的新高度，来看待基础学科拔尖的研究与竞争的。

前沿科学弦膜圈说的这种显学的地位和意义，不是虚构的。例如中国科学院院士、两弹元勋于渌先生，最近在浙江大学召开的2009杭州量子物质研讨会上说：“科学技术的革新，很多都来自物理方面的基础研究，而物理学研究的核心领域之一就是量子物质。”。事实也是，近20年来，诺贝尔物理学奖中有一半的获奖项目与量子论和相对论有关，有1/3的获奖项目与极端条件下材料的物理性质有关，而正是量子效应对这些物理性质起到决定性的影响。对此揭秘的是现任我国《前沿科学》编委的美籍华人物理学家、美国杜邦中央研究院退休院士的沈致远先生说：“在美国，超弦理论和圈量子引力论已成显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊括了这方面的研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为终身教授”。证实这个说法的是：2006年7月世界著名数学家、哈佛大学教授丘成桐院士，在南开大学陈省身数学研究所演讲前后曾说：弦理论研究已经到了“重大革命性突破的前夜”，但目前中国在这个领域的研究者很少，远远不如印度和韩国的多。其次，例如2008年获得诺贝尔物理学奖的南部阳一郎，就是一位著名的弦理论先驱者之一。而2009年10月英国剑桥大学著名科学家霍金告别卢卡斯数学教授职位后，也是著名的弦理论先驱者之一的格林，获得了剑桥大学声望最高的卢卡斯数学教授席位。这说明当代科学前沿的量子弦膜圈说已出现发展的势头。所以在明白为什么要办这个“专栏”后，在具体办“专栏”作法上，正视类似《科学网》“个人学术展示专栏”与人事关系和历史经历牵连的多面性和复杂性的事实，并在此基础上改进，结合《山风工作室》已经建立的规章制度，我认为还应该增添的规章制度是：

1）《科学前沿弦膜圈说》专栏，在科学生产面前，人人平等，最终的目的只有一个，振兴中华，为当代科学实现全球合作、全球应对的时代发展主题服务。所以在专栏中，除常识所知的“敏感”东西和词语不允许出现外，还应该无条件坚持:不允许一方的文章只拿说另一方的不对，以抬高自己。一般应该是，一方的文章，只说自己是如何处理自己发现的数、理、化、生、计算机等学科中的问题和方法的？如何跟自己认为的哪一处已知主流科学的著作或理论接轨的？除开这些内容外，其他的应删掉。这样干了，让别人自己去选择。

2）专栏发表言论，必需用中文。可以只说自己一方的研究进展如何好也行；只说批评别人的进展如何错误也行，但必需指出具体的人，具体出在哪本书或那篇论文中。这里还特指，可以用常识所知的批评方式，不可以用常识所知的骂人方式、编造谎言侮辱人格的方式发表言论。出现了，得知后，应删掉；这样干了，让别人自己去选择。

3）网站和有关的负责同志应该坚持以上原则，有权按以上原则，删去文章中不合符要求的文字。如果有人不愿意删去，有权不发表不合符要求的东西。或如果他不同意这条，就不能同意他的文章上网。

以上意见，不知同意否？请给以理解。致意！

王德奎简介

王德奎（笔名叶眺新），男 ，研究员，中共党员，1945年4月16日生于四川省盐亭县农村。1965年考上武汉钢铁学院，1970年毕业分配到冶金部18冶，1981年调盐亭县科协，1992年调绵阳日报社，2005年退休。已公开出版著作7部：《三旋理论初探》（四川科学技术出版社2002年）、《解读<时间简史>》（天津古籍出版社2003年）、《求衡论──庞加莱猜想应用》（四川科学技术出版社2007年）、《嫘祖研究》（成都科技大学出版社1993年）、《中国气功思维学》（延边大学出版社1990年）、《嫘祖故里大揭秘》（伊犁人民出版社1998年）、《信息范型与观控相对界》研究专集（与刘月生等合著，河池学院学报2008年增刊第一期出版）。公开发表论文《前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺》（华东工学院学报）、《从卡──丘空间到轨形拓扑》（凉山大学学报）、《物质族基本粒子质量谱计算公式》（大自然探索）、《模拟DNA双螺旋结构的机械孤立波》（延边大学学报）等百余篇。

为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏？

1、改革开放发展到今天，已经有越来越多的人认识到，要想成为真正科学意义上的大国和强国，例如要想成为21世纪的世界的弦膜圈说大国、强国，除了GDP这样的物质指标外，还必须有相当数量的人本着强烈的爱与热情，要将前沿科学弦膜圈说的科学探索作为自己的生涯而非仅仅是职业。因为量子弦膜圈说也正是站在类似统一相对论、量子理论和基因理论的新高度，来看待基础学科拔尖的研究与竞争的。但我们也非常清醒：如果业余搞的不是本行的纯科学基础研究，没有外来的赞助，不管是官科还是民科，都应该定义为是“义工”；他们或只是为一种信仰，或只是为一种爱好，是没有报酬的。具体到在第一线搞弦膜圈说的科技工作者，他们更关注于实验、计算和数学证明。又由于在网络论坛上粘贴论文，数学公式和图形往往粘贴不方便，大多数粘贴的论文止步于理解。因此我们也不能期望过高，因为如果业余搞的不是专业的纯科学弦膜圈说基础的研究，他们提供给专栏的文章层次，也会止步于理解。但我们也认为，相“凿”正“枘”也可以转换，也有利于研究者作出科学发现和科学发明，如根据西方弦膜圈说之“凿”，正出的东方弦膜圈说“枘”，或反之，这样的例子也多得不可胜举。事实是，有大量的事情，也需要大量的人，去做西方弦膜圈说和东方弦膜圈说之间的取长补短、去伪存真的工作。

2、《科学前沿弦膜圈说》网络专栏是免费为大众服务，欢迎不同学术观点以至学术观点正逢相对的学术辩论，绝对不搞“一言堂”等原则，减少科学界发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的现象。强调科学实验、生产实践、社会实践与自然实践是检验科学真理的唯一标准的“百家争鸣、百花齐放”， 强调不能用一种假设否定压制另一种假说的开放性。但我们也非常清醒：常言说：“没有规矩，不成方圆”，科学的真正生产，是类似“活人”，而不是类似泥塑木雕的人，纸上画的人，他们是有社会关系、人事关系和历史经历由来的。所以科学的生产，在正规渠道发表论文或者出专著，以及在网络论坛上粘贴或发表文章，仅仅是科学生长的第一步，这也许只是一个必要条件，不是充分条件。充分条件是科学生产的传播路线，是向国内官方的有关单位、部门，或者国际主流认可的有关单位、部门“推销”；在这些有关单位、部门“买单”后，再向大众传播。由此而来，即使如果把分化、造反、反叛才有意义的类似泥塑木雕的人、纸上画的人，也看成是科学生产或创新，但这和“活人”比，他们只归属于类似生态层次的文化存在、需要和合理，从而并不需要脱离优良科学传统的把创新理解为等于分化、造反、反叛才有意义的人来力挽狂澜。

3、具体到这种事情的真相，作为我们的能力理解的科学前沿弦膜圈说，是不应该分西方弦膜圈说和东方弦膜圈说的，但事实是，不少的官科和民科，只承认有西方弦膜圈说，不承认有东方弦膜圈说。然而总的来说，前沿科学弦膜圈说的这种显学的地位和意义，不是虚构的。例如中国科学院院士、两弹元勋于渌先生，在浙江大学召开的2009杭州量子物质研讨会上说：“科学技术的革新，很多都来自物理方面的基础研究，而物理学研究的核心领域之一就是量子物质。”。事实也是，近20年来，诺贝尔物理学奖中有一半的获奖项目与量子论和相对论有关，有1/3的获奖项目与极端条件下材料的物理性质有关，而正是量子效应对这些物理性质起到决定性的影响。对此揭秘的是现任我国《前沿科学》编委的美籍华人物理学家、美国杜邦中央研究院退休院士的沈致远先生说：“在美国，超弦理论和圈量子引力论已成显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊括了这方面的研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为终身教授”。证实这个说法的是：2006年7月世界著名数学家、哈佛大学教授丘成桐院士，在南开大学陈省身数学研究所演讲前后曾说：弦理论研究已经到了“重大革命性突破的前夜”，但目前中国在这个领域的研究者很少，远远不如印度和韩国的多。其次，例如2008年获得诺贝尔物理学奖的南部阳一郎，就是一位著名的弦理论先驱者之一。而2009年10月英国剑桥大学著名科学家霍金告别卢卡斯数学教授职位后，也是著名的弦理论先驱者之一的格林，获得了剑桥大学声望最高的卢卡斯数学教授席位。这说明当代科学前沿的量子弦膜圈说已出现发展的势头。

4、因此，为什么要建立《科学前沿弦膜圈说》网络专栏的首要原因，这就是要团结所有有能力的“义工”，从东西方各自的优良的传统科学文化出发，搞科学前沿弦膜圈说的创新，而不对骂、对立、对抗、分裂。今天的中国，需要孔子作《春秋》的把各诸侯国纳入和谐社会的精神。《山风工作室》办“弦膜圈说专栏”，也在于“统”，和而不同，和而相长，作当代的“孔子”，把“民科”纳入全球合作，全球应对的轨道。这可以看出，如果有类似山风工作室建这样长期稳定的、集中呈现成果的专栏链接地址，也许将是向振兴中华的科学义工们传达一个非常不同的信息──中国的民科已经走出各自为阵，自封大师的藩篱；即使像山风工作室这样的小网站，也学会在持续促进支持创新文化和转化研究的健康发展。这也许终究会促使国家或国际有关单位、部门，觉得应该给予认真关注。《科学前沿弦膜圈说》专栏，在科学生产面前，人人平等，最终的目的只有一个，振兴中华，为当代科学实现全球合作、全球应对的时代发展主题服务。所以在专栏中，除常识所知的“敏感”东西和词语不允许出现外，还应该无条件坚持：不允许一方的文章只拿说另一方的不对，以抬高自己。一般应该是，一方的文章，只说自己是如何处理自己发现的数、理、化、生、计算机等学科中的问题和方法的？如何跟自己认为的哪一处已知主流科学的著作或理论接轨的？除开这些内容外，其他的应删掉。这样干了，让别人自己去选择。网站和有关的负责同志应该坚持以上原则，有权按以上原则，删去文章中不合符要求的文字。如果有人不愿意删去，有权不发表不合符要求的东西。或如果他不同意这条，就不能同意他的文章上网。

5、你问投稿还有什么要求？回答是，在您的同意下，您可以通过在线评论和邮件列表，得到和本站读者、作者之间的交流机会，您也可能获得本站相关领域专家的意见。你可以只说自己一方的研究进展如何好也行；只说批评别人的进展如何错误也行，但必需指出具体的人，具体出在哪本书或那篇论文中。这里还特指，可以用常识所知的批评方式，不可以用常识所知的骂人、编造谎言、侮辱人格等方式发表言论。出现了，得知后，应删掉；这样干了，让别人自己去选择。《科学前沿弦膜圈说》网络专栏投稿统一采用Word文本，鼓励图文并茂，但是文章中的公式、示意图、表格、图象必须符合《山风工作室》网站投稿格式要求。如果你的年纪大或电脑高级操作不会、不便，上传的文章绝大多数仅有文字，没有示意图，没有发挥《山风工作室》允许图片、公式、文字、图文并茂的优势，也没有关系。但是在专栏发表的语言，国内和国外的研究者必需强调用中文。我们欢迎英文版，但必须同时在英文版文章后面附加上中文版对照，以改变在中国的国土上，科技文章必须向英语看齐的低人一等的局面。中文版文章，如果有可能，我们欢迎最好包括有英文摘要；如果国外的学者确实不懂得中文，但在英文论文后，应请人翻译附加上中文摘要。这不是单纯为了英文的Google搜索也能会收入，而为建立起后来的中国弦膜圈说大国、强国作先导；我们欢迎，也希望吸引国外相关的学者投稿。