庄家桥大院记

庄家桥大院记

李端元

在蓬溪县的各类文物保护单位中，现有唯──处古民居──槐花乡庄家桥大院。这实际是一座尚需考证其历史的庄园。

笔者出生于该庄园近邻山村，儿时玩耍于此，于庄园的学校接受启蒙教育到参加工作，其间二十余年，不时听老乡们传说庄园的逸闻逸事，并目睹了它的变迁。为了让世人对这一县级文物保护单位有所了解，特将所知的情况介绍于后。

一、庄家桥地理位置与民居原貌

从蓬溪县城西出，沿史称“川北大道”的古驿道往射洪、成都方向西行，途经板桥到隋朝即设邮驿递铺的槐花铺（现槐花乡政府所在场镇），计30华里。原驿道出槐花西场口左拐，去射洪。右拐北行，原也是一条通达射洪青岗镇以远的古驿大道，上行7华里即到庄家桥。驿道经过的这座单孔古石拱桥，左侧下方大水塘里边，就是占地六、七亩的古民居庄家桥大院。连同其他花草林木占地和院外三、四亩大场坝与草坪，形成了一座庄园格局，总体占地十多亩。

大院主体建筑是坐西向东的四合院，左（北）右（南）分别另建有附属房屋。北侧一片较大，后至主院后檐，前只至主院左厢房正屋处，东头辟为空坪和林木带；而南侧一片则是前齐主院前檐，后只至右厢房中段，西头余地辟为花圃。

院后是十余米高的山崖，大院南北两侧利用自然山溪作屏护，均于山溪内畔筑有二米多高泥筑围墙，成为大院南北边沿。

山溪从左右于大院外场坝前汇聚为三角形水塘，水塘主水区约两亩大，连两边塘尾之溪水面在三亩以上，形成大院前面屏障。

大场坝溪塘边是草坪带，水畔是岸柳。场坝中央一直为一标准蓝球场。场坝里侧朝门外，有一直径1.5米左右，高约50厘米的圆形石砌旗杆台，据传是解放前园主悬挂民国国旗和国民党党旗的。

北片附属房外与围墙边，和东头空坪至溪边，是竹树林带。竹林中段有约1.5米宽、两米多长跨溪石板桥与对面溪岸石板大路连接，为大院主要进出之路。

场坝北沿是外花园，内植多种花草树木。

整个大院均为木质穿斗式结构建筑。建筑时间从各方面推断至迟是清朝同治年间。房屋建筑面积约1200平方米左右（指平面面积，不含楼层）。

东房（前房）面阔五间，加两头转角房为七间。居中一间为门厅，大门（俗称“朝门”）不算太高大。两边均为抬梁结构合二为一的大通间。

南房（右厢房）正屋三间，西头两间亦是抬梁结构的通间。三间全有木质楼层。

西房（正房）面阔五间，各间进深与开间均比东房大。居中一间为大厅（敝厅）。两边各两间均有楼层。

北房与南房完全对称同式。

这个主建筑四合院的四角，均为同式转角房连接，在角房左右厢房外侧一面中间位置，均加有一柱，承载与东、西房连接的抬梁，所以四合院四面外观上均是七房八挑。

西、北、南房为同一平高地基，比东房及两头转角房地基高出约一米。

西房居中大厅的后壁和左右壁，下部是高约2米许木装板，每格四周雕刻线形图饰，中间是白色颜料的绘画与书法，底色一律乌亮黑漆。

大厅房上各梁均有蓝白两色颜料的图饰，均较简洁，似只是点缀而已。

整个院内，除东房“朝门”及两屋门外，所有门窗全部有雕刻和较为复杂的图形组合。近听行内人士考察残存部分说，认为是该民居建筑的突出特点和精华之点。因为在有限范围内，除人物、鸟兽、花草外，门扇和窗棂的图案花饰，还有几何纹、盘结纹、勾云纹、回云纹、雷纹、水波纹，以及菱形、“喜”字形、方格形等，几乎是集装饰图纹之大全。

内院坝一律是同规格长方形青石板规律整齐精镶，形成横直相错的规则镶接线。

院坝四角各一座长丈余、宽近一丈，四角为约一米高一尺见方石柱，四边以约80厘米高、15厘米厚整块大石板嵌入石柱、内置泥土的花台。其中正房左侧一座是水池，内置山石、盆景等。其余三座，内植各不相同的花、树、翠竹、藤蔓等。

院坝东房檐下，南北两头建有暗沟通东房外边阶沿下暗沟，院内雨水经此统一排入南边山溪。

南房外的附属房，为坐南向北式，“拖步”至右溪岸里边。该房为饲养牛羊马及其他家禽和屠宰场所，以及饲养人员住处和放置工具、农具及杂物的用房。

北房外的附属房，为坐北朝南式，东西两头又向北转角各二间。从西头起分别作厨房和长工杂役居住、粮仓等。东头横房是养猪房和人员厕所。

在四合院西房右后一个台基坪上，还建有坐西向东三大间土墙茅草房，是大院一度时间主人“大老少”与姨太太的“别墅”。

二、民居变迁及现状

解放后土改时，南、北附属房和“茅草房”，以及四合院北房及两头转角房，全分给近十户农民，成为了各户农民资产。四合院东、南、西房及南边东、西转角房一直属公产，作为学校用房。

1958年末，南片附属房拆除。北房和北片附属房农户全部搬出，房屋全用于学校及“管理区”和生产大队公用。1962年又陆续退还原户及安置其他农户。

六十年代，先后拆除南房东头一间以外的全部楼层。

“文化大革命”初期，拆除院内东房前两座花台。

1970年春夏，西房大厅前阶沿外扩建平台（作舞台用），将大厅封闭，敝厅改为装双扇大门的生产大队办公室兼会议室。

东房南头转角房，原是院主间隔为三部分，作家人及内仆男、女厕所和通道与出粪口，此间拆填，其屋作合作医疗站，于东房外右首另建厕所。

同年，在大办集体企业时，从四合院西房、南房上抽取部分扯欠及檐领欠，并拆除东、南、西房的房脊与两端翘角，改为普通房脊。所抽木料瓦匹用以建大队加工房。

至此时该民居未根本损坏，因为作为公共财产的东西，那时个人不敢擅动。而从八十年代起，农村经济体制为“一家一户”个体，此类资产管理责任与界限不明确，至外围环境首先被蚕食。从九十年代初起，因学校无生源而停办，致民居就一步步破坏，目前状况是：

院内大场坝所有树木花草已毁尽，场坝内溪塘岸被农民各自取泥做砖瓦或其他，遍是坑凼和土丘。

水塘已全无原形态。南北溪沟已看不出，填满了泥石瓦砾。

北侧附属房拆建为多户农房及砖木结构楼房，直建到东房北段外，原树竹林带及外花园已尽毁，被建房或成各户院坝，遍地狼籍。

院内全部壁装板已拆换为泥夹壁。原教室两壁上部高1.5米以上整齐木条窗，全拆换为高不足二尺的铁条窗，余部做为简单泥夹壁。此应为还为学校时，为防此间猖獗的社会盗窃而不得已所为。门和其他窗户也尽拆换为“扎实”便门和铁窗。

内院坝的石板已片石不存，全成土坝。院内原阶梯石和四周外阶沿砌石，均被拆换为不规则的，大小不一的劣质乱石马虎充塞。不久前笔者与一行友人前去观看，实见就近新建民房的石料就是拆换的原石料。

学校停办十多年，房屋已被农户各自占用，堆放柴草等。

笔者偶然见此处于2005年才被县政府列为文物保护单位，顿感为时已晚，一行人前去观访，其情景令人痛惜。所见一切皆面目全非，全院荒凉不堪。近邻民房，又全部人去房空（外出打工去了），三两翁媪，呆板木讷，问及事由事物，诺诺散语不知所云。故仅凭笔者个人往时所见的记忆，叙文以存。

附 记：

一、庄家桥大院主人与庄家桥名称

该民居原主人叫庄旺（或“望”）天，按推算在清末，不知何因易主，至新中国成立时，该民居为当地富甲一方的一李姓地主（兼工商）所有。庄旺天之名又一直是乡老口传，笔者儿时所见的老人们，论年龄在清末民初已是大孩童或青年人了。但都未见庄旺天其人。所见和所传之事也一直是后主人。所传前主人之事完全没有。

后主人又为李树儒（或“如”）李俊儒、李官清三兄弟。当地一直习惯分别称“大老少”、“二老少”、“三老少”。该民居在解放时及之前一个时期，主要是“三老少”居住。在该处右后一华里许的哨楼湾（当地人历称“哨楼子”），还有一大院，称“老房子”，为“二老少”居住；隔沟相望的老井湾，又一大院，称“新房子”，为“大老少”居住。但是，历来口传之事中，有许多事又是涉及“大老少”在庄家大院的。如按此推导，李氏三兄弟与父辈可能是先建有“老房子”，次得庄家大院，“大老少”和“三老少”移居入。其后又建“新房子”，“大老少”移居去。庄家大院留予“三老少”居住至解放。

三处大院成倒“品”字形，在其交叉点的灶房湾山嘴上，还建有一座常驻武装家丁数人，配有机枪、土炮，。共同防卫三处大院的两层石砌碉堡楼。在庄家大院右侧后100余米处，又还有一座属三兄弟共有的盐灶房。

根据上述情况，庄家桥古民居从社会史角度研究，“新房子”、“老房子”及碉堡楼、盐灶房等与其有直接关系。

庄家桥之名历来是该处地名。令人不可理解的是，当地人历来称该民居大院做“桥上”，从无人称“××院”或其他，而对前面之古石拱桥，反而无任何称呼。偶尔说到具体的桥，又特称为“拱桥”或“拱桥上”。对外说“庄家桥”，又是既纯指该民居大院，也指该处之地并含紧邻各处。当地又只称“桥上”。这其中渊源大需考究。唯可肯定的是，一切与原主人有关。但其中“院”与“桥”何物先建？二者是一种什么关系？均需考究。

二、        庄家桥大院的特点及文史疑点

该民居的特点，前文未及叙述，它的特点不同于此类事物通常意义表现，而具有不寻常的独到。

首先，它的整体布局和与环境的有机结合、自然地利用，以及四合院的独特设计，都突破了旧时传统与习惯。南北附属房有目的地安排为南侧部分前齐后空，增强了庄园整齐宏大感；而北侧则利用自然地形，安排为后齐前空，东、北面布以林带和花园，将空地掩映于内，外观上不知掩映着多大一片房屋，造成一种“犹抱琵琶半遮面”的效果。将乡村不可缺少的石磨和碾槽置于内余空坪，外观亦不可见，使之既不占屋又不空地，还不影响外部观瞻。对溪塘山崖的利用，没有按旧时某种“规矩”去改变和破坏，而是巧妙自然利用。院内花台、外花园和花圃，竹树林带均各不同样各有特色，再加溪塘、小桥、岸柳、草坪与场坝，构成了旧时内地乡村极难见的园林式庄园。这是很令人称道和感叹的方面。

其二，作为主建筑的四合院，东西房与南、北房的房间数量是5:3，且东、西房各屋开间大小又不同，然而又是外方内正，十分整齐对称，结构又简单明快，毫无旧时建筑习惯上的繁缛累赘，实际上十分科学、实用，增加了房屋有效使用和方便。但是，又用了刻意的而又简单的方式展示大院雄姿。即在本来平坦宽阔的地基上，南、北房和西房地基高出东房近一米，再加南北房比东房高和西房比南北房高，形成一层层递高的效果，再有房脊和多个翘角的衬托，使并不太大的四合院外远观上深不可测。

其三，南、北附属房外观和远视与主建筑紧连，而实际分建，不同于旧时连为整体的大片古建筑。不但少了许多复杂连接结构，又便于维修和改造，还便于分片使用和管理，对防火与消防更有好处。引后山崖泉水入溪塘的设施和排水系统，处处精心安排，讲求综合使用价值与长远效益。

其四，四合院建筑中的雕刻图饰，没有虚浮和造作，但又内容丰富多样，集种类与式样之大全。内容上表现宗教的几乎没有，全是体现传统思想、文化、艺术、自然、科学的内容，这与普通的古建筑相比，又是一个很大的明显的特别之处。

其五，根据历来不少老人又将该处称为“学堂”，和四合院建筑实体表明，初建时房间即按教室修建的事实。也许初建时的就是“学堂”。特别是笔者亲见的，西房南头第一间与第二间的排扇挑方下的穿方上，一直挂有一口大铸钟，而钟环是整环套在穿方上的，明显是建房时所套。此钟在解放后仍一直为学校上下课鸣钟，“文化大革命”时才锯断钟环卸下，上下课改为摇铃。

三、“别墅”的传说及消失原由

此房非同一般茅草房，有关它的话题乃当地人几十年津津乐道相传。

依笔者记忆中印象，该房中脊高约6米，檐口高约4米（前略高于后）。土墙比当地土墙房厚二寸以上，依然埋插墙柱筑于墙内，又是特别泥土夯筑，内夹竹筋、树条（具说还编挂棉麻皮），房梁密度架步仅尺余，均是通直柏树干，中部树径不少于20厘米。桷子乃是本方条，横置竹块似为黄竹。房盖底层是青篾席，再上是规则铺盖经处理的竹笋壳（据传反复烤制压平），笋壳上再铺棕皮，棕皮上才是一尺多厚茅草。在篾席、笋壳、棕皮之间，据说还夹有多种带香味之树叶与干花蕾，谓之既可驱虫蚊又有香味时散于室内。

所盖茅草只用精选之草杆，去其草叶，并一层茅草又一层较薄蓑草。如此数层后才铺带叶茅草混棕叶一层，均匀撒上一层经筛选的泡沙石细粒。如此再一层薄草、厚石沙粒铺盖。待久之最面上一层泡沙石粉粒结板长满菁苔。谓之如此盖房别具一格，具冬暖夏凉、隔音。门窗则按通常房屋精设精装，窗户除窗格外还有一层木制窗门，听说早期还有一层蚊帐布沙窗。

老一代人讲庄园建筑故事最多的就是这座茅屋“别墅”。称修建时购买了附近几匹柴山的阳山草，雇请了近二百人砍草，几十名妇女逐根选草并剥叶，。盖房时又是如何专绞细棕绳捆扎草连子、所用铁钉（生铁）又是如何专门由好铁匠打造等等。对参予建造的工匠和其他人员又是如何优裕招等并给予丰厚工钱和“利市”（奖赏）。……总之，最为津津乐道。

此房解放后土改时，分给本地农民“曾烂眼”（俗称烂滚龙），其人高大标致，巧言善论，其妻亦甚漂亮，有一子，名曾绍西，比笔者长几岁，亦为青年乡友，因而笔者六十年代末于庄家桥小学教书时，夏天中午常去他家聊天午息，该宅确实凉爽宜人，室内之气味确比一般农家清新，令人一种舒坦感。不两年曾母去世，曾绍西因其父五十年代划为“坏分子”，时常被“斗争”，受其影响大龄未婚，故在母逝后暗地外出远走他方，后听闻在外结婚安家了。该房即被生产队（四队）拆除，于原址重修木瓦房七八间，作生产队保管室。房前原花圃（早已改为菜地）和附属房之地块，全筑为生产队“晒坝”。

总之一切表明，该民居前后主人，都不同于同时代一般乡绅和富豪。不但懂得多方面科学常识，还具有超越当时的观念。一切不是旧时富人摆阔的陋俗，而是讲求实用和经济效果，有长远眼光和统筹兼顾思维，事实反映着他既有代表先进生产力的理念，又具有货真价实的科学发展观。

然而，作为前主人的庄旺天，这样一个有较高素质的人，一个大户，又为何消失得连一点传说都没有？是什么结局？既没有后代，也没有与之有关联的人与亲戚流传。“大院”究竟是什么原因和方式易主？这些成了这处民居历史的一个疑点。

《张问陶研究文集》封面.jpg  保存到相册

上传时间: 2010-7-18 11:55

文件大小: 75.14 KB

下载次数: 20

点击文件名下载图片

 

胡传淮著《张问陶年谱》.jpg  保存到相册

上传时间: 2010-7-18 11:55

文件大小: 302.28 KB

下载次数: 20

点击文件名下载图片