中国模式，极端现代主义的样本

中国模式，除了官方的极力吹捧之外，在学术界却是一个有争议的概念。

所谓中国模式，其实早就有了官方的“标准”定义，那就是在执政党绝对领导下的政治制度和社会主义市场经济体制的结合，即中国特色的社会主义。官方的一些奴才学者甚至声称，这是中国给人类提供了又一条理想的社会制度，是对人类的一大贡献。

市场经济，没有“主义”之分。之所以戴上社会主义的帽子，是因为这个“社会主义市场经济”，既不是社会主义的计划经济，也不是资本主义的市场经济，而是在必须有利于执政基础的政治前提下，在执政党管制下展开的有限的市场经济。其结果是，权贵阶层霸占了权力和经济。

市场经济的基础是宪政，没有宪政，又何来市场经济？对于社会主义市场经济这样一个畸形怪胎，有的学者戏称其为“三点式”市场经济。

尽管有不少学者对中国模式进行了反思，但却仍然缺少理论上的批判力度。詹姆斯·斯科特的《国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》，为我们的深入认识中国模式提供了一个独特的视角。

詹姆斯·斯科特认为，一些专制集权和独裁的国家，为了便于对政治和社会的控制，打着“改善人们生活”的旗帜，不惜以国家的手段来展开大规模的“惠民”项目，即社会工程。詹姆斯·斯科特将其称为极端现代主义和强制现代化。结果是，由于国家在发展规划中忽视了发展的多样性和复杂性，忽视了地方的传统，将复杂的发展项目简单化，从而导致这些项目的失败，给自然、民众和国家造成了巨大的灾难和损失。

詹姆斯·斯科特认为，这些“造福”工程之所以失败，主要在于四个因素的致命结合。一、对自然和社会管理制度的简单化；二、极端现代主义成为意识形态，即他们过度相信，随着科学地掌握自然规律，人们可以理性的设计社会秩序；三、专制集权和独裁国家，既有愿望，也有能力使用它所有的强制权力来使得那些极端现代化的设计成为现实；四、权力不受选民制约而专横跋扈，为所欲为，软弱的市民社会缺乏抵制这些计划的能力。

反观中国模式，无不打着深深的极端现代主义烙印：960万平方公里同一的经济政策导致了惊人的重复建设；跨越式发展口号导致了追求GDP的野蛮式发展，抛弃政府义务，甚至不惜与民争利；快速消灭村庄，牺牲农民利益，为社会工程（政绩工程）集聚资金；资源低效率地大幅度消耗、生态环境受到严重破坏。等等。

这种有失理性的发展，即极端现代主义强制现代化的政绩工程（社会工程），其实就是为了巩固政治的掠夺式发展。

abbr_0ff9e7b2dfcbdcfd41911188c82c3e90.jpg  保存到相册

上传时间: 2010-10-31 18:15

文件大小: 132.36 KB

下载次数: 10

点击文件名下载图片

 

(2010年10月11日，河南郑州一群农民工在黄河岸边杀鸡跪拜河神祈求保佑讨薪成功）

中国式的社会主义是一个模糊概念，或者是自我乱贴膏药，当今在搞社会主义式的资本主义。