巴蜀网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

同板块主题的 前一篇 同板块主题的 后一篇
开启左侧
查看: 4423|回复: 2
1# 贡嘎山
跳转到指定楼层
 王德奎 发表于: 2010-12-19 16:58:58|只看该作者回帖奖励|倒序浏览|阅读模式

[自然科学李海龙评远古联合国及四川盆塞海的信与简复

 [复制链接]

李海龙评远古联合国及四川盆塞海的信与简复

李海龙   巴海

1、李海龙先生评《远古联合国及四川盆塞海地理形成初探》的信

『 巴蜀网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 巴蜀网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 王德奎 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 王德奎 的书面同意;
  4. 本帖子由 王德奎 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 巴蜀网 』的立场无关,王德奎 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 王德奎 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 巴蜀网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 王德奎 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致歉。
  7. 『 巴蜀网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
高也陶先生评远古联合国及四川盆塞海的信 跑火车游戏竟然出错──这不是故意害人么?
2# 四姑娘山
 楼主|王德奎 发表于: 2010-12-19 16:59:23|只看该作者
▲温馨提示:图片的宽度最好1800 像素,目前最佳显示是 900 像素,请勿小于 900 像素▲
李海龙评远古联合国及四川盆塞海的信与简复

李海龙   巴海

1、李海龙先生评《远古联合国及四川盆塞海地理形成初探》的信

巴海先生

来信刚刚收到,刚开完会,这两天没有带笔记本,所以就没有上网。

您的文章前段时间太忙了,还没有认真阅读,刚刚学习之后,给我的感觉是,本文思路极为开阔、探讨了很多问题,但是对每一个问题均没有进行深入探讨,还不适合发表。

我感觉这篇文章提到了这样几个问题

1)盐亭大围坪是古海啸遗迹地貌。针对这一问题,巴海先生提出的证据是:“盐亭高灯镇等的大围坪地带,也有类似古植物化石的整段乌木、钙化木,盐亭七宝海门村发现整体的古象化石。”但是这些证据与海啸地貌无关。关于海啸地貌现在也有大量的研究,有成型的模式,巴海先生认为大围坪是海啸地貌,能否与现今海啸地貌进行比较,看看二者的差异是什么。其次,就是我上几封信中谈到的,如果要证明是海啸遗迹,请指出海啸什么时候发生。现在这里并没有海,怎样证明这里存在的海。并且还有论证水动力问题。这方面我前段时间在邮件中也已经予以说明,这里就不再啰嗦了。

2)巴海先生论证四川盆地存在过盆塞海。这篇文章只是给出了两条猜测。a:周缘河流形成的堰塞湖溃坝;b:冰川融化。这里面有时空问题,它们是不是同一时期的产物,如果是,是什么时候,什么背景,产生什么影响,请详细论述。即是这些假设是真的,其水量有多大,能淹没四川盆地,需要证据。

上述两个问题,我在之前的邮件多次和巴海先生讨论过,还是建议巴海先生能将这些问题一个一个的阐述清楚,这样其他的学者才能够理解。

3)巴海先生猜测:“可能发生的特大地震,造成盐亭高岸为谷,深谷为陵的地貌。”这里面有这样几个问题,首先山脉的隆升是一个极为缓慢的过程,这个问题传统地质学上已有大量论述。如果巴海先生认为传统地质学有错误,请列举出一些证据来。“盐亭境内有一条数百里长的高山鹅卵石延伸带”,首先高山鹅卵石是河流上游的沉积不足为奇。巴海先生进而一次性地震就可以使得深谷为陵,传统地质学认为这是不可能的,巴海先生认为可能,也请列举出实例来说明。

其次巴海先生谈到盐亭玉龙镇炎鼎山大围坪上,其砂岩层也有近60度以上倾斜走向野外发现。这是重要的野外发现,可以证明这一带有过构造运动。如地质事实无误,对其构造意义,需要慎重论述,它是否是地震的证据,也需要有充足的地质论证。海龙恰好最近做地震相关的工作,对地震沉积物也有些许研究。单纯依据角度是无法论证它是不是地震的产物。

另一方面是文化方面的内容,先生能不能单列开讨论

4)《死海古卷》和《涸海古卷》的完整结合问题。依据什么证据结合,二者内容有什么相关性,这种相关性是书中记载的,还是巴海先生的想法。如果是书中有相关记载,请逐一逐条列举。如果这是先生自己的想法,请予以详细阐述、论述、探讨。【建议巴海先生还是使用《山海经》的原名】

5)巴海先生认为:“《死海古卷》和《山海经》的完整结合,产生的那两个孵抱期,这是从整体上论证人类和人类文明序列的起源,也解决了生命起源与人类起源的交叉”。假如这种结合存在,它跟文明序列有何关系,请予以论证。它与生命起源又有什么关系,也请予以论证。它与人类起源的关系,再请详细论证。

最后还是建议巴海先生能否先针对大围坪地貌进行详细的论述,这或许是在学术研究上有意义。

上文言辞或有不当、不清楚的地方,请海涵。

祝身体健康

万事如意

李海龙 2010-12-17
部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有;如有侵权,请联系(见页底)删除
3# 峨眉山
 楼主|王德奎 发表于: 2010-12-19 16:59:40|只看该作者
2、巴海先生的简复

海龙先生:你好!

你对《远古联合国及四川盆塞海地理形成初探》的意见,我完全同意。但我要说明,而且你已经说明:“有一分钱,做一分钱的买卖”。我不是专业地质工作者。国家每年给专业地质工作者实体拨数百亿经费,养着数十万专业地质工作者。相对我个人来说,几乎是孤立无援。而且在我国,孤立无援的爱好者做出了答案,谁来收购,无法律规定。

现在在专业刊物上发表一篇论文,即使合格,也需交数千元的版面费。即科学对国家来说,是生产力;对孤立无援的爱好者做出了答案,则是“负生产力”。而且国家对成果的申报,是由专业地质工作者的实体组织,这种路线图运作的,对孤立无援的爱好者做出了答案,没有法律规定应由谁属收购?

当然,这即使算作是个人的小事,但“远古联合国及四川盆塞海地理形成初探”是一项工程,不是个人能完成的事。如果个人能完成,那么国家每年给专业地质工作者实体拨数百亿经费,养着数十万专业地质工作者,都不能完成,这就违反了“有一分钱,做一分钱的买卖”的科学定律。违法科学定律,你知道这是笑话。这就不再说了。

1、你问:盐亭“大围坪是海啸地貌,能否与现今海啸地貌进行比较”?能,澳大利亚现今海啸地貌,就能与此进行比较。你信中说的第1和第2点,似乎把对你提的盆塞海干涸后的沉积物和海啸遗迹的一些回答,弄混了。

2、发《远古联合国及四川盆塞海地理形成初探》一文给你时,是联发。所以“请发表”的字样是给一位管论坛网的朋友说的。而且此文只是受你和张文敬先生的工作启发,产生的。

3、你说的那5点,每个都能写一本书,但由于现实条件,也许就不可能了。我对你们“80后”寄有希望,当然你们也有现实困难。这只能看今后偶然的机遇有没有了。

祝好!

巴海
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2024, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2024-5-30 04:11, Processed in 0.140400 second(s), 10 queries, Gzip On, MemCache On
同板块主题的 后一篇 !last_thread! 快速回复 返回顶部 返回列表