从古画中的甲胄存在与否应证其实物

唐昌大春巷 · 发表于: 2011-7-15 13:44:30

从上图中利物浦博物馆的

我们可以看出古代画中的甲胄并非无中生有的，而是真有其存在，只是由于国人重文轻武，只有收藏字画瓷器，没有收藏甲胄的习惯。

为什么中国难觅传世甲胄？

一个民族的崛起,必然离不开战争，让一个人能联想到战争场面的却往往不是一把武器，而是一副盔甲，从上面的斑斑驳驳可以感觉到那场战争的残酷性及盔甲主人的英勇，更能想像到当时这个民族的力量，或是开疆列土，或是保卫家园，这一切的一切的想法，就是来自于一套盔甲。

如今充斥银屏的错误已经让我们产生了“默认”，作为民族武文化的一部分被无端篡改，有的还搬上国际银幕，这怎么能不让我们汗颜？做个真实的对比，欧美的电影（电影也是文化宣传的工具之一）中，在古代战争题材中，盔甲的制作几乎就是完全按照历史真实模样仿造的，就算小成本影片也能做到一丝不苟，这就是对本身文化的尊重。

以上是网友对中国没有真实的中国甲胄而发的感慨。三国演义电视剧中的甲胄设计参照的是日本甲胄，不能不说是羞死先人。是什么造成中国传世甲胄难觅？我认为为是历史原因和制做工艺以及使用材料之故。就最著名的文山甲来说，一，它是裸露甲胄，从穿着的舒适度来讲，夏天穿上烫死人，冬天穿上冻死人。二，它的生产工艺在当时的技术条件下，复杂的结构使得生产量上不去，只能供应少数高级将校，不象士兵甲胄数量庞大。三，文山甲是钢铁甲，而且构件小巧，不耐腐蚀。四，文山甲在后期出现的威力强大的滑膛枪面前，由于甲片钢材低劣难以抵挡，反而不如纤维材料制做的甲胄。五，隐藏前朝武备就是犯罪，所以它存世的机会就大大的小于士兵甲胄。

不伦不类的道具甲泛滥，缺乏历史考证是一方面，影视作品道具师和导演懒惰的不严谨性，也是这种丢脸事情的始作俑者。历史类专家的学问更是滞足不前，爱好者多方面收集整理的材料，被充耳不闻，或者随意取用并胡乱编造比比皆是。

现在发掘出来的汉代甲胄也只坟中之物，很难说是不是明器，说不定还只是个殡器，那给后人开的玩笑就大了。甲胄大都损毁在战斗中，能见到数量多的元代，明代的存世甲，就只有锁子甲，这和它在当时装备的数量庞大是分不开的。由于曹魏时期中原地区葬仪有了很大的变化，不以大量实用兵器和甲胄随葬，所以很难再从墓葬发掘中获得兵器和甲胄材料，只有一些边远地区与古代少数民族有关的墓葬中还有以兵器和甲胄随葬的习俗。

因此在考古发掘中获得的兵器和防护装具实物的数量，无法与先秦至汉代相比，据唐律:"诸私禁兵器者,徒一年半"《疏议》曰：“私有禁兵器，谓甲，弩，矛，矟，具装等，依令私家不合有。若有矛，矟者，各徒一年半。”又规定“弩一张，加二等。甲一领，及弩三张，流二千里。甲三领，及弩五张，绞。私造者，各加一等”下注：“甲谓皮，铁等，具装与甲同。即得阑遗，过三十日不送官者，同私有法”造未成者，减二等。即私有甲弩。非全成者，杖一百，余非全成者勿论还有打完仗不归还的“征戎事讫，停留不输者”也要受罚，具体请看《故唐律疏议》卷一六《擅新》和卷二六《杂律》.尚武的王朝基本都在早期，自宋始，明、清多重文，收藏玉，石，字画，瓷器是流行。而甲胄不是收藏的时尚。没有大量民间的收藏的积淀，所以诸多原因造成传世甲胄难觅，所以以最大限度地去复原中国甲胄变得困难重重，要把中国甲胄比较准确的复原，还有很长的路要走。

司馬昭 · 发表于: 2011-7-15 16:36:30

后世戏曲、神像的甲胄都参照明代的标准

唐昌大春巷 · 发表于: 2011-7-15 17:23:46

后世戏曲、神像的甲胄都参照明代的标准
8 u( E* D3 P1 x% M: C http://www.phoer.net
司馬昭发表于 2011-7-15 16:36

错，都参照的是唐代的标准

申琛 · 发表于: 2011-7-15 22:56:59

增长了见识

仁者乐山 · 发表于: 2012-5-10 17:20:05

既然古代有法律列甲胄为禁器，人们自然不敢收藏，那就不是重文轻武的事！

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[明] 从古画中的甲胄存在与否应证其实物

相关帖子 » 标签